【晨報(bào)】河南知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)上“高速” 專利快速維權(quán)中心為企業(yè)發(fā)展“提速”；雀巢“咖啡伴侶”起訴“咖啡伴旅” 向其索賠100萬元

#局里哪些事兒#

河南知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)上“高速” 專利快速維權(quán)中心為企業(yè)發(fā)展“提速”

過去長達(dá)3到6個(gè)月的外觀設(shè)計(jì)專利審查周期，現(xiàn)在可縮短至10個(gè)工作日;過去通常4個(gè)月才能處理完的專利侵權(quán)糾紛案件，現(xiàn)在可以縮短為1個(gè)月……中國鄭州(創(chuàng)意產(chǎn)業(yè))知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建成一年來，已經(jīng)為企業(yè)開辟出一條知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的“高速路”。

3月5日，記者來到位于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)園區(qū)內(nèi)的鄭州快維中心，出乎意料的是，辦公大廳內(nèi)并沒有人來人往的繁忙景象?！盀榱朔奖闫髽I(yè)，大部分專利預(yù)申環(huán)節(jié)都通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，只有在紙質(zhì)文件蓋章和使用專用圖形對(duì)比系統(tǒng)查詢外觀專利是否侵權(quán)時(shí)，才需要企業(yè)人員來大廳辦理。”鄭州快維中心主任姚琳向記者介紹，去年3月中心開始運(yùn)行，一年來已備案企業(yè)134家，外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)250件，授權(quán)率達(dá)到100%。

“我們的游樂設(shè)備主要依靠外觀設(shè)計(jì)吸引游客，所以每年都要申請(qǐng)大量外觀設(shè)計(jì)專利。但是以前提交申請(qǐng)后，一般要等3至6個(gè)月才能拿到授權(quán)，嚴(yán)重影響了新產(chǎn)品上市。鄭州快維中心成立后，我們提交申請(qǐng)后審核過程透明，遇到問題有專家及時(shí)提出修改建議，最快一周就可得到授權(quán)，使公司產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了研發(fā)與上市同步。”臥龍游樂設(shè)備有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作負(fù)責(zé)人李寧感慨，這感覺就像為企業(yè)發(fā)展“松了綁”，公司專利申請(qǐng)量比以往同期增長了30%以上。

與辦公大廳一壁之隔的幾個(gè)房間，分別掛著“國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第九巡回審理庭”、“鄭州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回法庭”和“河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)法庭”的牌子?！斑@是我省探索司法與行政相結(jié)合的一個(gè)嘗試。”姚琳告訴記者，快維中心依托地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開展專利糾紛快速調(diào)解，并與本地法院合作建立了糾紛調(diào)解前置協(xié)作機(jī)制。

“產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)最容易遭遇仿冒，以前一個(gè)侵權(quán)案件通常耗時(shí)4個(gè)月甚至一年，這期間侵權(quán)行為在持續(xù)，企業(yè)分分秒秒損失的都是錢。像思念食品等企業(yè)的季節(jié)性產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)，等你告贏了侵權(quán)方，往往也過了銷售旺季?！币α照f，現(xiàn)在企業(yè)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，來到快維中心后可以進(jìn)行“一站式”維權(quán)，可將案件處理周期縮短為1個(gè)月，極大減少了企業(yè)維權(quán)成本，提高了維權(quán)效率。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激發(fā)市場主體活力的助推器，更是塑造良好營商環(huán)境的‘壓艙石’。建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省，打造更優(yōu)營商環(huán)境，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是關(guān)鍵?！笔≈R(shí)產(chǎn)權(quán)局局長劉懷章介紹，建立快維中心，有助于提升集知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速審查、確權(quán)、維權(quán)于一體的一站式綜合服務(wù)水平，更有效地保護(hù)和釋放全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛能。目前，我省正在加速推進(jìn)中部知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營中心和知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)信息公共服務(wù)平臺(tái)等建設(shè)，進(jìn)一步培育新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)態(tài)，構(gòu)建便民利民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展“提速”。（來源河南日?qǐng)?bào)客戶端，記者尹江勇，曹萍）

中國(沈陽)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心啟動(dòng)建設(shè)，實(shí)施快速審查制度

3月2日，記者從省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局了解到，經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批復(fù)，中國(沈陽)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心正式啟動(dòng)建設(shè)，沈陽市將開通高端裝備制造業(yè)專利申請(qǐng)、維權(quán)的“快車道”，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)途徑，構(gòu)建“一站式”知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系。

裝備制造業(yè)一直是沈陽市的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。中國(沈陽)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建成后，將緊扣沈陽市乃至全省發(fā)展需求，圍繞“一帶五基地”建設(shè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，突出以集快速專利預(yù)審、快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)于一體的“快保護(hù)”機(jī)制?？焖賹＠A(yù)審可對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行預(yù)先審查，形成預(yù)先審查結(jié)論，申請(qǐng)人可根據(jù)結(jié)論對(duì)文件進(jìn)行修改后向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交快速審查申請(qǐng)。

快速審查可將發(fā)明專利授權(quán)周期由原來的平均22個(gè)月縮短為3到6個(gè)月，實(shí)用新型專利授權(quán)周期由原來的7至8個(gè)月縮短為1個(gè)月，外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)周期縮短為5至7個(gè)工作日，使創(chuàng)新成果保護(hù)能更及時(shí)地回應(yīng)市場要求?？焖俅_權(quán)可對(duì)專利復(fù)審或無效宣告請(qǐng)求進(jìn)行審核，對(duì)通過審核的請(qǐng)求提交專利復(fù)審委員會(huì)快速確權(quán)審查?？焖倬S權(quán)可通過簡化辦案程序，實(shí)現(xiàn)快速受理、快速處理、快速反饋。假冒專利案件和外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件一般可在10日內(nèi)辦結(jié)，發(fā)明及實(shí)用新型侵權(quán)案件一般在1個(gè)月內(nèi)辦結(jié)。

保護(hù)中心還將建立集審查確權(quán)、行政執(zhí)法、維權(quán)援助、仲裁調(diào)解、司法銜接相聯(lián)動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”全鏈條，加強(qiáng)與公安、工商、版權(quán)、海關(guān)等部門的執(zhí)法協(xié)作，協(xié)同化解各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。同時(shí)，保護(hù)中心還將突出專利導(dǎo)航與運(yùn)營服務(wù)，指引企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)與關(guān)鍵環(huán)節(jié)的專利布局，推動(dòng)“產(chǎn)、學(xué)、研、金、介、用”深度融合，培育產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的高價(jià)值專利。建設(shè)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營項(xiàng)目庫，為專利技術(shù)二次開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化、投融資、許可轉(zhuǎn)讓等提供服務(wù)。（來源：遼寧日?qǐng)?bào) 作者：趙靜  ）

#知產(chǎn)名企哪些事兒#

雀巢“咖啡伴侶”起訴“咖啡伴旅” 向其索賠100萬元

2018年3月4日，一家咖啡品牌給自己的植脂末產(chǎn)品注冊(cè)了個(gè)商標(biāo)，叫“咖啡伴旅”。為此，雀巢公司不樂意了，因?yàn)楣姸炷茉數(shù)摹翱Х劝閭H”是雀巢公司用在植脂末產(chǎn)品上的注冊(cè)商標(biāo)。雀巢產(chǎn)品有限公司起訴昆明后谷咖啡銷售有限公司商標(biāo)侵權(quán)一案近日在朝陽法院開庭審理。雀巢公司要求被告停止在產(chǎn)品包裝上、銷售、宣傳中使用“咖啡伴旅”，并提出索賠100萬元。

在法庭上，雀巢公司的代理人稱，“咖啡伴侶”是雀巢公司注冊(cè)的中國馳名商標(biāo)，擁有極高的知名度。而后谷咖啡將一款植脂末產(chǎn)品注冊(cè)為“咖啡伴旅”，有傍名牌的惡意。

但后谷咖啡的代理人卻辯解說，兩個(gè)商標(biāo)存在一字之差，在構(gòu)成和含義方面均不相同。“‘伴旅’并非固定詞匯，與‘旅伴’相關(guān)；而‘伴侶’為字典收錄的固定詞匯，指同在一起生活或出現(xiàn)的人或事物?！痹摯砣穗S后又說，在他們看來，“咖啡伴侶”實(shí)際上已經(jīng)成為咖啡用植脂末等類似商品的通用名稱，而且“咖啡伴侶”商標(biāo)直接表示出了此類商品的功能和用途。

“老百姓都是以咖啡伴侶代指植脂末產(chǎn)品。如果提品牌的話一定是說買雀巢牌的咖啡伴侶，不會(huì)說買咖啡伴侶牌的咖啡伴侶。對(duì)普通消費(fèi)者來說，咖啡伴侶就是跟咖啡一起喝的東西。” 被告代理人提交了一份調(diào)查報(bào)告，想證實(shí)只有3.4%的人提到“咖啡伴侶”會(huì)聯(lián)想到“雀巢”。

雀巢公司代理人向法庭提交了在京東商城搜索“植脂末”的顯示結(jié)果，以證明植脂末的品牌其實(shí)有很多，“咖啡伴侶”只是其中最知名的一個(gè)。其在中國商標(biāo)網(wǎng)上搜索植脂末的商品，顯示有87件，也能證明市場上有眾多的植脂末品牌。雀巢公司認(rèn)為，被告的很多說法是在斷章取義?！皩?duì)方銷售量巨大，給原告的品牌造成巨大傷害，希望法官支持我方請(qǐng)求?！?br/>

當(dāng)日庭審因雙方均沒有接受法庭調(diào)解的表示，法庭不再主持調(diào)解，此案將擇日宣判。（來源：北京晚報(bào) 記者 張蕾）

農(nóng)夫山泉訴動(dòng)力健、能力源不正當(dāng)競爭案宣判 獲賠60萬元

近日,山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院審結(jié)了農(nóng)夫山泉起訴動(dòng)力健、能力源果茶飲料不正當(dāng)競爭糾紛一案。濟(jì)南中院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告立即停止對(duì)原告農(nóng)夫山泉公司不正當(dāng)競爭行為，停止生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售與原告“茶π”飲料產(chǎn)品的包裝裝潢近似的飲品；并賠償原告農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出60萬元。

“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜！”提起這句大家耳熟能詳?shù)膹V告詞，映入腦海的首先是形形色色的農(nóng)夫山泉飲品系列。近日，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院審結(jié)了農(nóng)夫山泉起訴動(dòng)力健、能力源果茶飲料不正當(dāng)競爭糾紛一案。

原告農(nóng)夫山泉公司成立于1996年，其于2016年上半年適時(shí)推出了“茶π”飲料產(chǎn)品，并于同年3月為“茶π”飲料（含四種產(chǎn)品）的設(shè)計(jì)全部申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利。據(jù)2011年至2017年的品牌排行榜顯示，農(nóng)夫山泉公司的瓶裝水品牌力指數(shù)排名始終靠前，2016年農(nóng)夫山泉公司被評(píng)為“中國民營企業(yè)500強(qiáng)”。2017年下半年，為證明被告存在侵權(quán)行為，原告農(nóng)夫山泉公司向公證處申請(qǐng)保全證據(jù)。公證處通過實(shí)地購買產(chǎn)品，取得了相應(yīng)票據(jù)，并對(duì)所購商品進(jìn)行拍照、封存。

原告農(nóng)夫山泉公司認(rèn)為：被告動(dòng)力健公司、能力源公司生產(chǎn)銷售的“果茶”飲品，其正面包裝、裝潢與“茶π”飲品高度相似，易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，給原告帶來巨額經(jīng)濟(jì)損失。

故原告農(nóng)夫山泉公司訴至法院，要求：1.二被告立即停止擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；2.被告動(dòng)力健公司、能力源公司在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上連續(xù)六個(gè)月刊登道歉聲明，澄清事實(shí)，消除影響； 3.判令被告賠償原告農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)200萬元。

被告能力源公司辯稱，原告農(nóng)夫山泉公司所訴的其涉案不正當(dāng)競爭行為均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，能力源公司作為不正當(dāng)競爭行為的被告主體不適格，本案中原告主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)。　

能力源公司稱，被訴商品名稱系“果茶”的商標(biāo)系注冊(cè)商標(biāo)，產(chǎn)品在外包裝上，與“茶π”就名稱、字形、字體的排列順序有著本質(zhì)的區(qū)別，并在商品瓶貼中載明了本公司自身的信息，客觀上標(biāo)注了商品來源，加強(qiáng)了商品與商品之間的區(qū)別，不會(huì)導(dǎo)致公眾混淆。作為商品的經(jīng)營者，能力源公司只是受動(dòng)力健公司的委托，代為加工被訴商品。能力源公司在加工被訴商品時(shí)，僅僅從形式上灌裝被訴商品和物理上的貼標(biāo)，并不能決定被訴商品“果茶”的包裝、裝潢樣式和容器外觀設(shè)計(jì)工作，也不能決定產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、運(yùn)輸、產(chǎn)品的銷售決策等經(jīng)營行為。故動(dòng)力健公司作為被訴商品的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)就被訴產(chǎn)品的一切經(jīng)營行為及后果自行承擔(dān)責(zé)任；能力源公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告動(dòng)力健公司經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未出庭應(yīng)訴。

濟(jì)南中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是二被告是否實(shí)施了擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；被控產(chǎn)品各被告是否需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

經(jīng)查，原告的“茶π”飲料產(chǎn)品自上市以來，依托“農(nóng)夫山泉”的品牌優(yōu)勢(shì)，投入巨額廣告費(fèi)進(jìn)行推廣宣傳，該產(chǎn)品在國內(nèi)已具有一定知名度。其包裝裝潢創(chuàng)意獨(dú)特，具有區(qū)別商品來源的顯著特征，符合特有的包裝裝潢構(gòu)成要件。經(jīng)當(dāng)庭拆封比對(duì)，被控侵權(quán)果茶飲料與“茶π”系列飲品，不僅在包裝瓶的設(shè)計(jì)、整體造型、瓶貼的位置布局、底色、圖案元素等細(xì)節(jié)處理與原告產(chǎn)品相似，且飲品的四種口味也與原告“茶π”對(duì)應(yīng)、相同，造成一般消費(fèi)者在購買時(shí)，不易對(duì)涉案商品進(jìn)行區(qū)分，或產(chǎn)生涉案商品存在相互關(guān)聯(lián)的誤解，對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

就侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定問題，被告動(dòng)力健公司作為侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，其以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。被告能力源公司作為侵權(quán)產(chǎn)品的受委托方，為被告動(dòng)力健公司代工生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，直接參與了侵權(quán)行為的實(shí)施，構(gòu)成共同侵權(quán)。兩被告內(nèi)部之間系委托合同關(guān)系，但并不能因此而免除任一方對(duì)外的民事責(zé)任，故兩名被告應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為共同承擔(dān)責(zé)任。因原告未向法庭提供侵權(quán)受損或被告侵權(quán)獲利的直接證據(jù)，濟(jì)南中院根據(jù)被告的經(jīng)營規(guī)模、過錯(cuò)程度、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍，以及原告產(chǎn)品的知名程度及制止侵權(quán)合理費(fèi)用開支等因素，酌情賠償數(shù)額。

綜上，濟(jì)南中院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告立即停止對(duì)原告農(nóng)夫山泉公司不正當(dāng)競爭行為，停止生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售與原告“茶π”飲料產(chǎn)品的包裝裝潢近似的飲品；并賠償原告農(nóng)夫山泉公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出60萬元。（來源：法制日?qǐng)?bào)法制網(wǎng) 記者：徐鵬）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

耐克贏了Jordan經(jīng)典飛人商標(biāo)版權(quán)之爭

雅各布·倫特米斯特（Jacobus Rentmeester）曾在2015年將耐克告上法庭，這位美國攝影師認(rèn)為Jordan品牌的飛人標(biāo)志原型出自于他在1984年的一張攝影作品，耐克的做法侵犯其權(quán)益。時(shí)隔三年，這起版權(quán)爭議案有了結(jié)果。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月28日，《美聯(lián)社》報(bào)道稱，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院最終宣判侵權(quán)不成立。法官表示，雖然倫特米斯特的攝影作品與飛人標(biāo)志相似度較高，但不代表其擁有這一標(biāo)志的版權(quán)。換言之，耐克獲得勝訴。

2015年，一位來自紐約的攝影師雅各布·倫特米斯特突然將耐克告上法庭。根據(jù)倫特米斯特的描述，1984年夏天，他為邁克爾·喬丹拍攝了一張空中躍起、雙腿分開的扣籃照片，被刊登在《生活》雜志的奧運(yùn)專欄里。他表示，拍攝照片時(shí)，自己和喬丹花費(fèi)很多時(shí)間商量拍攝的動(dòng)作和角度，最終受到芭蕾舞的姿態(tài)啟發(fā)。

距離原照片拍攝超過30年，耐克利用這一飛人標(biāo)志賺得不少。此時(shí)，倫特米斯特認(rèn)為，這一舉動(dòng)違反當(dāng)年他和耐克公司的協(xié)議，因而在2015年提起上訴。倫特米斯特表示，當(dāng)時(shí)耐克購買照片使用權(quán)只適用于Air Jordan 1的廣告，后來耐克將此創(chuàng)意用在品牌標(biāo)志上則屬于侵權(quán)行為。經(jīng)過兩年多的審理，法官保羅·沃特福德表示，雖然這一空中芭蕾動(dòng)作創(chuàng)意源自倫特米斯特，但這只能證明1984年那張照片的版權(quán)屬于其本人，他的版權(quán)并不足以在這一概念上形成壟斷。而兩張照片中，飛人喬丹的姿態(tài)、背景和燈光位置都不盡相同。最終，法院駁回倫特米斯特在2015年對(duì)耐克的索賠訴訟。

EPO與柬埔寨簽署的專利有效性協(xié)定生效

允許歐洲專利在柬埔寨生效的協(xié)定自2018年3月1日開始生效，此舉允許遞交歐洲專利申請(qǐng)的發(fā)明者和企業(yè)可以指定柬埔寨為生效國。歐洲專利局（EPO）授權(quán)且在柬埔寨生效的歐洲專利將與柬埔寨國內(nèi)的相應(yīng)專利具有相同的法律效力，并且受柬埔寨有關(guān)專利法律的約束。

EPO局長伯努瓦．巴蒂斯戴利（Beno?t Battistelli）解釋了這一新進(jìn)展的重要意義：“與柬埔寨簽訂的專利有效性協(xié)定的生效使歐洲專利制度走出歐洲。這代表著專利申請(qǐng)?zhí)幚頃r(shí)間縮短、申請(qǐng)人的花費(fèi)降低以及柬埔寨專利機(jī)構(gòu)的行政負(fù)擔(dān)減少。EPO與柬埔寨工業(yè)與手工業(yè)部間的技術(shù)合作將有助于柬埔寨國內(nèi)專利制度的發(fā)展。歐洲專利在柬埔寨生效也是在柬埔寨實(shí)施外國投資戰(zhàn)略的一個(gè)重要因素?！?br/>

亞洲國家柬埔寨對(duì)歐洲專利的認(rèn)可進(jìn)一步證明了歐洲專利在全球的現(xiàn)實(shí)意義，特別是對(duì)于新興發(fā)展的地區(qū)。柬埔寨是東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度最快的經(jīng)濟(jì)體之一，其平均增長率居世界前七。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長并吸引外資，該國正在改進(jìn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，以使其現(xiàn)代化。該協(xié)定于2017年簽署。除柬埔寨外，EPO還與摩洛哥、摩爾多瓦共和國以及突尼斯簽訂了類似的有效性協(xié)定，這使得申請(qǐng)人只用遞交一份歐洲專利申請(qǐng)即可在44個(gè)國家獲得專利保護(hù)。

蘋果Apple Watch新專利 旅行途中可為手表充電

近期，美國專利商標(biāo)局向蘋果公司授予了與“可穿戴電子設(shè)備存儲(chǔ)盒”相關(guān)專利，專利描述中將其介紹為AppleWatch的一款配件，功用類似于AirPods的小盒，可為手表進(jìn)行充電。

在專利的圖像中，這款配件呈長方形，需要先取下表帶才能進(jìn)行充電，盒子中有專為表帶放置的凹槽，充電的凹槽部分具有磁吸式的設(shè)計(jì)。這款配件是個(gè)盒子的形狀，在充電時(shí)用戶可以將其合起來，放在衣服或是包中攜帶。

除了這款便攜式的充電器外，更有傳聞蘋果將要為AppleWatch推出一款電池表帶，可將手表的續(xù)航時(shí)間再增加一天。

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”