#晨報(bào)#中國工商銀行發(fā)布區(qū)塊鏈專利可解決客戶重復(fù)提交個(gè)人信息痛點(diǎn)；南昌爭搶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才，緊缺急需人才購房可享30萬元安家補(bǔ)貼

#局里那些事兒#

中國工商銀行發(fā)布首個(gè)區(qū)塊鏈專利，可解決客戶重復(fù)提交個(gè)人信息痛點(diǎn)

作為國內(nèi)四大國有商業(yè)銀行之一，中國工商銀行正在探索一種全新的解決方案，可以驗(yàn)證數(shù)字證明并將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在可共享的區(qū)塊鏈中。根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）披露的專利申請(qǐng)顯示，中國工商銀行旨在使用區(qū)塊鏈系統(tǒng)來提升證明處理頒發(fā)效率，并且避免用戶將統(tǒng)一文檔重復(fù)提交到多個(gè)實(shí)體。

該專利提供了一種電子證明處理、存儲(chǔ)方法及裝置、以及電子證明處理系統(tǒng)，該電子證明處理方法包括：接收來自電子證明終端的電子證明生成請(qǐng)求；校驗(yàn)電子證明生成請(qǐng)求是否滿足電子證明的生成條件；當(dāng)滿足生成條件時(shí)，發(fā)送電子證明生成請(qǐng)求至電子證明開立服務(wù)器；接收來自電子證明開立服務(wù)器的電子證明存儲(chǔ)請(qǐng)求，電子證明存儲(chǔ)請(qǐng)求包括電子證明；檢驗(yàn)電子證明存儲(chǔ)請(qǐng)求中的電子證明是否滿足電子證明的加密條件；當(dāng)滿足加密條件時(shí)，對(duì)電子證明進(jìn)行加密處理；將經(jīng)過加密處理的電子證明存儲(chǔ)請(qǐng)求發(fā)送至電子證明區(qū)塊鏈。本發(fā)明提高了辦理證明的效率，降低了證明被偽造的風(fēng)險(xiǎn)。

這項(xiàng)專利是在去年十一月提交的，也是中國工商銀行向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的第一個(gè)與區(qū)塊鏈相關(guān)的專利。此外，該專利旨在解決當(dāng)前個(gè)人消費(fèi)者的痛點(diǎn)，他們不斷被要求向不同的實(shí)體提交相同的證明——比如出生證、結(jié)婚證、以及文憑等。

中國工商銀行表示：“過去，用戶必須從頒發(fā)證書的權(quán)威機(jī)構(gòu)獲得證書，然后手動(dòng)完成證書，再將證書呈現(xiàn)給需要證書的實(shí)體。這個(gè)過程的效率非常低下，還容易引發(fā)偽造證書等問題?！?br/>

值得一提的是，最近另一家中國四大國有商業(yè)銀行——中國銀行業(yè)提交了區(qū)塊鏈專利申請(qǐng)，聲稱能夠更好地增強(qiáng)區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和處理能力。

南昌不惜“血本”爭搶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才，緊缺急需人才購房可享30萬元安家補(bǔ)貼

為解決中國（南昌）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心緊缺急需人才引進(jìn)問題，近日南昌市印發(fā)《中國（南昌）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心緊缺急需人才計(jì)劃實(shí)施暫行辦法》。  按照《辦法》，中國（南昌）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的人員在薪酬待遇方面實(shí)行適當(dāng)傾斜，緊缺急需人才在職稱評(píng)聘、子女就學(xué)、落戶以及住房保障等方面給予特殊政策。保護(hù)中心的績效工資總量，按照同類事業(yè)單位人均績效總量的2.5倍核定，并列入單位年度預(yù)算安排。市人社局對(duì)緊缺急需人才職稱評(píng)聘優(yōu)先考慮、重點(diǎn)傾斜。緊缺急需人才的子女九年義務(wù)教育期間內(nèi)可由教育行政部門協(xié)調(diào)，按政策就近入學(xué)。緊缺急需人才本人及配偶、未成年子女、成年未婚子女可在南昌市落戶。

另外，緊缺急需人才購買南昌市住房可享受安家補(bǔ)貼30萬元，自完成購房手續(xù)后下一年度起分3年等額撥付，獲得安家補(bǔ)貼起需繼續(xù)為保護(hù)中心服務(wù)不低于6年，否則全額退回；緊缺急需人才未購買本市住房前可給予不超過3年的租房補(bǔ)貼，每月1000元，享受安家補(bǔ)貼后不再給予租房補(bǔ)貼。按照《南昌市高層次人才優(yōu)惠待遇“一卡通”實(shí)施辦法》，享有配偶安置、出入境、醫(yī)療保健、在職培養(yǎng)等方面的優(yōu)惠待遇。

全國法院2017年審理版權(quán)案件大幅增長

今年，全國法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件增幅達(dá)到47.24%。4月19日上午，最高人民法院通報(bào)了2017年中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體情況。當(dāng)天，“全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”活動(dòng)正式啟動(dòng)。據(jù)最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2017年，全國法院審理的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特別是著作權(quán)案件大幅增長。其中，涉著作權(quán)、商標(biāo)和專利案件同比上升分別為57.80%、39.58%、29.56%。從案件分布來看，北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市法院收案數(shù)量占全國法院案件總數(shù)的70.65%。

知產(chǎn)案件呈現(xiàn)的一個(gè)特點(diǎn)是，新類型案件不斷涌現(xiàn)，案件審理難度不斷增大。從各地法院報(bào)送的案例來看，因抄襲他人網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式運(yùn)用、體育賽事直播等新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展而引發(fā)的著作權(quán)糾紛或者不正當(dāng)競爭糾紛越來越多，提出很多亟待解決的問題。

2017年，人民法院也在不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。如“新華字典”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案涉及未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)，此案裁判確立了對(duì)“新華字典”這類兼具產(chǎn)品和品牌混合屬性的商品名稱是否具備商標(biāo)顯著特征的裁判標(biāo)準(zhǔn)?！懊┒苁指濉敝鳈?quán)糾紛案涉及美術(shù)作品拍賣活動(dòng)中著作權(quán)法、物權(quán)法、拍賣法三部法律交叉調(diào)整地帶的相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題，該案判決明確了不同主體權(quán)利的邊界，體現(xiàn)了對(duì)物權(quán)人和著作權(quán)人合法權(quán)益平衡保護(hù)的司法精神。

我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度加大

最高人民法院最新發(fā)布的《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2017年）》（白皮書）顯示，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度全面加強(qiáng)。2017年人民法院充分發(fā)揮民事審判職能，遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，著力維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序。2017年，全國法院新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件237242件，審結(jié)225678件，比2016年分別上升33.50%和31.43%。其中，著作權(quán)一審案件數(shù)增長近六成。為從根本上解決制約科技創(chuàng)新的體制性難題，最高法將加快研究建立國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制。

白皮書顯示，2017年，地方各級(jí)人民法院共新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件201039件和192938件。這兩個(gè)數(shù)字比2016年都有大幅上升。專利案件、著作權(quán)案件、競爭類案件的新收數(shù)量都有所上升。其中，著作權(quán)案件數(shù)量為137267件，同比上升達(dá)57.80%，占2017年全國地方各級(jí)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件總數(shù)的68.28%。同時(shí)，技術(shù)合同案件則有所下降。

據(jù)最高人民法院副院長陶凱元介紹，2017年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度全面加強(qiáng)。最高法院強(qiáng)調(diào)以市場價(jià)值為導(dǎo)向，著力解決“賠償?shù)汀眴栴}，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，提升侵權(quán)人的違法成本。白皮書披露，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院上訴體制機(jī)制”是最高法院司法改革項(xiàng)目之一，經(jīng)過多次調(diào)研論證，旨在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度基礎(chǔ)理論進(jìn)行深入研究，為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立提供可行性方案。在推進(jìn)北京、上海、廣州3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的同時(shí)，最高法院又先后批復(fù)在南京、蘇州、武漢、西安等15個(gè)市設(shè)立跨區(qū)域管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

鄭州獲批建設(shè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展示范區(qū)

河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周開幕式在鄭州國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)園區(qū)舉行。開幕式上，劉菊芳宣讀了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展示范區(qū)批復(fù)文件，批準(zhǔn)鄭州市建設(shè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展示范區(qū)，并正式向鄭州授牌。標(biāo)志著鄭州國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展邁進(jìn)更高層級(jí)。建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚區(qū)是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略落到實(shí)處、實(shí)施供給側(cè)改革的重要舉措。2013年初，鄭州市啟動(dòng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展申報(bào)工作，同年9月，繼北京、上海、蘇州、深圳之后，鄭州榮膺第五個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展試驗(yàn)區(qū)。

據(jù)了解，根據(jù)鄭州市建設(shè)國家中心城市的總體要求，去年5月，成立新的示范區(qū)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組，制定新的工作方案。截至目前，鄭州已形成從專利創(chuàng)造、分析預(yù)警、貫標(biāo)、保護(hù)到服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整鏈條業(yè)務(wù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)外向引力及集聚輻射功能日漸凸顯。開幕式上，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合省教育廳，將鄭州市第二中學(xué)等8所學(xué)校列入河南省首批中小學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育示范基地名單，并進(jìn)行了現(xiàn)場授牌。

2017年，全省專利申請(qǐng)量首次突破10萬件，達(dá)到119243件，同比增長26%；全年專利質(zhì)押融資額達(dá)15.5億元，涉及企業(yè)88家。鄭州市獲批國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營服務(wù)體系建設(shè)重點(diǎn)城市(全國僅8個(gè))，獲2億元中央財(cái)政資金支持。

北京朝陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)微平臺(tái)上線 手機(jī)可檢索專利信息

4月23日，朝陽區(qū)2018年“4.26”知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周啟動(dòng)儀式啟動(dòng)。會(huì)上，朝陽區(qū)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況報(bào)告白皮書，朝陽國際專利申請(qǐng)量居全市各區(qū)之首。此外，外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)時(shí)間從6個(gè)月縮短為10個(gè)工作日。

2017年朝陽區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況報(bào)告白皮書數(shù)據(jù)顯示，去年，全區(qū)國內(nèi)專利申請(qǐng)3.4萬件，授權(quán)1.9萬件，均占全市的18%，在各區(qū)中排名第二。全區(qū)有效注冊(cè)商標(biāo)28.7萬件，占全市的25.1%，同比增長31%，高于全市增速3.2個(gè)百分點(diǎn)。全區(qū)有效發(fā)明專利擁有量共43807件，占全市總數(shù)的21.3%;每萬人口發(fā)明專利擁有量117件，遠(yuǎn)高于全市94.6件的平均水平。朝陽區(qū)國際專利申請(qǐng)量居全市各區(qū)之首，通過《專利合作條約》（PCT）途徑提交的國際專利申請(qǐng)2122件，占全市的42%，位列全市各區(qū)第一。

4月23日，朝陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)微平臺(tái)正式上線運(yùn)行?！拔⑵脚_(tái)”作為現(xiàn)有PC端朝陽區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)的升級(jí)版，包括以“朝陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)”命名的微信公眾號(hào)、微博、微網(wǎng)站和微信群。據(jù)了解，微平臺(tái)將同步推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)、工作通知、工作動(dòng)態(tài)和行業(yè)資訊等知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，用戶能夠在手機(jī)等移動(dòng)終端上實(shí)現(xiàn)閱讀分享、專利信息檢索、培訓(xùn)在線報(bào)名等功能，并且能夠與創(chuàng)新主體的進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)交流。此外，同一天朝陽區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融生態(tài)群平臺(tái)正式上線，平臺(tái)匯集政府、銀行、評(píng)估、擔(dān)保、企業(yè)等要素資源，通過政策引導(dǎo)、專業(yè)服務(wù)、市場運(yùn)作等方式，以企業(yè)需求為導(dǎo)向，推動(dòng)線上產(chǎn)品資源展示、需求提交受理與線下服務(wù)對(duì)接相結(jié)合，有效推動(dòng)數(shù)據(jù)共享和資源整合。

合肥發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書 五年受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件6852件

4月19日上午，合肥市中級(jí)人民法院發(fā)布了司法保護(hù)白皮書并公布合肥市知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。記者了解到，2013年至2018年3月，合肥全市法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件6852件。其中，著作權(quán)案件1989件,商標(biāo)案件2592件，專利案件852件，技術(shù)合同案件169件，植物新品種糾紛案件85件，不正當(dāng)競爭案件72件。與此同時(shí)，上訴率、改判及發(fā)回重審率全面下降，五年來，發(fā)改案件數(shù)為14件，占比僅為千分之二。

“隨著專業(yè)分工的精細(xì)化和研究的深入化，若要提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量，向各個(gè)領(lǐng)域的專家汲取智慧是必由之路?！焙戏适兄性焊痹洪L、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長徐艷陽在會(huì)上表示，技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案存在專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)事實(shí)查明難等問題。

為此，合肥市中院出臺(tái)了《技術(shù)調(diào)查官管理辦法(試行)》。根據(jù)要求，在法院內(nèi)部配備技術(shù)調(diào)查官，參與案件審理，負(fù)責(zé)技術(shù)調(diào)查事宜，提出技術(shù)審查意見，輔助法官審理好技術(shù)類案件。同時(shí)，為準(zhǔn)確判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)要素，克服專業(yè)跨度大帶來的知識(shí)盲區(qū)，合肥市中院出臺(tái)了《智庫專家管理辦法(試行)》，積極借助外部力量，選聘專家學(xué)者，建立專家智庫，接受法官咨詢以及參與案件論證，力爭通過內(nèi)外并舉的方式化解難題，提升司法公信力。

遼寧發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)情況白皮書

4月19日上午，遼寧省正式發(fā)布了2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展與保護(hù)情況白皮書，并介紹了相關(guān)情況。2017年，遼寧三種專利申請(qǐng)量49871件，同比增長8.3％。每萬人口發(fā)明專利擁有量7.6件，pct國際專利擁有量272件。

遼寧省政府副秘書長秦喆介紹，遼寧在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施和推進(jìn)方面先后出臺(tái)多份文件和兩項(xiàng)重要舉措：一是商標(biāo)注冊(cè)便利化改革措施在遼寧正式落地。沈陽、大連、盤錦等地均設(shè)立受理窗口，累計(jì)接待咨詢1.5萬人次，辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)5873件。二是版權(quán)綜合管理和服務(wù)試點(diǎn)工作積極開展，成立張氏帥府博物館、沈陽金融博物館版權(quán)工作站，進(jìn)一步推進(jìn)全省文博單位版權(quán)保護(hù)工作和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境建設(shè)方面，2017年《遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》以第137號(hào)省長令形式頒布，自2018年2月1日起施行。完善打擊侵權(quán)假冒工作組織，進(jìn)一步規(guī)范了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理流程。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)方面，遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局加強(qiáng)專利信息傳播與利用。2017年開通運(yùn)行“知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)平臺(tái)”，“中外全領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)庫”及“國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遼寧省專利信息服務(wù)中心檢索及分析系統(tǒng)”免費(fèi)為遼寧企事業(yè)單位提供專利信息檢索及分析服務(wù)。另外，遼寧省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院簽署合作備忘錄，建立與俄羅斯有關(guān)部門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作機(jī)制。依托中德裝備產(chǎn)業(yè)園，建立了遼寧—德國巴符州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用聯(lián)絡(luò)熱線。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施研究（大連理工大學(xué)）基地成立首個(gè)遼寧知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際交流合作基地，加強(qiáng)與日本等國家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流合作。

上海發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書

近日，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議辦公室以中英文發(fā)布《2017年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》（以下簡稱《白皮書》）。

《白皮書》顯示，2017年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造數(shù)量和質(zhì)量繼續(xù)穩(wěn)步提升，上海市有效發(fā)明專利擁有量達(dá)到100433件，每萬人口發(fā)明專利擁有量為41.5件?！栋灼窂闹R(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造數(shù)量質(zhì)量穩(wěn)步提升、知識(shí)產(chǎn)權(quán)宏觀管理舉措日益完備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用助推企業(yè)產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展、嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作堅(jiān)定有力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)不斷夯實(shí)等五個(gè)方面介紹了2017年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況，通過發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)和案例，全面反映了2017年上海在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)工作以及人才培養(yǎng)、文化建設(shè)方面所取得的新進(jìn)展，充分展示了上海加快新時(shí)代引領(lǐng)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)的新風(fēng)貌。

“中國建筑”訴“中建環(huán)球”—— “中建”商標(biāo)傍名牌？

近日，北京知產(chǎn)法院開庭審理了兩個(gè)“中建”公司商標(biāo)侵權(quán)案——“中國建筑”（ 全稱：中國建筑股份有限公司）訴“中建環(huán)球”（ 全稱：中建環(huán)球投資控股有限公司）侵害其馳名商標(biāo)“中建”的商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。

原告中國建筑訴稱，中國建筑是第5640152號(hào)、第895891號(hào)兩枚“中建”商標(biāo)的專有權(quán)人。1、中建環(huán)球注冊(cè)使用包含“中建”的企業(yè)名稱，從事投資管理、資產(chǎn)管理、房地產(chǎn)開發(fā)及銷售自行開發(fā)后的商品房業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其與原告存在投資或控股等關(guān)聯(lián)關(guān)系，屬于“搭便車”“傍名牌”，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。2、中建環(huán)球未經(jīng)許可在其官方網(wǎng)站顯著位置、辦公大廈命名上使用與原告“中建”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)和文字，侵害了原告的商標(biāo)的專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。3、中建環(huán)球公司在介紹其董事長馬亞軍時(shí)，表述其與中建集團(tuán)有關(guān)系，事實(shí)上，其與中建系統(tǒng)并無任何關(guān)聯(lián)，該表述構(gòu)成虛假宣傳。

上述行為嚴(yán)重侵犯了原告中國建筑公司的合法權(quán)益，造成了巨大的損失，中國建筑公司請(qǐng)求法院確認(rèn)原告兩枚“中建”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判令中建環(huán)球公司立即停止侵權(quán)，停止在企業(yè)名稱中使用與該馳名商標(biāo)相同的“中建”商標(biāo)，停止在其官方網(wǎng)站及辦公場所等經(jīng)營場所使用與涉案“中建”商標(biāo)相同或相近似的標(biāo)識(shí)與文字，停止在其官方網(wǎng)站上的虛假宣傳，并在媒體上發(fā)表聲明，消除影響，賠償原告中國建筑公司兩案經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)200余萬元。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

海淀法院公開審理“記賬憑證”侵害著作權(quán)糾紛案

因認(rèn)為“惠朗記賬憑證”侵害其署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，北京西瑪國正商用表單技術(shù)有限公司（下稱西瑪公司）以侵害著作權(quán)為由，將北京惠朗時(shí)代科技有限公司（下稱惠朗公司）訴至法院，要求惠朗公司立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支等。4月18日下午，海淀法院開庭審理了此案。

原告西瑪公司訴稱，其經(jīng)作者王力授權(quán)享有帳頁（KPJ101 A4 金額記賬憑證）的著作權(quán)，該記賬憑證具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的作品。西瑪公司發(fā)現(xiàn)，惠朗公司在京東商城開設(shè)的“惠朗京東自營官方旗艦店”大量銷售“惠朗（huilang）A4激光金額記賬憑證SKPJ101 憑證打印紙”產(chǎn)品，該產(chǎn)品與西瑪公司享有著作權(quán)的記賬憑證完全一致，侵害了西瑪公司對(duì)涉案帳頁享有的著作權(quán)，故要求惠朗公司立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失31萬及合理開支11079元。

惠朗公司辯稱，西瑪公司主張的記賬憑證為通用表格，亦不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的作品且其提交的版權(quán)登記證書后附帳頁的名稱為“用友表單”，與其主張對(duì)外銷售的產(chǎn)品的名稱“西瑪表單”不一致。故惠朗公司的涉案行為并不構(gòu)成侵權(quán)，其不同意西瑪公司的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求予以駁回。本案系侵害著作權(quán)糾紛，本案的爭議焦點(diǎn)在于西瑪公司主張享有權(quán)利的帳頁（記賬憑證）是否構(gòu)著作權(quán)法意義上的作品。經(jīng)合議庭主持，雙方在庭審中主要針對(duì)原告主張的記賬憑證是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是否構(gòu)成作品，是否為通用表格等焦點(diǎn)問題開展舉證、質(zhì)證及辯論。因雙方當(dāng)事人當(dāng)庭表示愿意回去協(xié)商調(diào)解方案，故合議庭宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。

北京去年審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件近4萬件

從北京市高級(jí)人民法院了解到，全市三級(jí)法院去年共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件37522件，同比增長38.7%。據(jù)市高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長楊柏勇介紹，2017年全市三級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件結(jié)案數(shù)字再創(chuàng)歷史新高。全市三級(jí)法院共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件41320件，同比增長43.1%;共審結(jié)37522件，同比增長38.7%。

據(jù)了解，北京三級(jí)法院去年審結(jié)了一大批具有重大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。如市高級(jí)法院審結(jié)的“老干媽”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、“祁門紅茶”地理標(biāo)志行政糾紛案，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的“新華字典”未注冊(cè)馳名商標(biāo)及不正當(dāng)競爭糾紛案，東城法院審結(jié)的《三生三世十里桃花》著作權(quán)人要求收回著作權(quán)許可授權(quán)案，西城法院審結(jié)的“斐樂”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，朝陽法院審結(jié)的高德訴滴滴不正當(dāng)競爭糾紛案，海淀法院審結(jié)的合一公司訴樂視公司不正當(dāng)競爭糾紛案，石景山法院審結(jié)的“中國好聲音”侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案，豐臺(tái)法院審結(jié)的“N”字跑鞋侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案等。

楊柏勇介紹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有自身特點(diǎn)，全市法院注重完善技術(shù)事實(shí)的查明機(jī)制，強(qiáng)化技術(shù)類案件審理的程序保障。他舉例到，目前，已初步建立全市三級(jí)法院技術(shù)調(diào)查官資源“共享”機(jī)制。海淀法院嘗試邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的技術(shù)調(diào)查官參與訴訟，出庭協(xié)助法官查明技術(shù)事實(shí)，并就案件涉及的技術(shù)問題撰寫技術(shù)審查意見，這是該項(xiàng)制度首次在全國基層法院適用。豐臺(tái)法院通過借助技術(shù)調(diào)查官和專家輔助人，協(xié)助法官準(zhǔn)確認(rèn)定涉時(shí)間戳電子證據(jù)的效力。

海淀法院開庭審理涉“好友趣”商標(biāo)權(quán)糾紛案

原告好麗友公司訴稱，其注冊(cè)使用了第6236874號(hào)、第6972285號(hào)、第14517055號(hào)“好友趣”文字及圖形商標(biāo)，核定使用商品類別均為第29類，商標(biāo)目前均在有效期內(nèi)。被告友趣飲品廠在其生產(chǎn)銷售的飲料商品容器、包裝及廣告宣傳、招商等商業(yè)活動(dòng)中使用“好友趣”商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相同、近似商標(biāo)，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被告物通時(shí)空公司作為“中國食品招商網(wǎng)”實(shí)際經(jīng)營者，為被告友趣飲品廠生產(chǎn)銷售的飲料商品進(jìn)行廣告宣傳等商業(yè)活動(dòng)，二被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

故原告起訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告友趣飲品廠立即停止在其生產(chǎn)銷售飲料商品容器和包裝上及商業(yè)活動(dòng)中使用“好友趣”商標(biāo)的行為；2.被告物通時(shí)空公司立即停止以其經(jīng)營的“中國食品招商網(wǎng)”為被告友趣飲品廠生產(chǎn)銷售的飲料商品進(jìn)行廣告宣傳、招商等商業(yè)活動(dòng)的行為；3.二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共206萬元。

庭審中，在合議庭主持下，原被告圍繞友趣飲品廠是否生產(chǎn)銷售了涉案商品、商標(biāo)核定商品與被控侵權(quán)商品是否屬于類似商品、是否造成消費(fèi)者混淆、物通時(shí)空公司經(jīng)營平臺(tái)的性質(zhì)等問題充分發(fā)表意見。本案未當(dāng)庭宣判。

稱小說遭超授權(quán)轉(zhuǎn)載，“晉江網(wǎng)”起訴索賠

因認(rèn)為杭州千越公司違反協(xié)議約定，在其經(jīng)營的盒子小說、麥子閱讀等平臺(tái)轉(zhuǎn)載超出授權(quán)范圍的晉江網(wǎng)小說，晉江原創(chuàng)公司以著作權(quán)許可使用合同糾紛為由將杭州千越公司訴至法院，要求杭州千越公司糾正違約行為、繼續(xù)履行合同義務(wù)、下架合同約定的授權(quán)作品以外的晉江版權(quán)作品、并支付違約損害賠償204340元。海淀法院已受理了此案。

晉江原創(chuàng)公司訴稱，其是晉江文學(xué)城網(wǎng)站運(yùn)營商，2017年與杭州千越公司簽訂《數(shù)字作品合作協(xié)議》，授權(quán)杭州千越公司在旗下自有小說站點(diǎn)及相應(yīng)手機(jī)客戶端就特定授權(quán)作品享有有限的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，合作期限一年。2018年1月，晉江原創(chuàng)公司發(fā)現(xiàn)杭州千越公司在其經(jīng)營的盒子小說、麥子閱讀、夏至小說、超閱小說、掌讀小說等小說閱讀平臺(tái)中上架了大量合同授權(quán)范圍之外的晉江版權(quán)作品，并采取付費(fèi)閱讀的方式營利，超出授權(quán)上架的作品包括《他知道風(fēng)從哪個(gè)方向來》、《因?yàn)轱L(fēng)就在那里》、《知否？知否？應(yīng)是綠肥紅瘦》等十部小說。

晉江原創(chuàng)公司認(rèn)為，杭州千越公司違約事實(shí)明顯，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，杭州千越公司應(yīng)按照雙方協(xié)議約定，按照每本違約上架作品2萬元的金額承擔(dān)賠償責(zé)任。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

#科技企業(yè)那些事兒#

群聯(lián)因采用東芝產(chǎn)品而被旺宏指控侵權(quán)！群聯(lián)：將力挺東芝

據(jù)臺(tái)媒報(bào)道，近日 FLASH 控制芯片廠群聯(lián)采用搭載東芝閃存芯片的部分產(chǎn)品，遭臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)存廠旺宏指控侵害專利權(quán)。針對(duì)該訴訟案，群聯(lián)對(duì)此指出，深表遺憾，并表示將力挺東芝，也會(huì)與東芝共同反擊不當(dāng)?shù)那謾?quán)指控。群聯(lián)強(qiáng)調(diào)，合作伙伴東芝以多項(xiàng)優(yōu)異專利，對(duì)群聯(lián)產(chǎn)品給予完全的專利保護(hù)，公司將力挺東芝共同強(qiáng)力反擊不當(dāng)?shù)那謾?quán)指控。

實(shí)際上，旺宏與東芝的侵權(quán)訴訟緣起于去年 3 月，旺宏以東芝進(jìn)口至美國販賣的「非揮發(fā)性內(nèi)存」侵害該公司 NAND 與 NOR FLASH 專利權(quán)為由，控告東芝及其美國、菲律賓子公司等 5 家公司，要求禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)口至美國等措施，而美國國際貿(mào)易委員會(huì) (ITC) 接受旺宏的控訴，決定基于美國關(guān)稅法 337 條展開調(diào)查。

東芝隨后也回?fù)簦谌ツ?10 月于臺(tái)灣法院，控告旺宏侵害專利權(quán)，11 月也向日本專利特許廳，提出旺宏侵害專利。而旺宏與東芝專利戰(zhàn)尚未有結(jié)果，戰(zhàn)火持續(xù)延燒到供應(yīng)商，旺宏今日向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)群聯(lián)提起訴訟，控告群聯(lián)采用東芝產(chǎn)品，侵害旺宏專利權(quán)。

步英特爾后塵？NVIDIA 涉嫌以壟斷方式打壓 AMD，F(xiàn)TC 和歐盟已介入調(diào)查

近日有消息稱，顯卡行業(yè)巨頭英偉達(dá)（Nvidia）力推的“GeForce伙伴計(jì)劃”被指涉嫌排除限制競爭，并同時(shí)引起了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）與歐盟委員會(huì)的關(guān)注。根據(jù)“GeForce伙伴計(jì)劃”，英偉達(dá)允諾以優(yōu)惠價(jià)格向硬件廠商提供其品牌顯卡，條件是對(duì)方不再從其競爭對(duì)手 AMD 公司購買顯卡。據(jù)悉，上述兩家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)已決定對(duì)此事展開進(jìn)一步的調(diào)查。

實(shí)際上，NVIDIA GPP 是面向 AIC、OEM 等使用 NVIDIA GeForce GPU 客戶推出的一個(gè)“合作計(jì)劃”，加入的會(huì)員可以享受 NV 提供的“首發(fā)支持、企宣金援、銷售返點(diǎn)、游戲同捆”等各項(xiàng)“福利”。不過，其中一項(xiàng)條件非?？量蹋褪恰癎aming Brand Aligned Excelusively witch GeForce(游戲品牌和 GeForce 完全對(duì)應(yīng))”。目前已經(jīng)可以確認(rèn)的是，華碩、微星、技嘉都已經(jīng)納了 NV 的“投名狀”，ROG/Aorus/Gaming都已經(jīng)將 A 卡產(chǎn)品下架，相關(guān)筆記本產(chǎn)品今后估計(jì)也不會(huì)用 A 卡了。

據(jù) HOP 獲悉，相比亞洲公司紛紛服軟，惠普、戴爾則對(duì) NVIDIA 的 GPP 說了“不”。聯(lián)想的態(tài)度目前還不明朗，至少美國市場的 Legion 游戲品牌下還有 Radeon GPU 的型號(hào)，希望從消費(fèi)者的選擇權(quán)出發(fā)，能堅(jiān)守住。在 GPP 的條款中，第一項(xiàng)要求就是“Don't Talk About GPP(不要談?wù)揋PP)”。同時(shí)，NVIDIA表示那些計(jì)劃外的品牌，其“priority allocation discontuned(優(yōu)先支持)”將不再繼續(xù)，換言之，回扣、首發(fā)這些從此取消。雖然現(xiàn)在顯卡市場 NVIDIA 占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，無論是功耗還是性能都整體比 A 卡略高一籌，可是濫用市場支配地位綁架廠商意志、甚至通過給回扣等手段行壟斷、專賣之實(shí)，NVIDIA GPP 顯得并不是那么光彩。

國內(nèi)首例云平臺(tái)傳播《我叫MT online》游戲被訴侵權(quán)

樂動(dòng)卓越公司認(rèn)為自己從權(quán)利人處獲得了對(duì)動(dòng)畫《我叫MT》改編成游戲的獨(dú)占許可權(quán)，并自主研發(fā)了手機(jī)游戲軟件《我叫MT online》。樂動(dòng)卓越公司得知callmt.com網(wǎng)站提供《我叫MT暢爽版》游戲，該游戲系侵權(quán)人非法復(fù)制《我叫MT online》游戲的數(shù)據(jù)包，通過callmt.com網(wǎng)站非法運(yùn)營獲利。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《我叫MT暢爽版》游戲內(nèi)容存儲(chǔ)于阿里云服務(wù)器，并通過該服務(wù)器向客戶端提供游戲服務(wù)。樂動(dòng)卓越公司遂訴至法院請(qǐng)求判令阿里云公司斷開鏈接并停止為《我叫MT暢爽版》游戲繼續(xù)提供服務(wù)器租賃服務(wù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理支出11 240元。一審法院認(rèn)定阿里云公司侵害了樂動(dòng)卓越公司對(duì)涉案游戲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決阿里云公司賠償樂動(dòng)卓越公司經(jīng)濟(jì)損失25萬元及訴訟合理支出11 240元。

北京知產(chǎn)法院開庭庭審過程中，上訴人阿里云公司主要認(rèn)為，云主機(jī)服務(wù)屬于底層技術(shù)服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)機(jī)械適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，不宜設(shè)定嚴(yán)苛的注意義務(wù)。阿里云公司盡到了合理注意義務(wù)，無不作為情形。一審判決認(rèn)定阿里云公司侵權(quán)一方面會(huì)導(dǎo)致阿里云公司及相關(guān)同行業(yè)經(jīng)營者在接到通知后立即關(guān)停服務(wù)器，可能影響網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行安全，另一方面會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人放棄對(duì)直接侵權(quán)人的維權(quán)轉(zhuǎn)而起訴技術(shù)服務(wù)提供商，最終阻礙服務(wù)器租賃等基礎(chǔ)技術(shù)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。

阿里云公司認(rèn)為，一審法院將《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”隨意擴(kuò)大解釋為所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，關(guān)停服務(wù)器不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的“必要措施”，要求阿里云公司履行的“通知+刪除+轉(zhuǎn)通知”的義務(wù)，沒有法律依據(jù)。并且，一審法院侵權(quán)對(duì)比軟件有誤差，酌定賠償金過高。綜上，阿里云公司認(rèn)為一審法院判決結(jié)果違反了利益平衡原則，其判決的賠償金額沒有事實(shí)依據(jù)。故請(qǐng)求判令撤銷一審判決，改判駁回樂動(dòng)卓越公司的全部訴訟請(qǐng)求。目前該案正在進(jìn)一步審理中。

電磁屏蔽膜行業(yè)專利戰(zhàn)爆發(fā)！日本大自達(dá)向方邦索賠 9272 萬元，已被法院駁回

因認(rèn)為方邦公司生產(chǎn)銷售的 8 款屏蔽膜產(chǎn)品侵犯了自己擁有的發(fā)明專利權(quán)，日本大自達(dá)公司將其訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠額高達(dá) 9272 萬元。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，方邦公司不構(gòu)成侵權(quán)。大自達(dá)公司不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。近日，廣東高院就該案作出二審判決，駁回大自達(dá)公司上訴，維持一審判決。

手機(jī)、電腦、筆記本等電子產(chǎn)品，會(huì)因高頻電磁波干擾產(chǎn)生雜訊，這就催生了電磁屏蔽技術(shù)。而電磁屏蔽膜則是伴隨手機(jī)發(fā)展而出現(xiàn)的新元器件，能夠?qū)㈦姶挪ㄏ薅ㄔ谝欢ǚ秶鷥?nèi)，使電磁波從屏蔽體的一面耦合或輻射到另一面時(shí)受到抑制或衰減。據(jù)悉，大自達(dá)公司是電磁屏蔽膜行業(yè)全球市場規(guī)模較大的企業(yè)，方邦公司則是規(guī)模僅次于大自達(dá)公司的國產(chǎn)電磁屏蔽膜產(chǎn)品制造商。

2017 年 1 月，大自達(dá)公司指控方邦公司型號(hào)為 HSF6000-2 等 8 款屏蔽膜產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，將后者起訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院判令方邦公司銷毀用于生產(chǎn)上述產(chǎn)品的設(shè)備和模具，以及銷毀所有庫存涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失 9200 萬元、合理維權(quán)費(fèi)用 72 萬元。2017 年 7 月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案未落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，方邦公司不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了大自達(dá)公司的全部訴訟請(qǐng)求。大自達(dá)公司不服，向廣東高院提起上訴。廣東高院經(jīng)審理駁回大自達(dá)公司的上訴，維持原判。

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，文章不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”