動(dòng)漫主題餐廳的著作權(quán)侵權(quán)問題討論

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳裕文  廣東啟盟律師事務(wù)所

原標(biāo)題：動(dòng)漫主題餐廳的著作權(quán)侵權(quán)問題討論

從小到大，我們一直在接受著各種動(dòng)漫、電影的影響，從葫蘆娃、孫悟空、到多啦A夢、火影忍者、海賊王，再到現(xiàn)如今的鋼鐵俠、超人、蝙蝠俠等。我們對(duì)這些卡通人物、超級(jí)英雄十分的熟悉，甚至有些人熱愛著這些形象。正因?yàn)檫@些人物形象深入人心，部分商家通過開設(shè)各類的主題餐廳，一來是為了滿足自己對(duì)于這些人物形象的喜愛，二來也可借此吸引粉絲消費(fèi)，從而獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。

隨著該類主題餐廳數(shù)量的增多，相應(yīng)的法律問題也在不斷的出現(xiàn)，本文旨在通過論述相關(guān)的情況以討論在該種商業(yè)模式下可能存在的與著作權(quán)相關(guān)的法律問題。

一、主題餐廳的定義

按照一般的消費(fèi)觀念，本文所述的主題餐廳指的是那些使用某部動(dòng)漫或電影為主題，并將其中的角色、人物或者故事元素作為餐廳裝潢、裝飾的基調(diào)，甚至還會(huì)配套有與該動(dòng)漫或電影有關(guān)的各類用品。通過營造一個(gè)特殊的環(huán)境，吸引該動(dòng)漫或者電影的粉絲到該店內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)。正是因?yàn)檫@些特殊的裝潢及相匹配的用品，使得該店以區(qū)別于其他同類型的酒店或者餐廳，從而獲取相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。

二、主題餐廳可能會(huì)存在什么侵權(quán)行為？

本文所述的主題餐廳一般實(shí)行了一個(gè)總的行為，即利用動(dòng)漫或電影內(nèi)的元素營造出了一個(gè)特殊的環(huán)境。如果將該行為細(xì)化，大致可以得出如下幾類具體的實(shí)行行為：

1、以動(dòng)漫或電影內(nèi)的某一個(gè)建筑裝修為模版對(duì)店鋪進(jìn)行裝飾。即，某一部動(dòng)漫或電影內(nèi)有一著名的餐廳，商家以該餐廳為模版對(duì)自己經(jīng)營的店鋪進(jìn)行裝飾裝修；

2、將動(dòng)漫或電影內(nèi)的知名角色及人物作為店鋪的裝潢，印在墻壁上。即，某一餐廳將鋼鐵俠的形象作為店鋪的裝飾，在墻上畫有多個(gè)鋼鐵俠形象；

3、使用印有動(dòng)漫或電影內(nèi)人物角色的物品。即，在餐廳內(nèi)使用印有動(dòng)漫及電影內(nèi)人物的碟子、桌布、桌子、椅子；

4、制作出來的食物使用了動(dòng)漫或電影內(nèi)人物或元素的形象。即，餐廳可能會(huì)供應(yīng)一種蛋糕或者食物，蛋糕的整體形狀為某一人物的頭部或者全身。

5、使用印有動(dòng)漫或電影內(nèi)人物角色對(duì)外宣傳店鋪。即，店鋪為了宣傳自己，在海報(bào)、公眾號(hào)、網(wǎng)頁上使用人物角色。

三、主題餐廳侵犯了什么權(quán)利？

如上文所述，該類主題餐廳實(shí)行了一系列的行為。但是，因?yàn)樽髌奉愋偷牟煌?，保護(hù)的方法也會(huì)存在差異，因此，在判斷商家侵犯了權(quán)利人什么樣的權(quán)利之前，我們應(yīng)當(dāng)明晰權(quán)利人享有權(quán)利的作品什么類型的。針對(duì)單獨(dú)的一部動(dòng)漫和電影來說，它們屬于著作權(quán)法中規(guī)定的電影作品或類電作品，如果將電影內(nèi)的人物或者物品單獨(dú)脫離出來形成一個(gè)靜態(tài)的圖像的話，則會(huì)成為一個(gè)美術(shù)作品。

本文為了更好的陳述商家究竟侵犯了什么權(quán)利，假定權(quán)利人對(duì)于動(dòng)漫或電影內(nèi)的每一個(gè)人物、物品及具有獨(dú)創(chuàng)性的建筑均享有著作權(quán)。即，權(quán)利人享有多個(gè)美術(shù)作品的著作權(quán)。

那么，在該前提下，針對(duì)上述的5個(gè)行為，我們來論述究竟侵犯了什么樣的權(quán)利：

3.1 以動(dòng)漫或電影內(nèi)的某一建筑裝修為模版

首先，假設(shè)某一部動(dòng)漫或電影內(nèi)有一個(gè)著名的場景，比如海賊王內(nèi)的海賊餐廳，海綿寶寶里蟹老板的餐廳等。該類可以行使權(quán)利的著名場景一般存在于動(dòng)漫內(nèi)，因?yàn)殡娪爸写蠖喽际鞘褂谜鎸?shí)的場景，比較難以達(dá)到作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。而動(dòng)漫中，大部分的虛構(gòu)場景更能達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性的要求。

然后，商家參照動(dòng)漫內(nèi)該建筑的樣式，直接復(fù)制該建筑使其成為自己的餐廳，使得消費(fèi)者能夠一眼的識(shí)別出相似性從而進(jìn)入該店內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)。

因此，商家通過復(fù)制該美術(shù)作品，使其從平面變?yōu)榱Ⅲw的行為侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)。但是，在司法實(shí)務(wù)中及一般生活中，實(shí)際實(shí)行裝修行為的并非為商家自身，而是其委托專業(yè)的裝修公司進(jìn)行裝修，從而抗辯稱其并未侵犯權(quán)利人的復(fù)制權(quán)。

本文認(rèn)為，即使該復(fù)制行為并非由店家自己實(shí)行的，但是其仍然構(gòu)成侵犯復(fù)制權(quán)。商家委托他人進(jìn)行裝修，即表明其對(duì)于裝修的效果及可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是知曉的，并且該店鋪是由商家經(jīng)營，是商業(yè)性使用了他人享有著作權(quán)的美術(shù)作品，并因此獲得相應(yīng)的利益，應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

3.2 以動(dòng)漫或電影內(nèi)人物角色作為裝潢

相較于動(dòng)漫或電影內(nèi)的著名場景，里面的角色形象使用的情況更為普遍。例如哆啦A夢的主題餐廳就會(huì)將哆啦A夢的形象作為裝潢，漫威的主題餐廳就會(huì)使用鋼鐵俠、美國隊(duì)長等作為裝潢。

這些人物角色均為美術(shù)作品，當(dāng)?shù)昙倚枰獙⑦@些形象用作店鋪裝潢時(shí)，必然需要委托或自己將美術(shù)作品形象復(fù)制在店鋪的墻壁、門頭招牌或天花板上。那么，如上文所說，不論店家是否親自實(shí)施了復(fù)制行為，但該店是有商家自行經(jīng)營的，是其自身商業(yè)性的使用了他人作品獲取利益，因此，商家同樣侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

3.3 使用了印有人物角色的物品

為了營造主題餐廳的氛圍，餐廳中會(huì)使用到印有動(dòng)漫或電影內(nèi)人物角色形象的各類餐具，杯子，桌子，凳子，甚至一些人物的模型、玩偶等。上述的所有物品均使用了他人的美術(shù)作品，均屬于美術(shù)作品的復(fù)制件。但是，商家是否構(gòu)成侵權(quán)需要區(qū)分兩種情況以討論。

假設(shè)商家使用的是經(jīng)授權(quán)出售的物品時(shí)，因?yàn)樵撋唐方?jīng)過權(quán)利人授權(quán)，從而流通到市場上時(shí)，即使商家使用該物品作為店鋪內(nèi)的陳設(shè)，并不會(huì)侵犯到權(quán)利人的權(quán)利，不需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

但是，當(dāng)商家使用的是未經(jīng)授權(quán)出售的商品時(shí)，本文認(rèn)為，對(duì)于其使用該物品并展示時(shí)，因?yàn)樯碳夜_陳列了美術(shù)作品的復(fù)制件，所以商家侵犯了權(quán)利人的展覽權(quán)。并且，當(dāng)商家對(duì)外銷售該類物品時(shí)，如果不能舉證證明其具有合法來源的話，還應(yīng)承擔(dān)侵犯權(quán)利人發(fā)行權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

3.4 制作出來的食物使用了動(dòng)漫或電影內(nèi)人物或元素的形象

主題餐廳為了符合其風(fēng)格一般會(huì)推出一些特色的菜品，而體現(xiàn)該菜品特色的一般就是對(duì)菜品的擺盤進(jìn)行設(shè)計(jì)，使用動(dòng)漫或電影內(nèi)的人物形象或者一些特色元素。當(dāng)菜品使用了人物形象時(shí)，屬于講美術(shù)作品進(jìn)行復(fù)制，再對(duì)外出售，該行為侵犯了著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)及發(fā)行權(quán)。

但是，當(dāng)菜品僅僅只是使用了動(dòng)漫或電影中的某些元素時(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)還需看該元素是否具有一定高度的獨(dú)創(chuàng)性，是否屬于一個(gè)獨(dú)立的作品，而只有當(dāng)該元素符合上述的要求時(shí)，商家才需承擔(dān)應(yīng)侵犯權(quán)利人復(fù)制權(quán)及發(fā)行權(quán)的相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

3.5 使用印有動(dòng)漫或電影內(nèi)人物角色對(duì)外宣傳店鋪

餐廳為了對(duì)外宣傳，會(huì)通過制作海報(bào)、傳單、利用微信公眾號(hào)或其他軟件。而針對(duì)宣傳方式的不同，侵犯的權(quán)利類型也不相同。

在針對(duì)實(shí)物宣傳時(shí)，即通過海報(bào)和傳單對(duì)外宣傳時(shí)，在制作海報(bào)和傳單的過程中一般都會(huì)將動(dòng)漫或電影內(nèi)的人物通過復(fù)制的方式印在上面。而該行為必然會(huì)侵犯到權(quán)利人的復(fù)制權(quán)。并且，派發(fā)傳單的行為，還可能會(huì)侵犯到權(quán)利人的發(fā)行權(quán)。因?yàn)橹鳈?quán)法中發(fā)行權(quán)對(duì)于行為的限制還包括贈(zèng)送相應(yīng)的復(fù)制件。而通過微信公眾號(hào)或者其他的軟件進(jìn)行宣傳時(shí)，則會(huì)侵犯到著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

四、賠償數(shù)額的認(rèn)定

那么，當(dāng)商家實(shí)行了上述的行為時(shí)，侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。而在賠償損失中，一般的著作權(quán)案件均很難舉證證明權(quán)利方的實(shí)際損失與侵權(quán)方的侵權(quán)所得，因此，在酌定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮什么因素呢？

首先，考慮作品的知名度。對(duì)于動(dòng)漫及電影來說，最能體現(xiàn)其知名度證據(jù)的就是其播放量。在各類網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)迅速發(fā)展的今天，通過查詢?cè)搫?dòng)漫或電影的播放量能較大程度的體現(xiàn)該作品的知名度。當(dāng)作品知名度越高，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任就越高。

然后，還得考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)。本文所述的主題餐廳的這類侵權(quán)方式與一般的著作權(quán)侵權(quán)方式并不相同，而本質(zhì)與服務(wù)類商標(biāo)侵權(quán)判定存在一定的相似性。這種主題餐廳大量的使用動(dòng)漫或電影內(nèi)的人物形象及元素，使得該餐廳與其他餐廳具有明顯的區(qū)別，并以該主題吸引消費(fèi)者來到該店進(jìn)行消費(fèi)。這種方式間接的起到一種標(biāo)示來源的作品，即使消費(fèi)者誤認(rèn)為該店鋪是由權(quán)利人授權(quán)或直接經(jīng)營的主題餐廳。因此，在考慮主題餐廳的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮的是整家餐廳的侵權(quán)性質(zhì)與侵權(quán)嚴(yán)重性，而不能僅僅只是考慮某一單一行為。

綜上所述，在認(rèn)定主題餐廳的侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)以整家餐廳可能的侵權(quán)所得作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，通過各類途徑的舉證，證明該餐廳的營業(yè)額，再通過一個(gè)大致的營業(yè)額去計(jì)算侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

五、總結(jié)

主題餐廳的出現(xiàn)代表著的是一種現(xiàn)象，代表著人們?cè)谏虡I(yè)活動(dòng)中越加的想要借助他人的知名度為自己的經(jīng)營活動(dòng)提供便利。因此，作為商家，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營活動(dòng)中提高自身的注意義務(wù)，當(dāng)使用了他人的作品時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系權(quán)利人取得許可并支付報(bào)酬。而作為權(quán)利人，則應(yīng)該時(shí)刻的了解市場環(huán)境，從而更好的保護(hù)自己的權(quán)利。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陳裕文  廣東啟盟律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

倒計(jì)時(shí)！2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)日程（限時(shí)免費(fèi)報(bào)名）

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」震撼來襲！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”