電商環(huán)境下，如何運用知識產(chǎn)權(quán)投訴機制維權(quán)？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：電商環(huán)境下，如何運用知識產(chǎn)權(quán)投訴機制維權(quán)？

2019年1月1日起生效的我國《電子商務(wù)法》在第四十二條至四十五條規(guī)定了適用于電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)投訴機制。在存在創(chuàng)新的投訴機制之下，各主體應(yīng)當(dāng)如何有效運用這一機制維護自身權(quán)益，促進電商平臺營商環(huán)境的優(yōu)化發(fā)展？

近年來，隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展，電商平臺知識產(chǎn)權(quán)的保護問題也逐漸引起人們的關(guān)注，為了更好地解決權(quán)利人與平臺之間的問題，知識產(chǎn)權(quán)投訴機制便應(yīng)運而生。該機制主要是在“通知刪除”規(guī)則基礎(chǔ)上構(gòu)建的，發(fā)源于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，2019年1月1日起生效的我國《電子商務(wù)法》在第四十二條至四十五條規(guī)定了適用于電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)投訴機制。在存在創(chuàng)新的投訴機制之下，各主體應(yīng)當(dāng)如何有效運用這一機制維護自身權(quán)益，促進電商平臺營商環(huán)境的優(yōu)化發(fā)展？

權(quán)利人可以向平臺發(fā)出投訴通知

當(dāng)權(quán)利人認為自己的權(quán)益受到損害時，其可以向平臺發(fā)出投訴通知，要求平臺采取必要的措施；平臺在收到投訴通知后，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，同時將投訴通知轉(zhuǎn)送給被投訴方。該規(guī)定又稱為“通知刪除”規(guī)則。該規(guī)則源于美國《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）的規(guī)定，最先被我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》所移植，此后又被侵權(quán)責(zé)任法借鑒。當(dāng)前，無論是理論界還是實務(wù)界都普遍認為，只有當(dāng)通知滿足一定要件時，平臺才應(yīng)采取必要的措施。否則，平臺可以對通知置之不理。那么有效通知的要件包括哪些呢？

電子商務(wù)法第四十二條規(guī)定，通知應(yīng)當(dāng)包括侵權(quán)的初步證據(jù)。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十四條規(guī)定，通知應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。與此同時，司法實務(wù)界也有類似的規(guī)定，如《北京市高級人民法院關(guān)于審理電子商務(wù)侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定，通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址等信息；（2）足以準確定位被控侵權(quán)交易信息的具體信息；（3）證明權(quán)利歸屬、侵權(quán)成立等相關(guān)情況的證據(jù)材料；（4）權(quán)利人對通知的真實性負責(zé)的承諾。此外，在實際的司法實務(wù)中，法院認為權(quán)利人的“有效通知”應(yīng)當(dāng)包括被投訴人身份情況、權(quán)屬憑證、侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)地址、侵權(quán)事實初步證據(jù)等內(nèi)容。

因此，一個有效的通知應(yīng)當(dāng)包括：投訴人的身份信息及證明文件、權(quán)屬證明依據(jù)、被投訴產(chǎn)品或服務(wù)的具體信息、侵權(quán)事實的初步證據(jù)（如商標(biāo)或?qū)＠δ艿谋葘Φ龋?/p>

發(fā)送反通知聲明是平臺商家維護自己權(quán)益的主要途徑

當(dāng)平臺內(nèi)商家收到平臺轉(zhuǎn)送的投訴通知后，認為自己不構(gòu)成侵權(quán)時，應(yīng)如何維權(quán)呢？電子商務(wù)法規(guī)定，被投訴人可以向平臺發(fā)出不存在侵權(quán)聲明的反通知。但對反通知的規(guī)定與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》的規(guī)定卻大相徑庭?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》規(guī)定，一旦平臺收到了被投訴人的反通知聲明后，應(yīng)立即恢復(fù)被刪除內(nèi)容或斷開的鏈接。而電子商務(wù)法第四十三條規(guī)定，只有當(dāng)投訴人未在規(guī)定時間向有關(guān)部門投訴或向法院起訴的情況下，平臺才應(yīng)恢復(fù)被刪除的內(nèi)容或斷開的鏈接，否則，只有等到爭議處理完畢且被投訴人勝訴的情況下，平臺才應(yīng)終止所采取的措施。

在存在惡意投訴或者不負責(zé)任的投訴的情況下，發(fā)送反通知聲明是平臺商家維護自己權(quán)益的主要途徑。那么，反通知聲明包括什么內(nèi)容呢？《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》第十六條規(guī)定，反通知聲明應(yīng)當(dāng)包括：（一）服務(wù)對象的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求恢復(fù)的作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（三）不構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。服務(wù)對象應(yīng)當(dāng)對書面說明的真實性負責(zé)。此外，《北京市高級人民法院關(guān)于審理電子商務(wù)侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定，反通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（一）網(wǎng)絡(luò)賣家的真實姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）足以準確定位交易信息的具體信息；（三）不構(gòu)成侵權(quán)的證明材料；（四）網(wǎng)絡(luò)賣家對反通知真實性負責(zé)的承諾。網(wǎng)絡(luò)賣家發(fā)送的反通知不符合上述條件的，視為未發(fā)出反通知。

由此可見，有效的反通知聲明除了包含證明侵權(quán)的初步證據(jù)之外，還應(yīng)包括以下內(nèi)容：被投訴人自身真實的身份信息、權(quán)屬證明文件或者合法的授權(quán)證明或合法的進貨渠道及其他不存在侵權(quán)的證明依據(jù)等、要求恢復(fù)的具體鏈接或被屏蔽的具體內(nèi)容等以及對反通知聲明真實性負責(zé)的承諾等。

電商平臺確認相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任

如果平臺沒有履行好通知刪除規(guī)則所規(guī)定的義務(wù)，就會承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時采取必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送給平臺內(nèi)的經(jīng)營者；而在接到平臺內(nèi)商家的反通知聲明后，應(yīng)當(dāng)將反通知聲明轉(zhuǎn)送給發(fā)出通知的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門投訴或者向人民法院起訴。從上述規(guī)定可知，平臺的首要職責(zé)就是作為投訴人與被投訴人的溝通渠道，轉(zhuǎn)達投訴人和被投訴人的通知、聲明。因此，平臺的責(zé)任就是對投訴通知和反通知聲明進行審查，對不符合要求的投訴、聲明提出補充修改意見，將其反饋給相對人；同時及時將投訴通知和反通知聲明及時轉(zhuǎn)送給投訴方或被投訴方。

此外，平臺還應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定采取必要的措施，那怎么理解“必要措施”呢。仔細分析電子商務(wù)法關(guān)于必要措施的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)對必要措施的理解包含兩個子問題：第一，平臺有沒有權(quán)利決定是否要采取必要措施；第二，平臺能否視具體情況決定所要采的必要措施。

對于這兩個問題，我們可以從《北京市高級人民法院關(guān)于審理電子商務(wù)侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》的規(guī)定和司法實務(wù)中尋找出相應(yīng)的答案。如：浙江高院在審理“威海嘉易烤生活家電有限公司訴永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案”中認為“天貓公司作為電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的提供者，基于其公司對于發(fā)明專利侵權(quán)判斷的主觀能力、侵權(quán)投訴勝訴概率以及利益平衡等因素的考量，并不必然要求天貓公司在接受投訴后對被投訴商品立即采取刪除和屏蔽措施，對被訴商品采取的必要措施應(yīng)當(dāng)秉承審慎、合理原則，以免損害被投訴人的合法權(quán)益?！?/p>

從某一角度而言，法院無疑是肯定了天貓公司有權(quán)決定是否采取以及何時采取必要措施。我們可以初步得出如下結(jié)論：原則上，平臺在接到投訴人的有效通知后，應(yīng)采取刪除、屏蔽或斷開鏈接的方式采取必要措施。但是，在一些特殊情形中，即平臺只要履行適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)或者基于其已有的技術(shù)統(tǒng)計或技術(shù)手段就可以對侵權(quán)情形做出判斷時，則平臺應(yīng)當(dāng)按照審慎、合理的原則決定是否需要采取措施以及決定采取何種程度的措施。

從法律的規(guī)定來看，平臺在知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情形下，應(yīng)當(dāng)主動采取必要的措施，否則，即便在收到投訴人通知后才采取措施，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。那么，這里就有一個問題需要解決，即怎么認定平臺知道或者應(yīng)當(dāng)知道。當(dāng)前無論是理論界還是實務(wù)界大都普遍主張將通知作為認定平臺是否知道涉嫌侵權(quán)的標(biāo)志，即如果平臺在接到投訴通知后，沒有采取必要措施，那么就判定平臺構(gòu)成本條所規(guī)定的明知或應(yīng)知。當(dāng)然，這確實是一種可行的做法，但是，如果存在侵權(quán)事由過于明顯的情況，平臺就不應(yīng)坐視不管，而是應(yīng)當(dāng)負有一定的審查義務(wù)。這就意味著平臺基于特定的標(biāo)準，負有一定的主動審核義務(wù)，這一審核義務(wù)根據(jù)不同的領(lǐng)域、行業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)種類而有所不同，可以在個案中進行斟酌裁定。

無論權(quán)利人還是電商平臺，維權(quán)意識不可缺

知識產(chǎn)權(quán)投訴機制的確立不僅對知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的保護具有重要作用，而且對平臺良性、長久的發(fā)展至關(guān)重要。那么在知識產(chǎn)權(quán)投訴機制的背景之下，平臺和權(quán)利人又應(yīng)如何應(yīng)對呢？

就知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而言，首先，要增強權(quán)利保護意識，主動進行權(quán)利登記尋求法律保護。如向有關(guān)部門申請商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的注冊登記，同時，要學(xué)會采取權(quán)利防御措施，如大白兔的商標(biāo)權(quán)人為維護自身權(quán)利，注冊了“小白兔”“大灰兔”“金兔”等商標(biāo)；其次，要注重對相關(guān)文件或證據(jù)的保存。如權(quán)屬證明依據(jù)、涉嫌侵權(quán)證據(jù)；再次，在利用平臺維權(quán)同時，還應(yīng)積極尋求法律或有關(guān)部門的幫助。在認為自己權(quán)利受到侵害時，除了向平臺發(fā)出有效的投訴通知外，還可以向法院起訴或向有關(guān)部門投訴；此外，盡可能地建立專門的維權(quán)審查機制，積極對平臺內(nèi)可能地涉嫌侵權(quán)信息進行篩查。最后，當(dāng)面對惡意投訴時，要敢于同違法行為作斗爭或?qū)で笮袠I(yè)協(xié)會的幫助。

那么平臺來說該如何應(yīng)對？首先，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，為權(quán)利人維權(quán)提供流暢的制度保障；其次，應(yīng)設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)審查機制，積極維護權(quán)利人的權(quán)利；再次，要履行好其作為溝通機制的職能，當(dāng)投訴人或被投訴人發(fā)出的通知、聲明不符合要求時，應(yīng)一次性告知相對人需要補交的材料及相應(yīng)要求；此外，平臺應(yīng)利用自身的技術(shù)優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，積極對平臺內(nèi)涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為進行審查，主動維護權(quán)利人的權(quán)利；另外，應(yīng)秉持謹慎、合理的原則采取必要措施，同時在權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，平臺應(yīng)積極履行協(xié)助義務(wù)。最后，平臺要加強與知識產(chǎn)權(quán)主管機關(guān)的合作與信息共享，積極為知識產(chǎn)權(quán)制度的完善建言獻策。

要形成保護知識產(chǎn)權(quán)的良好氛圍需要社會共治。自主創(chuàng)新意識的培養(yǎng)是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的泉源，社會誠信機制的建立是維護知識產(chǎn)權(quán)的有力支撐，只有發(fā)揮好這二者的作用，才能促進權(quán)利人、平臺和消費者的共贏。

來源：中國對外貿(mào)易雜志
作者：劉曉春 張立祥  中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國對外貿(mào)易雜志并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/