區(qū)塊鏈技術(shù)在證據(jù)保全中的運(yùn)用

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張博  蘭臺(tái)知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

原標(biāo)題：區(qū)塊鏈技術(shù)在證據(jù)保全中的運(yùn)用

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)被確立為一種獨(dú)立的證據(jù)類型，但是，由于電子證據(jù)具有容易被無痕篡改的特點(diǎn)，因此，對(duì)其可采性和證明力的質(zhì)疑聲，也是不絕于耳。

區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、不可篡改以及可信度高等特點(diǎn)，在民商事領(lǐng)域，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，區(qū)塊鏈正是通過時(shí)間戳保證每個(gè)區(qū)塊依次順序相連，時(shí)間戳使區(qū)塊鏈上每一筆數(shù)據(jù)都具有時(shí)間標(biāo)記，從而解決了電子證據(jù)保全中，舉證方難以證實(shí)其證據(jù)的真實(shí)性和完整性的問題。

最高人民法院在2018年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，已經(jīng)對(duì)區(qū)塊鏈，時(shí)間戳等電子存證手段予以了認(rèn)可。

但是，即便如此，在司法審判中，往往當(dāng)事人對(duì)電子存證的抗辯仍是普遍存的，那么，現(xiàn)階段對(duì)于區(qū)塊鏈、時(shí)間戳等具有代表性的存證方式，主要的抗辯理由都有哪些？此類電子證據(jù)的證據(jù)能力是否都經(jīng)得起推敲呢？

時(shí)間戳存證的司法實(shí)踐及主要抗辯理由

以時(shí)間戳存證為例，時(shí)間戳是一種用來證明電子數(shù)據(jù)原始性的證明方法，使用時(shí)間戳固定電子證據(jù)時(shí)，并沒有第三方的監(jiān)管，使用者自行開啟屏幕錄像軟件，對(duì)整個(gè)取證過程進(jìn)行錄像記錄，證明證據(jù)來源真實(shí)和電子證據(jù)的產(chǎn)生時(shí)間和內(nèi)容未被篡改，最終形成完整的證據(jù)包的過程，從而對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行固定。

時(shí)間戳的存證過程，可分為數(shù)據(jù)的生成、儲(chǔ)存、傳遞、認(rèn)證及驗(yàn)證階段，由于時(shí)間戳存證方式本身已經(jīng)被《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》所認(rèn)可，由此，當(dāng)事人對(duì)于此種存證形式的真實(shí)性很少再質(zhì)疑，抗辯理由多圍繞存證內(nèi)容的真實(shí)性而展開，包括待保全數(shù)據(jù)是否被真實(shí)、完整地固定并上傳至存證平臺(tái)，或是，認(rèn)為時(shí)間戳的認(rèn)證過程雖完整，亦未被篡改，但質(zhì)疑被固定下來的內(nèi)容本身的真實(shí)性等。

例如，在華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司與無錫市利貝樂貿(mào)易有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛中，原告華蓋公司申請(qǐng)時(shí)間戳認(rèn)證，被告則對(duì)時(shí)間戳存證技術(shù)提出了抗辯，稱原告使用時(shí)間戳固定被告的侵權(quán)網(wǎng)頁，在原告清潔完所用設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境后，在瀏覽器中輸入被訴侵權(quán)網(wǎng)址前的環(huán)節(jié)之間，可由操作人員通過即時(shí)共享的方式，將預(yù)存在其他電腦上的頁面共享給認(rèn)證用電腦，而該頁面是一個(gè)提前做好的使用了涉案圖片的靜態(tài)虛假網(wǎng)頁，從而導(dǎo)致在時(shí)間戳認(rèn)證過程中呈現(xiàn)出來的網(wǎng)頁雖然看似被訴侵權(quán)網(wǎng)頁，但該頁面并非真實(shí)網(wǎng)頁。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，華蓋公司通過對(duì)涉案圖片進(jìn)行截屏、對(duì)整個(gè)取證過程進(jìn)行錄像，并最終對(duì)上述電子數(shù)據(jù)申請(qǐng)時(shí)間戳認(rèn)證的方式，證明被告公司的侵權(quán)行為，在被告未提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)可該電子證據(jù)的效力。

由此可見，原告在取證的過程中，還要對(duì)取證的過程也進(jìn)行錄像，這樣便是加強(qiáng)電子證據(jù)的證據(jù)能力的有效方法。而對(duì)于被告而言，即便對(duì)原告的取證過程存有懷疑，但如果不能提供證據(jù)加以證明，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

在優(yōu)視科技（中國）有限公司訴杭州趣得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)侵權(quán)，即全國首例區(qū)塊鏈存證案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院支持了原告采用時(shí)間戳作為存證方式并認(rèn)定了對(duì)應(yīng)的侵權(quán)事實(shí)，在本案的審理過程中，被告以電子證據(jù)的固證過程并沒有經(jīng)過公證為由進(jìn)行了抗辯，但其效力最終仍然獲得了互聯(lián)網(wǎng)法院的全面認(rèn)可，并成為案件取勝的關(guān)鍵。法院在判決書中對(duì)以時(shí)間戳存證的方式給予了肯定，原告將時(shí)間戳作為電子證據(jù)的，通過時(shí)間戳服務(wù)系統(tǒng)固定的相關(guān)網(wǎng)頁的電子證據(jù)，滿足設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清潔性以及證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和未經(jīng)篡改等條件。法院不僅認(rèn)可了可信時(shí)間戳存證的效力，還提出了設(shè)備清潔檢查、聯(lián)網(wǎng)檢查、可信時(shí)間戳取證操作真實(shí)性三方面的操作標(biāo)準(zhǔn)，并將優(yōu)視公司所做的存證流程、步驟全面的給予展示和認(rèn)可。

對(duì)電子證據(jù)的證據(jù)資格之探析

時(shí)間戳、區(qū)塊鏈存證作為電子證據(jù)，只有在滿足證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性的規(guī)定時(shí)，才具有證據(jù)資格，而證據(jù)的證明力，指證據(jù)對(duì)案件事實(shí)是否具有證明作用和作用的程度，一般體現(xiàn)在證據(jù)的關(guān)聯(lián)性上。也就是說，此類電子證據(jù)能夠作為證據(jù)使用，首先需要經(jīng)過證據(jù)三性的檢驗(yàn)。

《民訴解釋》第104條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并針對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行說明和辯論。

仍以時(shí)間戳存證為例，關(guān)于真實(shí)性問題，既包括存證平臺(tái)資質(zhì)的權(quán)威性、存證數(shù)據(jù)未被篡改，也包括存證操作過程的真實(shí)性，即取證過程未被作假。

在審判事務(wù)中，被告對(duì)于證據(jù)真實(shí)性的抗辯，大多都是圍繞操作的真實(shí)性而展開的，即對(duì)可能存在的技術(shù)作弊進(jìn)行質(zhì)證。

對(duì)于存證的真實(shí)性

筆者認(rèn)為，正是由于理論上存在對(duì)操作過程作假的可能，所以，當(dāng)事人的取證過程應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)，而司法機(jī)關(guān)對(duì)于審判過程也同樣應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。具體的講，如果原告在進(jìn)行時(shí)間戳存證的過程中，對(duì)錄屏過程再加以外錄，且外錄記錄完整、清晰地記錄了取證人員的鍵盤操作等具體操作步驟，勢(shì)必能排除作假嫌疑，增強(qiáng)證據(jù)的真實(shí)性。

對(duì)于存證的合法性

有些案例是質(zhì)疑證據(jù)的收集過程違法，有些則是指出存在侵犯他人隱私的行為。當(dāng)然，相較于真實(shí)性理由而言，此類抗辯事由出現(xiàn)較少。其法律依據(jù)在于《民訴解釋》第106條的規(guī)定，如果證據(jù)系以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取，則不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。例如，以破壞他人信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的方式獲取的證據(jù)系非法證據(jù)，不得作為定案根據(jù)。

對(duì)于存證的關(guān)聯(lián)性

依據(jù)《民訴解釋》第105條關(guān)于證據(jù)證明力判斷的規(guī)定，時(shí)間戳、區(qū)塊鏈存證的關(guān)聯(lián)性審查同樣需要注重經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用，關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，往往給予司法裁判留有較大自由心證的空間。鑒于區(qū)塊鏈、時(shí)間戳存證的技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，司法審判機(jī)關(guān)更需要與時(shí)俱進(jìn)，在掌握傳統(tǒng)判斷關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對(duì)該類技術(shù)性證據(jù)深入了解和掌握，才是做出嚴(yán)謹(jǐn)而又準(zhǔn)確之裁判的基礎(chǔ)，這無疑給司法審判機(jī)關(guān)提出了更好地要求。

綜上，時(shí)間戳，區(qū)塊鏈類電子證據(jù)，在司法實(shí)踐當(dāng)中，抗辯理由多集中在對(duì)證據(jù)的真實(shí)性上，由于可信時(shí)間戳認(rèn)證機(jī)構(gòu)的權(quán)威性已經(jīng)不存在爭(zhēng)議，且該類證據(jù)已被認(rèn)定為法定證據(jù)種類，因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)真實(shí)性的質(zhì)疑并非針對(duì)存證技術(shù)本身和第三方平臺(tái)，而往往是被告針對(duì)存證過程的真實(shí)性而提出的抗辯。而原告對(duì)于克服作假嫌疑，最佳的方式就是對(duì)錄屏的同時(shí)，對(duì)取證行為的過程也進(jìn)行外錄，從而達(dá)到避嫌的效果，提升證據(jù)的真實(shí)性。

而對(duì)于時(shí)間戳，區(qū)塊鏈類證據(jù)，其證據(jù)資格依然要滿足證據(jù)三性的要求，即對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性的要求。目前，司法機(jī)關(guān)采信時(shí)間戳電子證據(jù)的案例已屢見不鮮，且是大勢(shì)所趨，當(dāng)事人對(duì)該類電子證據(jù)的存證水平在逐漸提高，同樣，司法系統(tǒng)也需要深入理解其技術(shù)原理，與傳統(tǒng)證據(jù)資格判斷標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，才能夠在實(shí)踐中做出準(zhǔn)確判斷，迎接這場(chǎng)由時(shí)代變革引發(fā)的證據(jù)法變革。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張博  蘭臺(tái)知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/