版權(quán)版權(quán)版權(quán)版權(quán)版權(quán)版權(quán)版權(quán)產(chǎn)業(yè)研究
#文章由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者允許,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:二次創(chuàng)作權(quán)益屬于誰,上海迪士尼陷入衍生品版權(quán)風(fēng)波
仍未走出“翻包風(fēng)波”的上海迪士尼,又因銷售衍生品的版權(quán)問題受到質(zhì)疑。記者發(fā)現(xiàn),有網(wǎng)友發(fā)出截圖顯示,某日本創(chuàng)作者公開聲稱,自己以迪士尼卡通形象奇奇和蒂蒂二次創(chuàng)作的漫畫作品,在未經(jīng)告知的情況下,被上海迪士尼開發(fā)成了衍生品進(jìn)行銷售。
作為業(yè)界維護(hù)版權(quán)意識十分強(qiáng)烈的企業(yè)代表,迪士尼此次出現(xiàn)這一情況,讓不少網(wǎng)友大呼意外。對此,8月26日,本報展開了在線民意調(diào)查,截至記者發(fā)稿時,近三成網(wǎng)友認(rèn)為上海迪士尼涉嫌侵權(quán),更有38%投票者表示迪士尼上述版權(quán)規(guī)定屬于“霸王條款”,但同時也有26%的人認(rèn)為迪士尼“沒毛病”。在業(yè)內(nèi)看來,近期,上海迪士尼所經(jīng)歷的輿論風(fēng)波,都與其看似“不近人情”的規(guī)定密切相關(guān),如果不盡快尋找到維護(hù)企業(yè)利益和讓更多中國消費者接受之間的平衡點,長此以往可能會流失更多的本土客群。
01、版權(quán)歸屬爭議
一向積極維護(hù)自身版權(quán)迪士尼,卻也陷入了涉嫌侵犯版權(quán)的漩渦之中。根據(jù)微博網(wǎng)友發(fā)布消息,近期有位來自日本的創(chuàng)作者公開表示,自己于2014年,以迪士尼卡通形象“奇奇與蒂蒂”為基礎(chǔ)創(chuàng)作并公開發(fā)布的漫畫作品,在未被告知的情況下,就被制作成實體衍生品在上海迪士尼銷售。其中,有一款衍生品是在2016年開園時被上海迪士尼公開銷售的,另一款則是目前仍在售的商品。就此,國內(nèi)知名漫畫家Buddy提出,根據(jù)迪士尼的規(guī)定,公開使用迪士尼的形象進(jìn)行二次創(chuàng)作,就等于默認(rèn)版權(quán)歸屬于迪士尼,這是著作權(quán)方提出允許二次創(chuàng)作的前提條件。
圖片來自新浪微博
上述疑似侵權(quán)事件以及迪士尼的“版權(quán)維護(hù)規(guī)定”相關(guān)內(nèi)容微博發(fā)出后,引發(fā)了又一場關(guān)于上海迪士尼的輿論風(fēng)波。一方面,有不少網(wǎng)友認(rèn)為迪士尼作為一個市場化程度很高的企業(yè),如此規(guī)定是為了保護(hù)自身的合法權(quán)益;但另一方面,也有相當(dāng)一部分人表示,迪士尼此舉過于“霸道”,即使是二次創(chuàng)作作品,進(jìn)行商業(yè)開發(fā)前也應(yīng)取得作者許可。
對于這次的觀點爭鋒,北京商報特在官方微博、微信分別就此事進(jìn)行了民意調(diào)查。根據(jù)微博投票結(jié)果,有超過半數(shù)參與調(diào)查的網(wǎng)友認(rèn)為,迪士尼上述版權(quán)規(guī)定就是“霸王條款”,涉嫌侵權(quán),但也有44%的人明確表示支持上海迪士尼。而在微信端,對于迪士尼此次做法的反對聲音更為強(qiáng)烈,有26%的網(wǎng)友認(rèn)為上海迪士尼不打招呼就用二次創(chuàng)作作品的行為屬于侵權(quán);更有38%的參與調(diào)查者認(rèn)為迪士尼“默認(rèn)版權(quán)歸屬”的做法屬于“霸王條款”。整體來看,此次選擇不支持迪士尼一方的投票人數(shù)占總投票人數(shù)比例達(dá)65%,而僅有33%的網(wǎng)友表示迪士尼的做法“沒毛病”。
02、單方面規(guī)定引質(zhì)疑
實際上,對于本次事件爭議的核心之一——迪士尼對于給予其擁有版權(quán)形象的二次創(chuàng)作默認(rèn)擁有版權(quán),上海迪士尼度假區(qū)官方網(wǎng)站公示的“使用條款”中也有所規(guī)定。有接近上海迪士尼的知情人士告訴北京商報記者,包括迪士尼的IP等相關(guān)版權(quán)都屬于美國迪士尼,上海迪士尼并不擁有相關(guān)權(quán)益,因此,該規(guī)定可能還是由美國總部來制定的。
一方面根據(jù)該“使用條款”,迪士尼表示:“我們不會主張對您的用戶生成內(nèi)容享有所有權(quán)”,然而,迪士尼同時稱:“如果我們授權(quán)您創(chuàng)作、公布、上傳、分發(fā)、公開展示或公開表演需要使用我方版權(quán)作品的用戶生成內(nèi)容,則我們向您授予一項非排他性的許可,以使用創(chuàng)作有關(guān)資料所需的我方版權(quán)作品創(chuàng)作衍生作品,但授予該項許可的前提條件是,您將您創(chuàng)作的作品的所有權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給我們。如該等權(quán)利未轉(zhuǎn)讓給我們,則您使用我們的版權(quán)作品創(chuàng)作衍生作品的許可應(yīng)屬無效?!?/p>
“基于中國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》,迪士尼上述對于二次創(chuàng)作作品默認(rèn)擁有版權(quán)的規(guī)定,是無法受到法律支持的?!北本C慧律所事務(wù)所合伙人朱立新分析稱,迪士尼擁有旗下卡通形象著作權(quán)就意味著,任何第三人用這些形象進(jìn)行創(chuàng)作、對原作品進(jìn)行改變,都是需要獲得迪士尼的許可的,在未經(jīng)許可情況下改編就是侵犯著作權(quán),迪士尼可以起訴作者進(jìn)行維權(quán)。
然而,朱立新也表示,這并不意味著迪士尼就可以直接利用二次創(chuàng)作作品開發(fā)衍生品,“迪士尼單方面進(jìn)行的說明,并不具有合同法律關(guān)系,因為迪士尼并非政府部門,它所指定的相關(guān)規(guī)定也不是法律法規(guī),不能理所當(dāng)然地推定所有人都知曉?!?/p>
朱立新還提出,在目前的情況下,二次創(chuàng)作作者可以主張自己對基于迪士尼形象二度創(chuàng)作作品中的獨創(chuàng)部分享有著作權(quán),任何第三方未經(jīng)許可均不能使用,即使是迪士尼也不行。
03、本土化難題待解
“近期,上海迪士尼遇到的一系列輿論風(fēng)波,確實對于迪士尼以往的品牌形象有所損傷?!?/p>
在北京第二外國語學(xué)院中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院副教授吳麗云看來,此前,人們一直認(rèn)為迪士尼是全面以消費者為中心的,不論是場景的設(shè)置還是服務(wù),都將消費者當(dāng)作第一位來看待,在樹立了這樣一個“人設(shè)”后,在近期的風(fēng)波中,上海迪士尼所顯示出的高調(diào)且高冷的態(tài)度,確實讓人形成了一定的落差。吳麗云直言,從上海迪士尼近期的表態(tài)可以看出,園方并沒有按照一貫的形象耐心地聽取、適當(dāng)?shù)亟邮芨鹘绲慕ㄗh,起碼沒有像很多人想象地那樣在意消費者的感受。
舉例來說,在輿論圍繞上海迪士尼的翻包做法產(chǎn)生了強(qiáng)烈的質(zhì)疑后,業(yè)界卻有消息稱,上海迪士尼對上海市浦東新區(qū)消費者權(quán)益保護(hù)委員會表示,不接受調(diào)解,不會就禁帶食物、翻包檢查等規(guī)定做更改。雖然隨后上海迪士尼也發(fā)布說明對此進(jìn)行了否認(rèn),但在表態(tài)中,上海迪士尼仍然將“翻包”等同于入園安檢的說法,卻再次引發(fā)了不小的爭議。
就此,在本次調(diào)查中,有接近五成的網(wǎng)友都明確表示反對迪士尼翻包安檢的做法,還有三成的受訪者認(rèn)為上海迪士尼限制自帶飲食沒問題,但是翻包做法不尊重隱私。
究其根本,調(diào)查結(jié)果顯示,有超過一半的參與調(diào)查人士認(rèn)為上海迪士尼在中國“本土化”程度并不足,而出現(xiàn)水土不服的根本原因中,感覺“規(guī)定設(shè)置不符合中國國情”,以及“各種限制不符合中國消費習(xí)慣的”網(wǎng)友數(shù)量占比最高。
在吳麗云看來,現(xiàn)階段,上海迪士尼可以探索一些更加適合中國游客消費習(xí)慣的做法,比如引入一些知名連鎖快餐品牌到園區(qū)內(nèi),或者將自營餐飲的價格分級調(diào)整的更為明顯等。
來源:北京商報
作者:蔣夢惟
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019(10月23-25,上海)
延期通知!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)活動改期
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京商報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧