#晨報(bào)#內(nèi)地與澳門簽署合作安排深化知識產(chǎn)權(quán)交流合作；北京發(fā)布800萬可用于知識產(chǎn)權(quán)的“專精特新”中小企業(yè)服務(wù)券

#知產(chǎn)大省那些事兒#

北京發(fā)布800萬可用于知識產(chǎn)權(quán)的“專精特新”中小企業(yè)服務(wù)券

北京市“專精特新”中小企業(yè)可以領(lǐng)取最高20萬元的“大禮包”。從市經(jīng)濟(jì)信息化局獲悉，北京市從8月26日起面向“專精特新”中小企業(yè)發(fā)放首批800萬元額度的服務(wù)券，每批次每家企業(yè)可申領(lǐng)至多不超過20萬元的服務(wù)券。

市經(jīng)濟(jì)信息化局介紹，為有效發(fā)揮政府財(cái)政資金作用，創(chuàng)新企業(yè)服務(wù)模式，2020年安排第一批“專精特新”服務(wù)券發(fā)放給北京市“專精特新”中小企業(yè)。具體的發(fā)券時(shí)間是8月26日10點(diǎn)到8月28日16點(diǎn)。服務(wù)券第一批額度為800萬元，后續(xù)批次發(fā)放根據(jù)前序批次回收額而定。

企業(yè)可以在規(guī)定的發(fā)放時(shí)間登錄服務(wù)券系統(tǒng)(https://www.smebj.cn/ncms/zjtx/zjtx.html)按需申領(lǐng)服務(wù)券，每張服務(wù)券的面額為1萬元，可多張申請、疊加使用，每批次每家企業(yè)可申領(lǐng)至多不超過20萬元的服務(wù)券。同時(shí)，企業(yè)一年可使用的服務(wù)券額度上限為20萬元，如當(dāng)批次額滿則停止申領(lǐng)。

這些服務(wù)券可以用在哪些地方？此前，市經(jīng)濟(jì)信息化局已經(jīng)公布了2020年北京市“專精特新”中小企業(yè)服務(wù)券服務(wù)商及服務(wù)產(chǎn)品名單，共包含42家企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，具體包括創(chuàng)新服務(wù)、信息化、知識產(chǎn)權(quán)、管理咨詢、市場開拓等。比如在知識產(chǎn)權(quán)方面，就包括發(fā)明專利申請、實(shí)用新型專利申請、外觀設(shè)計(jì)專利申請、商標(biāo)注冊、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)代理、作品著作權(quán)代理等；市場開拓也包括產(chǎn)品推廣活動，品牌推廣網(wǎng)絡(luò)營銷，展覽、展會推廣，企業(yè)市場戰(zhàn)略咨詢。

需要提醒的是，持有服務(wù)券的企業(yè)應(yīng)在服務(wù)券有效使用期內(nèi)(30個(gè)自然日)在服務(wù)券系統(tǒng)選擇服務(wù)產(chǎn)品下單、打印服務(wù)申請記錄。企業(yè)未在服務(wù)券有效使用期內(nèi)下單、打印服務(wù)申請記錄，系統(tǒng)將自動收回其領(lǐng)到的服務(wù)券額度，不占用該企業(yè)當(dāng)年使用額度。此外，服務(wù)商收取企業(yè)的服務(wù)券后，可向本市服務(wù)券承辦單位(北京市中小企業(yè)公共服務(wù)平臺)提交相關(guān)材料申請核實(shí)兌現(xiàn)。服務(wù)商須嚴(yán)格按照規(guī)定做好服務(wù)券工作，如在服務(wù)過程中有惡意串通、制造虛假材料騙取服務(wù)券補(bǔ)助資金和欺詐服務(wù)對象造成不良后果的，取消其全部服務(wù)券兌現(xiàn)資格，并追究相關(guān)責(zé)任。（來源：北京日報(bào) 記者：曹政）

內(nèi)地與澳門簽署合作安排深化知識產(chǎn)權(quán)交流合作

《澳門特別行政區(qū)公報(bào)》26日全文刊登了國家知識產(chǎn)權(quán)局和澳門特區(qū)政府經(jīng)濟(jì)局簽署的《國家知識產(chǎn)權(quán)局和澳門特別行政區(qū)政府經(jīng)濟(jì)局關(guān)于深化在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域交流合作的安排》（以下簡稱《安排》）。

經(jīng)濟(jì)局表示，為進(jìn)一步深化內(nèi)地與澳門特區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的交流與合作，營造更加有利于創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境，國家知識產(chǎn)權(quán)局和經(jīng)濟(jì)局在2003年簽署的《關(guān)于在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的協(xié)議》基礎(chǔ)上，換文簽署了《安排》。

根據(jù)《安排》，國家知識產(chǎn)權(quán)局和經(jīng)濟(jì)局將深化在專利實(shí)質(zhì)審查、發(fā)明專利延伸、專利和商標(biāo)信息自動化、知識產(chǎn)權(quán)信息交流、人員培訓(xùn)以及共同舉辦研討會與技術(shù)交流會議等方面的交流合作。

在現(xiàn)有的合作基礎(chǔ)上，還新增國家知識產(chǎn)權(quán)局為經(jīng)濟(jì)局提供專利爭議及糾紛處理中的技術(shù)協(xié)助，以及加強(qiáng)雙方在知識產(chǎn)權(quán)信息管理、利用和服務(wù)方面的合作，包括開展專利審查文本和審查過程文件等的雙向傳輸，分享專利和商標(biāo)等領(lǐng)域自動化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)等。

經(jīng)濟(jì)局表示，自2003年以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局已協(xié)助經(jīng)濟(jì)局完成1089件專利申請的實(shí)質(zhì)審查工作。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)局也受理了4337件內(nèi)地發(fā)明專利延伸至澳門特區(qū)生效的申請，其中已獲授權(quán)3904件。在國家知識產(chǎn)權(quán)局的大力協(xié)助與支持下，為專利申請人提供了更便捷到位的保護(hù)途徑，為科技研發(fā)及技術(shù)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了更有利的環(huán)境。（來源：新華社記者：王晨曦）

武漢檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，3年來批捕侵犯專利權(quán)商標(biāo)權(quán)96人

8月26日，武漢市人民檢察院發(fā)布優(yōu)化營商環(huán)境十個(gè)典型案例。其中黃陂區(qū)檢察院辦理的一起串通投標(biāo)案入選湖北省人民檢察院“優(yōu)化營商環(huán)境十大典型案例”。

近年來，為優(yōu)化營商環(huán)境，武漢市人民檢察院依法打擊各類侵權(quán)刑事犯罪。2018年至今，全市檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕侵害民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪1780件2533人，起訴1066件1758人。積極參與整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序行動，批捕職務(wù)侵占、挪用資金犯罪216人，起訴255人。

隨著武漢知識型企業(yè)增多，武漢市檢察機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加強(qiáng)。2018年至今，武漢市人民檢察院批捕侵犯企業(yè)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等犯罪96人，起訴81人。各級檢察機(jī)關(guān)組織知識產(chǎn)權(quán)宣傳月活動，積極開展宣傳及預(yù)防教育工作，增強(qiáng)企業(yè)工作人員保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識。

在青山，青山區(qū)檢察院走進(jìn)樂創(chuàng)互聯(lián)科技企業(yè)孵化器科技園區(qū)舉辦了“世界知識產(chǎn)權(quán)日”專題宣傳活動，為企業(yè)經(jīng)營者提供法律咨詢與服務(wù)。江岸區(qū)檢察院在岱家山科技園區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作站。（來源：長江日報(bào) 記者：姚傳龍通訊員：周晶晶）

浙江專利權(quán)人來漢打假獲賠！武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心成功調(diào)解首批“訴調(diào)對接”案

來自浙江省的金先生，因自己的專利在武漢被侵權(quán)，7月向武漢市中級人民法院提起訴訟。最終，在武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的調(diào)解下，不到1個(gè)月獲得賠償，并讓侵權(quán)人停止侵權(quán)。解決問題還省時(shí)省力，金先生服氣撤訴。

該案是武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心與武漢市中院簽署訴調(diào)對接合作備忘錄后，武漢市中院委派給保護(hù)中心的首批專利侵權(quán)糾紛案件，并成功調(diào)解。

金先生是發(fā)明專利“反向地面刨毛機(jī)”的專利權(quán)人，產(chǎn)品推向市場后，獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。不過他發(fā)現(xiàn)市面上出現(xiàn)了不少仿冒品，為了維權(quán)，他把3家在漢的機(jī)械公司告上法庭。

武漢市中院認(rèn)為這項(xiàng)糾紛適宜訴前調(diào)解，7月31日，將糾紛委派給武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心。保護(hù)中心調(diào)解員接到案件后，立即與原告取得聯(lián)系，詳細(xì)了解原告的訴求，獲得案件一手資料。

8月19日上午，保護(hù)中心組織雙方當(dāng)事人在武漢市中院訴訟服務(wù)中心多元糾紛在線調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解員和指導(dǎo)調(diào)解的法官多次耐心勸說和釋法明理，雙方當(dāng)事人分別就賠償金額作出讓步，最終達(dá)成一致意見，3家被告停止侵權(quán)行為，并分別賠償原告2萬元，原告金先生放棄訴訟請求并撤訴。

據(jù)悉，為加快推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解，進(jìn)一步促進(jìn)營商環(huán)境優(yōu)化，武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心作為武漢市中院的特邀調(diào)解組織，承擔(dān)該院委派的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解，充分發(fā)揮保護(hù)中心化解矛盾糾紛的作用，能有效化解矛盾糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。（來源：楚天都市報(bào) 記者：詹钘通訊員：劉瑩佳岳茜陳淵）

黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局赴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)哈爾濱片區(qū)對接知識產(chǎn)權(quán)分析評議工作

8月25日，黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局赴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)哈爾濱片區(qū)對接知識產(chǎn)權(quán)分析評議工作，黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局、哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局，企業(yè)及服務(wù)機(jī)構(gòu)代表參加對接會。

會上，服務(wù)機(jī)構(gòu)做了知識產(chǎn)權(quán)分析評議工作培訓(xùn)，各方代表圍繞具體工作方式進(jìn)行了深入交流，明確了工作重點(diǎn)及完成時(shí)限。下一步，黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局將緊緊圍繞自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)哈爾濱片區(qū)及相關(guān)企業(yè)需求，組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)，高標(biāo)準(zhǔn)抓好對接工作，助力自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)快速發(fā)展。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#科技企業(yè)那些事兒#

華為中興敗走英國最高法，以后專利費(fèi)率要由英國法官定？

據(jù)路透社今日報(bào)道，本周三，英國最高法院一致駁回了華為和中興與 UP 和康文森的專利糾紛上訴請求，并確認(rèn)英國法官可以為廣泛使用的電信技術(shù)設(shè)定全球?qū)＠褂觅M(fèi)費(fèi)率。

此次專利糾紛涉及到華為、中興通訊、Unwired Planet International Ltd 與康文森無線許可有限公司（ Conversant Wireless Licensing.）四家企業(yè)。

第一項(xiàng)上訴涉及 UP 針對華為提起的侵犯五項(xiàng)英國專利的起訴，報(bào)道指出 UP 從愛立信公司獲得了這些專利。而英國一家法院此前曾裁定，UP 兩項(xiàng)專利是有效和正當(dāng)且必要的。

2017 年，美國專利許可公司 Unwired Planet International Ltd 起訴訴華為在 4G 手機(jī)中使用了 UP 的專利，要求華為必須向 UP 支付授權(quán)費(fèi)。如果華為拒絕支付費(fèi)用，法院有權(quán)停止其手機(jī)銷售。

現(xiàn)在華為申訴被駁回，意味著華為要么必須按照英國法官設(shè)定的全球?qū)＠褂觅M(fèi)費(fèi)率向 UP 支付賠償，要么將被禁止在英國銷售手機(jī)以及其他通訊設(shè)備。

在另一項(xiàng)涉及康文森無線許可有限公司的相關(guān)裁決中，法院同樣駁回了華為和中興通訊的主張（如果任何法院要制定全球?qū)＠褂觅M(fèi)費(fèi)率，就應(yīng)該在中國制定，因?yàn)橹袊撬麄冎圃旌弯N售大部分產(chǎn)品的所在地）。

UP 和康文森分別擁有與 2G、3G 和 4G 電信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利。前者正尋求向華為索取專利使用費(fèi)，而后者也認(rèn)為它有權(quán)從華為和中興通訊索取專利使用費(fèi)。

報(bào)道指出，華為和中興宣稱，“英國法院沒有權(quán)力來管轄和確定外國專利的有效性”，但最后主審法官還是駁回了他們的申訴，裁定依據(jù)是國際專利管轄權(quán)。

據(jù)了解，康文森的 CEO 鮑里斯 · 特克斯勒表示，他對這一結(jié)果 "非常滿意"。

華為和中興正在挑戰(zhàn)一些裁決，這些裁決實(shí)際上將使英國法院成為設(shè)定全球?qū)＠褂觅M(fèi)費(fèi)率的一站式機(jī)構(gòu)。這些案件讓標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)專利的所有者陷入了困境，其中包括也高通和愛立信。（來源：IT之家）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美律所提出被許可人在破產(chǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施

2020年8月19日，美國Farella Braun + Martel律師事務(wù)所合伙人Matthew Lewis指出在經(jīng)濟(jì)動蕩時(shí)期，許可方破產(chǎn)的情況下被許可人可以采取3條措施保護(hù)其被許可的知識產(chǎn)權(quán)。

文章指出，為了減輕可能會因許可人的破產(chǎn)而使被許可人失去使用知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利而造成損失，《破產(chǎn)法》第365(n)條明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)被許可人的權(quán)利不能由于許可方根據(jù)第365(a)條法規(guī)拒絕許可而單方面中斷。

上述3條措施分別是：

（1）跟蹤許可方的償付能力狀態(tài)，被許可人應(yīng)保持警惕，密切關(guān)注許可方發(fā)出的破產(chǎn)前警告信號；

（2）仔細(xì)考慮拒絕許可證的選擇，如果許可證仍有重大義務(wù)需要雙方履行，被許可人應(yīng)評估其是否能夠根據(jù)第365條保留其關(guān)鍵權(quán)利；

（3）確認(rèn)許可證已正確記錄，如果許可證本身需要根據(jù)非破產(chǎn)法進(jìn)行記錄，被許可人應(yīng)確保他們已向適當(dāng)?shù)膶?shí)體提交了任何必要的記錄。（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息作者：中科院IP信息編譯：趙穎會）

美國ITC發(fā)布對氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)探針、組件和其他配合使用的氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)組件的337部分終裁

2020年8月25日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)探針、組件和其他配合使用的氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)組件（Certain Argon Plasma Coagulation System Probes,Their Components, and Other Argon Plasma Coagulation System Components for Use Therewith，調(diào)查編碼：337-TA-1182）作出337調(diào)查部分終裁：對本案行政法官于2020年8月10日作出的初裁（Order No.21）不予復(fù)審，即基于雙方和解終止本案調(diào)查。

2019年11月4日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)探針、組件和其他配合使用的氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)組件（Certain Argon Plasma Coagulation System Probes,Their Components, and Other Argon Plasma Coagulation System Components for Use Therewith）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1182）。

2019年10月7日，德國Erbe Elektromedizin GmbH of Tübingen, Republic of Germany、美國 Erbe USA, Inc., of Marietta, GA向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號7,311,707、7,717,911、9,510,889、9,603,653、D577,671），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

日本Olympus Corporation of Tokyo, Japan、美國Olympus Corporation of the Americas of Center Valley, PA、美國Olympus America, Inc., of Center Valley, PA、德國Olympus Surgical Technologies Europe of Hamburg,Republic of Germany、德國Olympus Winter & Ibe GmbH of Hamburg, Republicof Germany、英國Olympus KeyMed Group Limited of Essex, UnitedKingdom、英國KeyMed (Medical & Industrial Equipment) Ltd. ofEssex, United Kingdom、英國Olympus Bolton of Bolton, United Kingdom、英國Olympus Surgical Technologies Europe | Cardiff of Cardiff, United Kingdom為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng)）

德國《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》將會為商標(biāo)所有人提供更多保護(hù)

德國《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》的第2部分已經(jīng)在2020年5月1日正式生效。德國專利商標(biāo)局（DPMA）的局長認(rèn)為這項(xiàng)法案在法律層面上為商標(biāo)保護(hù)工作帶來了更多的確定性。

自2020年5月1日起，新的法律賦予了商標(biāo)所有人更多的權(quán)利。同時(shí)，來自DPMA的專家也獲得了作出商標(biāo)無效決定的權(quán)利。而在此之前，只有德國國內(nèi)的普通法院才能對商標(biāo)無效訴訟作出裁決。此外，人們目前也可以先選擇前往DPMA來解決自己的商標(biāo)撤銷糾紛。對此，DPMA的局長科妮莉亞．魯?shù)侣宸颉掣ィ–ornelia Rudloff-Sch?ffer）表示：“借助新的法規(guī)，商標(biāo)所有人將能夠以一種更加高效、快捷和具有成本效益的方式來獲得保護(hù)并完成商標(biāo)的無效訴訟程序。這不僅強(qiáng)化了商標(biāo)所有人的權(quán)利，同時(shí)還在法律層面上帶來了更多的確定性。”

人們目前可以先選擇讓DPMA來處理商標(biāo)無效與撤銷程序

自2020年5月1日起，《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》中第9條至第13條所提到的商標(biāo)在先權(quán)利人已經(jīng)可以直接向DPMA提出商標(biāo)無效申請。不過，在某些情況下，在先權(quán)利人也可能會因在此前出現(xiàn)的某些權(quán)利沖突而失去商標(biāo)權(quán)。舉例來講，如果在先權(quán)利人明確允許了其他類似商標(biāo)的出現(xiàn)或者從未真正使用過自己的商標(biāo)，那么其將無法再為這一標(biāo)志提供任何的保護(hù)。此外，根據(jù)法律的規(guī)定，如果系爭標(biāo)志的所有人未在2個(gè)月的期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)的話，那么DPMA將會宣告該標(biāo)志是無效的。而如果系爭標(biāo)志的所有人及時(shí)給出了答辯意見的話，那么有關(guān)各方則會進(jìn)入到商標(biāo)無效程序。

與此同時(shí)，自2020年5月1日起，人們也可以選擇先前往DPMA來解決自己的商標(biāo)撤銷糾紛。按照規(guī)定，如果某一件注冊商標(biāo)連續(xù)5年未被真正地使用，或者其本身帶有一定欺詐性并誤導(dǎo)了公眾，或者上述商標(biāo)的所有人不再符合《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》第7條所提出的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么這件商標(biāo)應(yīng)該予以撤銷。此外，新法案還針對集體商標(biāo)和證明商標(biāo)作出了單獨(dú)的規(guī)定。

在此之前，如果系爭商標(biāo)的所有人明確拒絕了要求撤銷或者宣告其商標(biāo)無效的請求的話，那么提出上述商標(biāo)撤銷或者無效的一方只能在德國的普通法院中提起訴訟。而在新法案生效之后，有關(guān)各方也可以選擇先前往DPMA來解決這一類的糾紛。在此情況下，如果系爭商標(biāo)的所有人未在2個(gè)月的期限內(nèi)提出異議的話，那么DPMA將會宣告上述商標(biāo)為無效。只有在系爭商標(biāo)的所有人就此提出了明確的反對意見的話，有關(guān)各方才會進(jìn)入法院訴訟程序。

當(dāng)然，認(rèn)為自己的商標(biāo)權(quán)已受到侵犯的一方還是可以自主選擇是否要直接在普通法院中啟動相關(guān)無效和撤銷程序的。但是，如果人們已經(jīng)向DPMA提交了商標(biāo)無效或者撤銷申請的話，那么法院將會拒絕受理涉及上述相同議題的訴訟請求。反過來，如果有關(guān)各方已經(jīng)就某一件商標(biāo)所帶來的糾紛對簿公堂的話，那么其也不能再同時(shí)向DPMA提出相同的申請。與法院的訴訟程序相比，由于DPMA的收費(fèi)較低，因此在DPMA開展相關(guān)商標(biāo)無效或者撤銷程序?qū)τ谟嘘P(guān)各方而言可能會更具有吸引力。此外，得益于所有的程序都是由DPMA這一家機(jī)構(gòu)所處理的，因此這有利于在法律層面上提升商標(biāo)保護(hù)工作的確定性。尤其是，DPMA沒有對參加上述程序的人員以及其在德國的住所、營業(yè)場所以及分支機(jī)構(gòu)提出太多的要求。

實(shí)際上，德國的《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》主要源自于《2016年歐盟商標(biāo)指令》。上述指令也是在2020年5月1日正式實(shí)施的。

如果有人想了解2020年5月之后在德國開展商標(biāo)保護(hù)工作（例如商標(biāo)的無效和撤銷程序等）所需要注意的全新事項(xiàng)的話，那么其可以訪問DPMA的官方網(wǎng)站。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#局里那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建設(shè)工作的通知》

為了進(jìn)一步支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)中小微企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，貫徹落實(shí)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》有關(guān)要求，8月25日，國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建設(shè)工作的通知》（以下簡稱《通知》）。

在疫情防控常態(tài)化和加快推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的新形勢下，印發(fā)《通知》，優(yōu)化快速維權(quán)中心布局，對于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)工作深入基層，支持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)中小微企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，釋放勞動密集產(chǎn)業(yè)就業(yè)需求，具有重要意義?！锻ㄖ诽岢隽说?023年的工作目標(biāo)：形成以保護(hù)中心為基礎(chǔ)、快速維權(quán)中心為延伸，國家、省、市、縣協(xié)調(diào)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)體系。明確了快速維權(quán)中心的重點(diǎn)任務(wù)在于強(qiáng)化快速維權(quán)，優(yōu)化快速預(yù)審，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?！锻ㄖ吩谥R產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)試點(diǎn)工作基礎(chǔ)上，繼續(xù)開展快速維權(quán)中心建設(shè)，明確了申報(bào)建設(shè)快速維權(quán)中心的程序和條件。

下一步，國家知識產(chǎn)權(quán)局將按照《通知》推進(jìn)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建設(shè)，完善知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)體系建設(shè)，更好地服務(wù)社會公眾和創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，激發(fā)市場主體發(fā)展活力，使一切有利于社會生產(chǎn)力發(fā)展的力量源泉充分涌流，以實(shí)際行動落實(shí)好黨中央、國務(wù)院決策部署。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

權(quán)威發(fā)布 | 2020中國軟件著作權(quán)登記量7月排行榜（Top10）

軟件登記數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間：2020年7月

在我國疫情防控常態(tài)化、宏觀政策效應(yīng)深度釋放的情況下，我國軟件研發(fā)和登記熱情快速提升，自3月以來軟件登記總量環(huán)比連續(xù)提升，至7月我國軟件著作權(quán)登記總量再次突破新高，月度登記總量接近16.4萬件。與上一年度同期相比，我國軟件登記總量同比增幅接近30%，15個(gè)地區(qū)登記增速超過全國平均增速。

7月廣東、北京、上海和江蘇地區(qū)的軟件登記數(shù)量均突破萬件，依次排名我國地區(qū)登記量排名的前四位，與上年度相比，前四位地區(qū)登記量排名未發(fā)生較大變化。第五至十位的地區(qū)排名依次為：山東、浙江、四川、湖北、天津、山西，其中天津和山西登記增速分別達(dá)到137%和228%，超越河南、福建進(jìn)入前十席位。

7月登記增長量排名前五位的地區(qū)依次為：上海、山西、天津、湖北、四川，五地登記數(shù)量同比增加近2萬件，約占我國登記增長總量的57%，其中上海排名首位，在全國增長總量中占比接近20%。（來源：中國版權(quán)保護(hù)中心軟件登記部出品：中國版權(quán)服務(wù)信息）

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”