“知名作品的角色名稱權(quán)”的構(gòu)成要件

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陳少蘭 李曉巖 上海百一慧智律師事務(wù)所

原標(biāo)題：“知名作品的角色名稱權(quán)”的構(gòu)成要件

本文分享的案件中，被訴裁定認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了上海美術(shù)電影制片廠有限公司《葫蘆兄弟》的“知名作品角色名稱權(quán)”。對(duì)于作品角色名稱所享有的在先權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定，對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持。

案例簡(jiǎn)介

深圳葫蘆娃科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“葫蘆娃公司”）于2012年11月9日向原商標(biāo)局（現(xiàn)已更名為“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局”，以下簡(jiǎn)稱“國(guó)知局”）提出第9類第1726392號(hào)“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”）的注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)商品包括“可視電話、手提電話”等，后經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。

上海美術(shù)電影制片廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美影廠”）認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其在先權(quán)利，以“知名作品角色名稱權(quán)”為權(quán)利基礎(chǔ)，向國(guó)知局提出商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)。國(guó)知局依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

葫蘆娃公司不服國(guó)知局裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。本案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了葫蘆娃公司的訴訟請(qǐng)求。該判決目前已生效。

案例梳理或分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：

爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成修改前商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的情形，是否損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。

法院認(rèn)為，根據(jù)在案的政階段證據(jù)，可認(rèn)定美影廠對(duì)于《葫蘆兄弟》作品享有著作權(quán)，且該作品現(xiàn)仍處于著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，并大量獲獎(jiǎng)，持續(xù)宣傳，保持了極高知名度。在片中，主人公葫蘆兄弟被其他角色稱為“葫蘆娃”。因此，可以認(rèn)定在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，該角色名稱也已具有了較高知名度，符合《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條第二款規(guī)定的知名作品角色名稱權(quán)要件。

如將爭(zhēng)議商標(biāo)作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為這類標(biāo)有“葫蘆娃”字樣的商品系經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者是與權(quán)利人存在特定聯(lián)系的動(dòng)畫片周邊產(chǎn)品，故爭(zhēng)議商標(biāo)侵權(quán)了美影廠在先權(quán)利。

本案中爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：

爭(zhēng)議商標(biāo)為純文字商標(biāo)“葫蘆娃HULUWA”,與角色名稱“葫蘆娃”不完全相同。然“HULUWA”為與中文部分對(duì)應(yīng)的拼音，故爭(zhēng)議商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫認(rèn)讀等方面與“葫蘆娃”這一角色名稱完全相同。
 

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：

美影廠主營(yíng)范圍為影視作品，而爭(zhēng)議商標(biāo)為“可視電話”等，二者是否足以令消費(fèi)者混淆。

法院認(rèn)為，目前商業(yè)環(huán)境下，“可視電話”等用品與人們生活息息相關(guān)，是常見的電影衍生品之一。爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)、使用在“可視電話”等相關(guān)商品上，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品來(lái)源于“葫蘆娃”角色名稱的利害關(guān)系人或與其具有特定聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不正當(dāng)?shù)乩昧恕昂J娃”角色名稱的知名度和影響力，擠占了“葫蘆娃”角色名稱利害關(guān)系人基于該角色名稱所應(yīng)當(dāng)享有的商業(yè)價(jià)值和交易機(jī)會(huì)。
 

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陳少蘭 李曉巖 上海百一慧智律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“知名作品的角色名稱權(quán)”的構(gòu)成要件（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/