涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇

近日，寧德新能源科技有限公司（ATL）正在起訴珠海首家登陸科創(chuàng)板的企業(yè)珠海冠宇，據(jù)了解，珠海冠宇此前與ATL的訴訟金額涉及11項(xiàng)專利、19款終端客戶產(chǎn)品，13個(gè)電池型號。涉金額13, 363. 67萬元（約1.34億元）。

2022年1月7日，珠海冠宇電池股份有限公司（以下簡稱“珠海冠宇”）發(fā)布關(guān)于公司涉及訴訟的進(jìn)展公告，本次公告涉及的原告包括：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司。訴訟案件共涉及四個(gè)專利：ZL201220359889.9號（實(shí)用新型專利）；ZL201410782528.9（發(fā)明專利）；ZL201420789403.4號（實(shí)用新型專利）；ZL201720090970.4號（實(shí)用新型專利）。

據(jù)了解，珠海冠宇此前與ATL的訴訟金額涉及11項(xiàng)專利、19款終端客戶產(chǎn)品，13個(gè)電池型號。涉金額13, 363. 67萬元（約1.34億元）。

珠海冠宇發(fā)布關(guān)于公司涉及訴訟的進(jìn)展公告

2022年1月7日，珠海冠宇發(fā)布了自2021年10月15日登陸科創(chuàng)板以來的首份涉訴進(jìn)展的公告：珠海冠宇電池股份有限公司于2022年1月5日收到福建省福州市中級人民法院送達(dá)的關(guān)于東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司起訴公司及全資子公司重慶冠宇電池有限公司（以下簡稱“子公司”）的《民事起訴狀》等相關(guān)材料。截至本公告披露日，該等案件尚未開庭審理。

本次公司涉及的訴訟案件共有四個(gè)，其中：

案件一：東莞新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201220359889.9號（實(shí)用新型專利）。

案件二：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201410782528.9（發(fā)明專利）。

案件三：寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告。涉案專利號：ZL201420789403.4號（實(shí)用新型專利）。

案件四：寧德新能源科技有限公司作為原告，珠海冠宇作為第一被告、子公司作為第二被告。涉案專利號：ZL201720090970.4號（實(shí)用新型專利）。

上述案件共涉及3款終端客戶產(chǎn)品，對應(yīng)公司3個(gè)電池型號。

根據(jù)上述案件的《民事起訴狀》，原告分別稱其為涉案專利的專利權(quán)人，珠海冠宇及子公司生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品實(shí)施了涉案專利所主張權(quán)利要求的技術(shù)方案，落入涉案專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，侵害了原告的專利權(quán)。上述案件中，原告對珠海冠宇的訴訟請求為判令公司及子公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵害涉案專利相關(guān)的電芯產(chǎn)品，并承擔(dān)相應(yīng)的案件訴訟費(fèi)。

寧德新能源科技有限公司成立于2008年3月，是新能源（香港）科技有限公司（簡稱ATL）在中國大陸投資的第三家全資子公司。珠海冠宇于2021年9月6日在上海證券交易所網(wǎng)站披露的《發(fā)行人及保薦機(jī)構(gòu)關(guān)于發(fā)行注冊環(huán)節(jié)反饋意見落實(shí)函的回復(fù)》中“問題三、關(guān)于來自ATL專利律師函的回復(fù)”，就與ATL專利糾紛的基本情況和前期進(jìn)展進(jìn)行披露。

涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇

圖片來源：天眼查

通過上市委會(huì)后，珠海冠宇于2021年6月22日收到寧德新能源科技有限公司委托國內(nèi)律師發(fā)送的《侵權(quán)告知函》，并于2021年6月28日收到ATL及其子公司寧德新能源科技有限公司、東莞新能源科技有限公司委托的美國律師發(fā)送的侵權(quán)告知郵件(以下簡合稱ATL和律師函)，稱發(fā)行人生產(chǎn)、銷售的多款適配于筆記本、手機(jī)的鋰電池電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項(xiàng)專利權(quán)，要求公司立即停止侵權(quán)，對ATL專利及涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)比對與分析，委派代表與ATL委托的律師或ATL聯(lián)系，確認(rèn)侵權(quán)產(chǎn)品范圍，并就停止侵權(quán)及賠償事宜進(jìn)行協(xié)商。

珠海冠宇目前已與ATL簽訂了保密協(xié)議，正式啟動(dòng)律師函相關(guān)專利溝通事宜。珠海冠宇經(jīng)比對，認(rèn)為上述11項(xiàng)專利共涉及19款終端客戶產(chǎn)品，對應(yīng)發(fā)行人13個(gè)電池型號。珠海冠宇在律師函未明確要求承擔(dān)賠償金額的情況下，認(rèn)為即使未來ATL起訴且珠海冠宇全部敗訴，預(yù)計(jì)賠償?shù)慕痤~上限為銷售相關(guān)型號產(chǎn)品的凈利潤合計(jì)金額，即13, 363. 67萬元。

此外，Maxell在2020年5月19日向珠海冠宇發(fā)送了要求進(jìn)行專利許可談判的函，但是并沒有得到珠海冠宇的積極回應(yīng)。所以Maxell在2021年8月13日，于美國德州西區(qū)地方法院對珠海冠宇提起專利侵權(quán)訴訟，起訴珠海冠宇侵犯其4項(xiàng)美國鋰電池的基礎(chǔ)專利US8,691,446、US9,350,019、US9,077,035、US9,166,251。

日本Maxell公司成立于1961年，是能源儲(chǔ)存和電池技術(shù)全球領(lǐng)先的企業(yè)。1963年，Maxell在日本生產(chǎn)了第一個(gè)堿性干電池，Maxell是以它的第一個(gè)產(chǎn)品“Maximum Capacity DryCell”（最大容量干電池）命名的，這是一種高性能干電池。1964年正式成為日立集團(tuán)一分子。

按照珠海冠宇目前在全球市場的份額來看，Maxell很有可能會(huì)要求一個(gè)較大的賠償金額，如果專利訴訟失敗，或?qū)⒂绊懼楹９谟畹呢?cái)務(wù)狀況并對其快速發(fā)展形成阻礙。

有效專利達(dá)到634件曾因不具創(chuàng)造性十二項(xiàng)核心技術(shù)專利申請被駁回

作為消費(fèi)電芯行業(yè)龍頭，珠海冠宇自成立以來始終堅(jiān)持自主創(chuàng)新和自主研發(fā)。數(shù)據(jù)顯示，自2018年至2020年期間，珠海冠宇的研發(fā)投入分別達(dá)到17037.85萬元、31886.44萬元和40577.50萬元，占營業(yè)收入的比例分別為 3.59%、5.98%和 5.83%。截至2021年12月31日，珠海冠宇研發(fā)團(tuán)隊(duì)人數(shù)已超過1700人，已獲取授權(quán)且有效專利達(dá)到634件，通過持續(xù)的研發(fā)投入，珠海冠宇在鋰離子電池尤其是聚合物軟包鋰離子電池制造領(lǐng)域積累了深厚的技術(shù)實(shí)力。

公告顯示，目前，珠海冠宇已掌握了包括“高溫電池技術(shù)”、“數(shù)碼電池電解液技術(shù)”、“高安全電池關(guān)鍵材料應(yīng)用技術(shù)”、“高能量密度電池關(guān)鍵材料應(yīng)用技術(shù)”等多項(xiàng)核心技術(shù)，并形成了從基礎(chǔ)研發(fā)成果向下游應(yīng)用快速轉(zhuǎn)化的技術(shù)能力體系，開發(fā)了具備高能量密度、循環(huán)壽命長、高安全性能、快充快放能力較強(qiáng)、低溫性能顯著等技術(shù)優(yōu)勢的聚合物軟包鋰離子電池產(chǎn)品，將其廣泛應(yīng)用于多個(gè)國內(nèi)外主流消費(fèi)類和動(dòng)力類產(chǎn)品中。

但珠海冠宇核心技術(shù)對應(yīng)的多項(xiàng)專利因不具創(chuàng)造性遭駁回。

據(jù)招股書，截至2021年10月11日，珠海冠宇主要核心技術(shù)共有18項(xiàng)。

其中，數(shù)碼電池電解液技術(shù)為珠海冠宇的核心技術(shù)之一，其應(yīng)用的產(chǎn)品為消費(fèi)類鋰離子電池。此核心技術(shù)對應(yīng)的專利中，包括“一種電解液添加劑、電解液及鋰離子電池”，該專利的申請?zhí)枮?01910458810.4。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種電解液添加劑、電解液及鋰離子電池”，申請?zhí)枮?019104588104，其案件狀態(tài)為駁回等復(fù)審請求。2021年1月15日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，該專利審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)招股書，快充電池關(guān)鍵材料應(yīng)用技術(shù)為珠海冠宇的核心技術(shù)之一，其應(yīng)用的產(chǎn)品為手機(jī)及筆記本電腦電池。此核心技術(shù)對應(yīng)的專利中，包括名為“一種長壽命的鋰離子二次電池的快速充電方法”、申請?zhí)枮?02010033591.8的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇的發(fā)明專利“一種長壽命的鋰離子二次電池的快速充電方法”，申請?zhí)枮?020100335918，其案件狀態(tài)為駁回等復(fù)審請求。2021年3月30日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)招股書，高安全電池關(guān)鍵材料應(yīng)用技術(shù)為珠海冠宇的核心技術(shù)之一，其應(yīng)用的產(chǎn)品為手機(jī)及筆記本電腦電池。此核心技術(shù)對應(yīng)的專利中，包括名為“一種兼顧能量密度的可提供雙重安全保護(hù)的鋰離子電池正極片”、申請?zhí)枮?01910685470.9的專利；名為“一種三重保護(hù)的高安全性的鋰離子電池正極片”、申請?zhí)枮?01910685486.X的專利；名為“一種防過充鋰離子電池及其制備方法”、申請?zhí)枮?01910683452.7的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種兼顧能量密度的可提供雙重安全保護(hù)的鋰離子電池正極片”，申請?zhí)枮?019106854709，其案件狀態(tài)為駁回等復(fù)審請求。2020年12月31日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種三重保護(hù)的高安全性的鋰離子電池正極片”，申請?zhí)枮?01910685486X，其案件狀態(tài)為駁回等復(fù)審請求。2020年11月4日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種防過充鋰離子電池及其制備方法”，申請?zhí)枮?019106834527，其案件狀態(tài)為駁回等復(fù)審請求。2021年3月8日發(fā)布的第三次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)招股書，全自動(dòng)異形疊片技術(shù)為珠海冠宇的核心技術(shù)之一，其應(yīng)用的產(chǎn)品為手機(jī)及筆記本電腦電池。此核心技術(shù)對應(yīng)的專利中，包括名為“一種檢測固體表面除塵效果的裝置和方法”、申請?zhí)枮?018113409077的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種檢測固體表面除塵效果的裝置和方法”，申請?zhí)枮?018113409077，案件狀態(tài)為駁回失效。2020年9月3日發(fā)布的第一次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)招股書，多極耳卷繞技術(shù)為珠海冠宇的核心技術(shù)之一，其應(yīng)用的產(chǎn)品為手機(jī)及筆記本電腦電池。此核心技術(shù)對應(yīng)的專利中，包括名為“一種電池封裝設(shè)備”、申請?zhí)枮?01911184687.8的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種電池封裝設(shè)備”，申請?zhí)枮?019111846878，案件狀態(tài)為駁回等復(fù)審請求。2021年4月1日發(fā)布的第一次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)招股書，固態(tài)金屬鋰電池技術(shù)為珠海冠宇的核心技術(shù)之一，其應(yīng)用的產(chǎn)品為動(dòng)力類鋰離子電池。此核心技術(shù)對應(yīng)的專利中，包括名為“一種復(fù)合全固態(tài)聚合物電解質(zhì)膜的制備方法”、申請?zhí)枮?018103746290的專利，名為“復(fù)合固體電解質(zhì)及其制備方法”、申請?zhí)枮?018100018889的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種復(fù)合全固態(tài)聚合物電解質(zhì)膜的制備方法”，申請?zhí)枮?018103746290，案件狀態(tài)為駁回失效。2020年7月16日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，發(fā)明專利“復(fù)合固體電解質(zhì)及其制備方法”，申請?zhí)枮?018100018889的專利，案件狀態(tài)為駁回失效。2020年4月9日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，部分專利要求的修改不符合專利法第33條的規(guī)定，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)招股書，動(dòng)力電池電解液技術(shù)為珠海冠宇的核心技術(shù)之一，其應(yīng)用的產(chǎn)品為動(dòng)力類鋰離子電池。此核心技術(shù)對應(yīng)的專利中，包括名為“一種鋰二次電池電解液和含有該電解液的鋰二次電池”、申請?zhí)枮?018115533543的專利，名為“一種鋰離子電池電解液及使用該電解液的鋰離子電池”、申請?zhí)枮?018109566380的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種鋰二次電池電解液和含有該電解液的鋰二次電池”，申請?zhí)枮?018115533543，其案件狀態(tài)為駁回等復(fù)審請求。2021年1月14日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種鋰離子電池電解液及使用該電解液的鋰離子電池”，申請?zhí)枮?018109566380，其案件狀態(tài)為駁回等復(fù)審請求。2021年4月14日發(fā)布的第三次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

據(jù)招股書，12V磷酸鐵鋰啟停電芯技術(shù)為珠海冠宇的核心技術(shù)之一，其應(yīng)用的產(chǎn)品為汽車啟停電池。此核心技術(shù)對應(yīng)的專利中，包括名為“一種鋰離子電池正極及其制備方法及含有該正極的鋰離子電池電芯”、申請?zhí)枮?018114822616的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，珠海冠宇發(fā)明專利“一種鋰離子電池正極及其制備方法及含有該正極的鋰離子電池電芯”，申請?zhí)枮?018114822616，其案件狀態(tài)為駁回失效。2020年12月2日發(fā)布的第二次審查意見通知書顯示，該專利的審查結(jié)論性意見為部分權(quán)利要求不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，且專利申請中沒有可以被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，截至2021年10月27日，珠海冠宇核心技術(shù)對應(yīng)的發(fā)明專利申請中，合計(jì)12項(xiàng)處于駁回失效或者駁回等復(fù)審請求狀態(tài)，且被駁回的原因均包括權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。珠海冠宇未來將如何保證其創(chuàng)新能力及持續(xù)研發(fā)能力？

股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃員有序推進(jìn)訴訟不會(huì)對公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響

1月10日，珠海冠宇發(fā)布向第一期限制性股票激勵(lì)計(jì)劃激勵(lì)對象首次授予限制性股票的公告。公告顯示，珠海冠宇將在1月10日向符合授予條件的763名首次授予激勵(lì)對象授予2241.2500萬股限制性股票，授予價(jià)格為23.82元/股。珠海冠宇方面表示，此次股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃將對完善公司長效激勵(lì)機(jī)制，吸引和留住優(yōu)秀人才，充分調(diào)動(dòng)員工的工作積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)公司持續(xù)、健康發(fā)展起到重要作用，將有益于公司的長期成長。

此外，近期珠海冠宇的專利糾紛事件亦受到了市場的一定關(guān)注。根據(jù)2022年1月7日公司發(fā)布的訴訟進(jìn)展公告顯示，目前案件處于立案未開庭審理階段，其最終的判決結(jié)果尚不確定。不過根據(jù)公告內(nèi)容來看，2018年至2020年期間，珠海冠宇各年度銷售的產(chǎn)品型號數(shù)量分別為534個(gè)、455個(gè)和449個(gè)，同時(shí)現(xiàn)有產(chǎn)品亦在不斷更新迭代。而此次珠海冠宇與日系TGK子公司ATL的專利訴訟案件共有4個(gè)，其案件共涉及3款終端客戶產(chǎn)品，對應(yīng)公司電池型號僅為3個(gè)。

珠海冠宇方面表示，即使未來公司敗訴從而停止生產(chǎn)和銷售相關(guān)產(chǎn)品，相關(guān)產(chǎn)能也可以轉(zhuǎn)為生產(chǎn)其他系列產(chǎn)品或新系列產(chǎn)品，滿足市場對公司產(chǎn)品的需求。公司所研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有完全自主的知識產(chǎn)權(quán)，本次訴訟不會(huì)對公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。

來源：IPRdaily綜合天眼查、深圳特區(qū)報(bào)、證券市場紅周刊、金證研

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily綜合天眼查、深圳特區(qū)報(bào)、證券市場紅周刊、金證研并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com

涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇

涉案1.3億！寧德新能源起訴珠海冠宇