返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱，請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

《商標(biāo)法》第十五條的理解與適用——“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
《商標(biāo)法》第十五條的理解與適用——“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析
《商標(biāo)法》第十五條的理解與適用——“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析

 

《商標(biāo)法》第十五條的理解與適用 ——第5766142號(hào)“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析 徐曉建

 

《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用?！鄙鲜鲆?guī)定旨在禁止代理人或者代表人違反誠(chéng)實(shí)信用原則的惡意搶注行為。本文將結(jié)合“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案對(duì)依據(jù)《商標(biāo)法》第十五條保護(hù)被代理人商標(biāo)的適用條件進(jìn)行闡述。

 

【基本案情】

 

申請(qǐng)人：EST軟件公司

 

被申請(qǐng)人：上海摩力游數(shù)字娛樂有限公司

 

爭(zhēng)議商標(biāo)：第5766142號(hào)“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)

 

《商標(biāo)法》第十五條的理解與適用——“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析

 

 

一、 當(dāng)事人主張

 

申請(qǐng)人的主要理由：1、申請(qǐng)人系韓國(guó)游戲軟件開發(fā)公司。“Cable online”為其開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲，“驚天動(dòng)地”系對(duì)應(yīng)中文名稱。該網(wǎng)絡(luò)游戲自2004年11月問世以來，即以獨(dú)特魅力和表現(xiàn)形式打動(dòng)了億萬玩家。申請(qǐng)人將“Cable online”作為商標(biāo)在第9類“可下載的在線計(jì)算機(jī)游戲的游戲程序”等相關(guān)商品及第41類“通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)提供的在線游戲服務(wù)”等相關(guān)服務(wù)上進(jìn)行申請(qǐng)與使用，2006年11月在韓國(guó)取得注冊(cè)。此外，申請(qǐng)人還在泰國(guó)、加拿大、中國(guó)香港等國(guó)家及地區(qū)提出注冊(cè)申請(qǐng)?！绑@天動(dòng)地（Cable online）”作為申請(qǐng)人開發(fā)的游戲軟件名稱在中國(guó)經(jīng)使用已具有較高知名度，已與申請(qǐng)人建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。2、被申請(qǐng)人系中國(guó)一家游戲開發(fā)及運(yùn)營(yíng)商，是摩力國(guó)際有限公司的關(guān)聯(lián)公司。申請(qǐng)人與其在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之前就已存在明確的商業(yè)合作關(guān)系。被申請(qǐng)人系申請(qǐng)人網(wǎng)絡(luò)游戲“驚天動(dòng)地（Cable online）”在中國(guó)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的代理人。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人“Cable online”網(wǎng)絡(luò)游戲的中文名稱完全相同；且申請(qǐng)人該網(wǎng)絡(luò)游戲中文名稱的表現(xiàn)形式經(jīng)過特別設(shè)計(jì)，與普通印刷體不同。同時(shí)申請(qǐng)人商標(biāo)“驚天動(dòng)地”作為游戲名稱必然使用在與游戲相關(guān)的商品及服務(wù)上，除與網(wǎng)絡(luò)游戲直接相關(guān)的第9類和第41類商品及服務(wù)外，在實(shí)際使用中很多網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商都會(huì)將游戲品牌延伸到傳統(tǒng)的玩具類商品上。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第28類玩具、游戲機(jī)等商品與申請(qǐng)人商標(biāo)涉及的網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)，與申請(qǐng)人商標(biāo)實(shí)際使用中涉及的商品構(gòu)成類似。被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人許可，申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。3、申請(qǐng)人“Cable online”網(wǎng)游于2006年11月正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。很多中文媒體對(duì)申請(qǐng)人以及冠以申請(qǐng)人商標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品進(jìn)行了宣傳報(bào)道。申請(qǐng)人對(duì)“驚天動(dòng)地（Cable online）” 網(wǎng)絡(luò)游戲享有著作權(quán)。被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并享有一定知名度的商標(biāo)的惡意搶注，侵犯了申請(qǐng)人著作權(quán)。被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，造成不良影響。請(qǐng)求依法撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。

 

被申請(qǐng)人在我委規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

二、 商評(píng)委審理與裁定

 

商評(píng)委經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2006年12月5日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2009年10月14日取得注冊(cè)，核定使用在第28類游戲機(jī)、玩具、紙牌等商品上。申請(qǐng)人未在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品為相同或類似商品上在先申請(qǐng)或獲準(zhǔn)注冊(cè)“驚天動(dòng)地”商標(biāo)。2、申請(qǐng)人網(wǎng)絡(luò)游戲“Cable online”的中文名稱為“驚天動(dòng)地”，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，已被不少中文網(wǎng)站予以宣傳、報(bào)道。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人以及摩力國(guó)際有限公司簽署《驚天動(dòng)地》許可協(xié)議，明確被申請(qǐng)人擁有在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)申請(qǐng)人在線游戲《驚天動(dòng)地》的所有權(quán)利和義務(wù)，其必須促進(jìn)該游戲在中國(guó)大陸的供給、分布、上市、促銷及銷售。被申請(qǐng)人在自己網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)上也明示其為申請(qǐng)人《驚天動(dòng)地》（英文譯名“Cable”）的運(yùn)營(yíng)商。

 

商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為：

 

關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否存在代理與被代理關(guān)系：本案申請(qǐng)人提交的證據(jù)可證明：2006年7月31日申請(qǐng)人與摩力國(guó)際有限公司簽訂許可協(xié)議，前者許可后者為其網(wǎng)絡(luò)游戲《驚天動(dòng)地》在中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港的運(yùn)營(yíng)商。該協(xié)議第十三條規(guī)定：“被許可方承認(rèn)許可方是所有現(xiàn)行權(quán)利、名稱及利益的所有人。對(duì)于被許可名稱，無論以何種形式體現(xiàn)，許可方也是其商譽(yù)的所有人。根據(jù)許可進(jìn)行的產(chǎn)品銷售反映并表明該產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸許可方?！钡谑鶙l明確規(guī)定：“除本協(xié)議明確授權(quán)被許可人的權(quán)利之外，所有與標(biāo)題和原材料相關(guān)的權(quán)利，標(biāo)題和利益以及相關(guān)的商譽(yù)是且應(yīng)當(dāng)是許可方的獨(dú)有財(cái)產(chǎn)，被許可方不得利用，或?qū)嵤┗蜃鞒鋈魏涡袨榛驙?zhēng)議的事情或以任何方式損害或趨向于損害許可方的任何與標(biāo)題和原材料相關(guān)的權(quán)利、標(biāo)題和利益以及相關(guān)的商譽(yù)?！薄氨辉S可方在此確認(rèn)在全球范圍內(nèi)所有與商標(biāo)有關(guān)的權(quán)利、標(biāo)題及相關(guān)利益，和在全球范圍內(nèi)使用許可方的姓名和姓名權(quán)關(guān)聯(lián)的版權(quán)，以及所有注冊(cè)和注冊(cè)申請(qǐng)的利益均歸屬于許可方—EST軟件公司或由許可方指定的人員?！备鶕?jù)以上協(xié)議，同日申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人及摩力國(guó)際有限公司簽訂三方許可協(xié)議，明確被申請(qǐng)人擁有在中國(guó)大陸運(yùn)營(yíng)申請(qǐng)人在線游戲《驚天動(dòng)地》的所有權(quán)利和義務(wù)，被申請(qǐng)人必須促進(jìn)該游戲在中國(guó)大陸的供給、分布、上市、促銷及銷售。被申請(qǐng)人據(jù)此成為申請(qǐng)人網(wǎng)絡(luò)游戲“驚天動(dòng)地”在中國(guó)大陸地區(qū)的運(yùn)營(yíng)商。被申請(qǐng)人網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)上也顯示其為申請(qǐng)人《驚天動(dòng)地》（英文譯名“Cable”）的運(yùn)營(yíng)商。以上事實(shí)可以證明在2006年12月5日爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間已存在商事活動(dòng)的代理與被代理關(guān)系。其次，被申請(qǐng)人注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)“驚天動(dòng)地及圖”在文字構(gòu)成、設(shè)計(jì)表現(xiàn)形式方面，均與申請(qǐng)人網(wǎng)游“驚天動(dòng)地”所采用的漢字組合及設(shè)計(jì)表現(xiàn)形式相同或基本相同。另外，本案還充分考慮以上許可協(xié)議中，申請(qǐng)人、摩力國(guó)際有限公司及被申請(qǐng)人已就申請(qǐng)人有關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的保護(hù)問題予以約定；且申請(qǐng)人作為網(wǎng)絡(luò)游戲“驚天動(dòng)地”開發(fā)商的事實(shí)已為相關(guān)公眾知曉等情節(jié)。因此，本案認(rèn)為被申請(qǐng)人作為申請(qǐng)人的代理人，未經(jīng)后者授權(quán)，在玩具、游戲機(jī)等商品上申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，確易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，誤認(rèn)為系由申請(qǐng)人提供，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，違反了《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。

 

關(guān)于其它爭(zhēng)議理由：申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)為搶注其在先使用并有一定影響的商標(biāo)及損害其著作權(quán)的行為，但未提交證據(jù)證明其在中國(guó)大陸地區(qū)已在先在玩具等商品上使用“驚天動(dòng)地”商標(biāo)并具有一定影響。另外，“驚天動(dòng)地”為常見漢字組合，不能稱為作品，不構(gòu)成《著作權(quán)法》保護(hù)的客體。因此申請(qǐng)人上述主張均不能成立。

 

綜上，商評(píng)委依據(jù)《商標(biāo)法》第十五條、第四十一條第二款、第四十三條的規(guī)定，撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。

 

 

【評(píng)析】

 

本案焦點(diǎn)問題是爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第十五條所指代理人未經(jīng)授權(quán)擅自搶注被代理人商標(biāo)的情形。

 

一、 雙方當(dāng)事人之間是否存在代理關(guān)系的確定

 

《商標(biāo)法》第十五條的內(nèi)容源于《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之七的規(guī)定。該條所述的代理人不僅包括《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》中規(guī)定的代理人，也包括基于商事業(yè)務(wù)往來而可以知悉被代理人商標(biāo)的經(jīng)銷商。在商事代理經(jīng)銷關(guān)系中，代理經(jīng)銷商由于銷售被代理人的產(chǎn)品而得以知曉被代理人的商標(biāo)。商業(yè)活動(dòng)中存在個(gè)別缺少商業(yè)道德的代理經(jīng)銷商以搶先注冊(cè)被代理人的商標(biāo)為手段，來迫使被代理人答應(yīng)其苛刻合作條件的情況或在代理關(guān)系結(jié)束后，其自行生產(chǎn)標(biāo)有該商標(biāo)的產(chǎn)品。代理經(jīng)銷商的搶注行為不僅會(huì)損害被代理人的經(jīng)濟(jì)利益，也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，有可能使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的真實(shí)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。本案適用《商標(biāo)法》第十五條的關(guān)鍵之一在于對(duì)代理關(guān)系的判定。在評(píng)審實(shí)踐中，一般可依據(jù)雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同、交易憑證、采購(gòu)資料等可以證明合同關(guān)系或者商事業(yè)務(wù)往來存在的證據(jù)材料來認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在代理經(jīng)銷關(guān)系。在本案中，商評(píng)委根據(jù)申請(qǐng)人與摩力國(guó)際有限公司、被申請(qǐng)人之間簽訂的許可協(xié)議以及被申請(qǐng)人網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)顯示的其為申請(qǐng)人《驚天動(dòng)地》（英文譯名“Cable”）運(yùn)營(yíng)商的內(nèi)容，確定被申請(qǐng)人系申請(qǐng)人網(wǎng)絡(luò)游戲“驚天動(dòng)地”在中國(guó)大陸地區(qū)的運(yùn)營(yíng)商，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前雙方已存在商事代理經(jīng)銷關(guān)系。

 

二、適用《商標(biāo)法》第十五條保護(hù)被代理人商標(biāo)的要件

 

認(rèn)定代理人未經(jīng)授權(quán)，擅自注冊(cè)被代理人商標(biāo)的行為，須符合下列要件：（1）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人是商標(biāo)所有人的代理人，或雖非以代理人名義申請(qǐng)注冊(cè)被代理人的商標(biāo)，但有證據(jù)證明注冊(cè)申請(qǐng)人與代理人具有串通合謀行為的。（2）系爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在與被代理人的商標(biāo)使用的商品/服務(wù)相同或者類似的商品/服務(wù)上。（3）系爭(zhēng)商標(biāo)與被代理人商標(biāo)相同或者近似。（4）代理人不能證明其申請(qǐng)注冊(cè)行為已取得被代理人授權(quán)。（5）在商標(biāo)爭(zhēng)議案件中，被代理人或者利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)自系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出撤銷請(qǐng)求。

 

本案中，申請(qǐng)人作為網(wǎng)游“驚天動(dòng)地”開發(fā)商的事實(shí)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已為相關(guān)公眾知曉。被申請(qǐng)人也公開明示其為申請(qǐng)人網(wǎng)游“驚天動(dòng)地”在中國(guó)大陸地區(qū)的運(yùn)營(yíng)商。爭(zhēng)議商標(biāo)所采用的漢字組合“驚天動(dòng)地”以及背景圖案在文字構(gòu)成、設(shè)計(jì)表現(xiàn)形式方面，均與申請(qǐng)人網(wǎng)游“驚天動(dòng)地”所采用的漢字組合及設(shè)計(jì)表現(xiàn)形式相同或基本相同，已與申請(qǐng)人商標(biāo)構(gòu)成高度近似。被申請(qǐng)人在未經(jīng)申請(qǐng)人授權(quán)的情況下，在與申請(qǐng)人主營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的玩具、游戲機(jī)等商品上申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，確易使相關(guān)公眾對(duì)商品真實(shí)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，誤認(rèn)為系申請(qǐng)人提供；同時(shí)也違反了其與申請(qǐng)人關(guān)于《驚天動(dòng)地》網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)性權(quán)益歸屬的約定。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬于《商標(biāo)法》第十五條所指應(yīng)予撤銷的情形。

 

三、 綜合評(píng)述

 

本案在代理關(guān)系、商標(biāo)近似性的確定均無疑議的情況下，對(duì)如何確定被代理人商標(biāo)的保護(hù)范圍具有一定的借鑒意義。根據(jù)現(xiàn)行的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，申請(qǐng)人主營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第28類玩具、游戲機(jī)等商品并不屬于類似商品與服務(wù)。但本案著重考慮了爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用商品與申請(qǐng)人主營(yíng)服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，以及雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之前已明確約定網(wǎng)絡(luò)游戲《驚天動(dòng)地》財(cái)產(chǎn)性權(quán)益歸屬于申請(qǐng)人的事實(shí)。在綜合考量以上因素的基礎(chǔ)上，本案認(rèn)定被申請(qǐng)人在玩具、游戲機(jī)等商品上注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品真實(shí)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，損害了被代理人的經(jīng)濟(jì)利益，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

 

來源：商評(píng)委 整理：IPRdaily 周海峰

 

 

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

 

《商標(biāo)法》第十五條的理解與適用——“驚天動(dòng)地及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議案評(píng)析 ? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來！ ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221篇
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)？ 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily，永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_3123.html，發(fā)布時(shí)間為2014-08-11 11:21:00。

文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額