沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“索賠6600萬(wàn)元！”
當(dāng)前，鋰電池廠商之間的“專利戰(zhàn)”愈發(fā)膠著。
7月11日晚間，珠海冠宇發(fā)布公告稱，該公司近期分別收到了東莞新能源和寧德新能源寄出的起訴其專利侵權(quán)的相關(guān)材料。公告顯示，案件所處的訴訟階段為已立案暫未開(kāi)庭審；從涉訴金額來(lái)看，國(guó)內(nèi)訴訟合計(jì)6600萬(wàn)元，國(guó)外訴訟未明確涉訴金額。
對(duì)此，珠海冠宇方面在公告中表示，“公司所研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，公告涉及的訴訟案件不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。鑒于涉及的訴訟案件尚未開(kāi)庭審理，最終的判決結(jié)果尚不確定，目前無(wú)法預(yù)計(jì)對(duì)公司本期及期后損益的影響，最終實(shí)際影響以法院生效判決為準(zhǔn)?！?/p>
針對(duì)上述情況，記者試圖向珠海冠宇方面了解更多細(xì)節(jié)，但截至發(fā)稿尚未獲得相關(guān)回應(yīng)。
從此次專利訴訟來(lái)看，其中，國(guó)內(nèi)訴訟方面，東莞新能源作為原告的國(guó)內(nèi)訴訟的涉訴專利號(hào)為 ZL201210405678.9（一種軟包裝鋰離子電芯加寬結(jié)構(gòu)及其制作方法）；寧德新能源作為原告的國(guó)內(nèi)訴訟的涉訴專利號(hào)為 ZL201510564696.5（電解液以及包括該電解液的鋰離子電池）、ZL201811308831.X（電化學(xué)裝置）、ZL201811108529.X（一種電解液及電化學(xué)裝置）、ZL201620821929.5（卷繞式電芯）及 ZL201621440703.7（一種卷繞式電芯）。而珠海冠宇則為國(guó)內(nèi)訴訟的第一被告。
上述原告認(rèn)為，珠海冠宇未經(jīng)許可實(shí)施了上述涉訴專利，侵害了原告的專利權(quán)，請(qǐng)求判令珠海冠宇立即停止制造、使用、銷售、出口涉訴專利相關(guān)的電芯產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用等。
對(duì)此，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師徐西江向記者分析表示，“珠海冠宇在公告中表明其技術(shù)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從法律角度而言，僅是珠海冠宇公司的單方面表態(tài)，不會(huì)對(duì)相關(guān)專利案件的審理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。”
徐西江進(jìn)一步解釋道：“法院在審理專利侵權(quán)案件時(shí)，會(huì)通過(guò)審查涉案專利的穩(wěn)定性、被控技術(shù)方案是否落入專利保護(hù)范圍及被控技術(shù)方案是否是現(xiàn)有技術(shù)等方面來(lái)得出涉案技術(shù)方案是否侵犯了原告的專利的結(jié)論。珠海冠宇公司的技術(shù)方案是否侵犯了原告的專利權(quán)，需要等相關(guān)專利案件的判決結(jié)果。”
天眼查信息顯示，東莞新能源、寧德新能源的疑似實(shí)際控制人均為新能源科技有限公司（Amperex Technology Limited，簡(jiǎn)稱：ATL）。
另?yè)?jù)珠海冠宇方面披露，截至今年3月31日，該公司已獲取境內(nèi)授權(quán)專利741項(xiàng)、境外授權(quán)專利8項(xiàng)。
記者注意到，當(dāng)前，不少鋰電廠商紛紛打響“專利戰(zhàn)”。其中，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航（原名：中航鋰電）的專利戰(zhàn)之爭(zhēng)引發(fā)市場(chǎng)持續(xù)關(guān)注。與此同時(shí)，不少業(yè)內(nèi)人士向記者表示，專利戰(zhàn)背后實(shí)則為商業(yè)博弈。
智慧芽專利咨詢專家繆恩生向記者分析表示，“專利戰(zhàn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的延伸，最終將影響企業(yè)的市場(chǎng)份額。只要市場(chǎng)足夠大，專利戰(zhàn)或許會(huì)成為一種常態(tài)，但這不一定是件壞事。因?yàn)閷＠麘?zhàn)也是一種企業(yè)修煉內(nèi)功的過(guò)程，這會(huì)更有利于企業(yè)利用合理的法律制度去占領(lǐng)全球市場(chǎng)，而不是僅局限于國(guó)內(nèi)發(fā)展?！?br/>
此次寧德新能源等起訴珠海冠宇專利侵權(quán)的案件進(jìn)展又將如何？記者將持續(xù)關(guān)注報(bào)道。
推薦閱讀：
珠海首家國(guó)企投資企業(yè)登陸科創(chuàng)板，珠海冠宇能否成為下一個(gè)寧德時(shí)代
（原標(biāo)題：鋰電專利戰(zhàn)再度打響！寧德新能源等起訴珠海冠宇專利侵權(quán)，涉訴金額超6600萬(wàn)元）
來(lái)源：科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)
記者：?曾樂(lè)
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：鋰電專利戰(zhàn)再度打響！寧德新能源等起訴珠海冠宇專利侵權(quán)，涉訴金額超6600萬(wàn)元（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
