案例評析 | 商業(yè)秘密的市場價值及侵權賠償責任確定依據(jù)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“以不正當手段獲取商業(yè)秘密，即已構成對商業(yè)秘密的侵害，即使未實施披露及使用商業(yè)秘密的行為，亦應承擔相應的賠償責任?！?/strong>

裁判要旨

以不正當手段獲取商業(yè)秘密，即已構成對商業(yè)秘密的侵害，即使未實施披露及使用商業(yè)秘密的行為，亦應承擔相應的賠償責任。但獲取、披露與使用商業(yè)秘密的行為，造成損害后果的嚴重程度并不相同，確定損害賠償時需區(qū)分考慮行為的類型及后果，如非法獲取商業(yè)秘密后，進而實施披露或使用商業(yè)秘密的行為，導致?lián)p害后果進一步擴大，則其賠償責任亦相應提高。

商業(yè)秘密的市場價值與商業(yè)秘密侵權賠償責任存在正相關性，但商業(yè)秘密的市場價值并非確定侵權賠償責任的唯一因素，商業(yè)秘密的性質、開發(fā)成本及其帶來的競爭優(yōu)勢,侵權行為的性質、情節(jié)以及主觀過錯等均屬確定賠償責任時的考量因素。

案情與裁判

原告大牛學校訴稱：吳某、陳某、翁某原均為大牛學校的員工，三人先后離職，且吳某與翁某成立的菲越公司經營業(yè)務類別與大牛學校相同，三人非法獲取并使用大牛學校的客戶信息，侵害大牛學校的商業(yè)秘密，行為性質惡劣，后果嚴重。故大牛學校訴至法院，請求判令吳某、翁某、陳某、菲越公司立即停止侵犯大牛學校商業(yè)秘密的行為，并賠償大牛學校經濟損失20萬元。

被告吳某辯稱：吳某原是大牛學校的員工，離職前獲取大牛學校的信息均屬于正當獲取，且吳某未向任何人披露該信息，并未侵害大牛學校的商業(yè)秘密。即使認定吳某侵害大牛學校的商業(yè)秘密，但拷貝信息行為并未給大牛學校造成任何損失，不應承擔賠償責任。

被告翁某答辯稱：涉案“客戶名單”的人員并未實際成為大牛學校的客戶，翁某未使用15個涉案手機號，也未將這15個手機號泄露給他人或允許他人使用。即使涉案名單泄露，也沒有造成客戶流失。大牛學校未能證明翁某已使用或允許他人使用該客戶名單從而獲利，“客戶名單”未被大牛學校以外的任何人使用，未給大牛學校造成損失。

被告陳某答辯稱：陳某未向翁某發(fā)送客戶名單，即使陳某將名單發(fā)送翁某，該行為也未給大牛學校造成任何經濟損失。

法院經審理查明，大牛學校經營心理咨詢師考證培訓等業(yè)務，吳某、翁某、陳某均曾是大牛學校的員工，吳某、翁某、陳某入職大牛學校時均簽訂《保密協(xié)議》。

菲越公司成立于2019年1月16日，經營教學設備的研究開發(fā)、教育咨詢服務等，主要業(yè)務為教師資格證培訓等，與大牛學校提供同類服務。菲越公司成立時的股東為吳某和翁某，吳某為該司法定代表人。菲越公司于一審判決作出后的2021年7月27日注銷企業(yè)登記。

吳某于2019年2月從大牛學校離職前，多次將其在大牛學校個人辦公電腦內的文件傳入‘E：吳某’U盤中，其于2019年2月26日從其工作電腦上（D：）拷貝741個工作文件至移動盤（E：）。其中一個界面顯示拷貝的文件名稱包括“學生協(xié)議\小余\8299………”等二十多條。

陳某在其與翁某對話的過程中，將姓名和手機號碼等學員信息私自發(fā)送給翁某，同時雙方虛擬進行報名咨詢對話，大牛學校認為翁某有盜取公司機密數(shù)據(jù)等行為。

一審判決裁定被告吳某、翁某、陳某立即停止侵害大牛學校商業(yè)秘密的行為，并共同賠償大牛學校經濟損失20萬元。對此判決結果，被告不服并提起上訴。廣州知識產權法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效判決認為：大牛學校經營心理咨詢師考證培訓等業(yè)務，與從事發(fā)展學員的員工簽訂《保密協(xié)議》，采取了保密措施，學員的名稱、聯(lián)系方式以及經發(fā)展取得的學員交易意向等均屬于深度交易信息，不為一般公眾所知悉，且能夠為大牛學校帶來競爭優(yōu)勢，具有一定商業(yè)價值，屬于大牛學校的經營秘密。大牛學校提交的監(jiān)控軟件顯示吳某工作電腦中有學生協(xié)議等文件，并顯示陳某的工作微信中有學員姓名與手機號碼，監(jiān)控軟件內容是對工作人員工作電子設備內容的電子信息記錄，可以證明相關客戶名單的權利人是大牛學校。大牛學校享有涉案客戶名單的經營秘密。

由涉案監(jiān)控軟件界面可見，吳某拷貝自大牛學校的文件包括“學生協(xié)議”等二十多條信息，結合文件名、大牛學校的業(yè)務范圍以及吳某的工作性質，可以認定該部分內容屬于客戶名單。吳某在離職前，未經允許而帶走大牛學校包含商業(yè)秘密的741個工作資料，屬于以不正當手段獲得他人商業(yè)秘密的行為。

監(jiān)控軟件的內容已顯示陳某通過工作微信將學員姓名與手機號發(fā)送翁某，并且雙方對網絡報名等業(yè)務內容進行溝通。陳某在發(fā)送學員信息時應當清楚翁某已經離職且投資的企業(yè)與大牛學校存在競爭關系，陳某、翁某均曾與大牛學校簽訂過《保密協(xié)議》，清楚其各自應承擔的保密義務，但兩者仍將大牛學校的商業(yè)秘密予以授受，侵害了大牛學校的合法權益。

關于賠償責任。大牛學校開發(fā)客戶名單需要投入成本，其中就包括聘請吳某、翁某、陳某作為工作人員發(fā)展客戶而支付的報酬，而大牛學校與客戶維持交易關系也能夠帶來經濟收益。當開發(fā)的客戶被侵權人帶走之后，喪失的不僅是經濟收益也包括開發(fā)成本。吳某和翁某成立的菲越公司，經營與大牛學校存在競爭關系的業(yè)務，且翁某在與陳某的聊天中也提到“弄網報”，表明翁某已實際開展經營業(yè)務，被訴行為已給大牛學校造成實際損失。對于賠償數(shù)額的確定，可以考慮商業(yè)秘密的性質、商業(yè)價值、研究開發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來的競爭優(yōu)勢以及侵權人的主觀過錯、侵權行為的性質、情節(jié)、后果等因素?？紤]到開發(fā)客戶名單是大牛學校的主要業(yè)務，且吳某、翁某、陳某與大牛學校簽訂《保密協(xié)議》的情況下，仍以不正當手段取得大牛學校的商業(yè)秘密，存在明顯的主觀惡意，一審法院判決吳某、翁某、陳某賠償大牛學校20萬元并無不當。

案例注解

侵害商業(yè)秘密類糾紛，往往由員工泄密引發(fā)，存在違約行為與侵權行為的競合，若商業(yè)秘密的權利人提起違約之訴，按合同約定的違約金條款來主張賠償責任，則侵害商業(yè)秘密的賠償責任較易判定。若權利人提起侵權之訴，還需結合商業(yè)秘密的價值、商業(yè)秘密對于企業(yè)經營獲利中貢獻率、商業(yè)秘密能帶來的競爭優(yōu)勢等因素來確定賠償金額，前述因素在具體案件均不易量化。商業(yè)秘密被不正當獲取或披露所導致?lián)p失往往難以客觀計算，而且，商業(yè)秘密的不正當使用情況及使用范圍具有隱秘性，也難以舉證，由此導致商業(yè)秘密案件中的賠償責任問題成為司法實踐的難題。

一、關于商業(yè)秘密的市場價值及其與侵權賠償責任的關聯(lián)性

商業(yè)秘密既包括經營信息類，也包括技術秘密類。無論是對經營信息的使用，或是對技術秘密的使用，也無論是積極式使用或消極式使用，商業(yè)秘密的市場價值，必然影響侵權賠償責任的確定。一般而言，判定商業(yè)秘密的商業(yè)價值時需要考慮的因素，包括研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時間等 。

（一）經營信息類商業(yè)秘密的市場價值。經營信息的市場價值不僅體現(xiàn)在積極使用該信息所帶來的獲利、潛在利益和競爭優(yōu)勢，也體現(xiàn)在獲取該信息所需投入的資金成本及時間成本的減少。本案中，大牛學校開發(fā)客戶名單需要投入成本，包括聘請吳某、翁某、陳某作為工作人員發(fā)展客戶而支付的報酬，而大牛學校與客戶維系交易關系也需要一定的成本，而其與客戶關系的維護可帶來一定的經濟收益。當所開發(fā)出來的客戶被侵權人帶走之后，權利人所損失的不僅是經濟收益，也包括開發(fā)成本及相應的時間成本等。

（二）技術類商業(yè)秘密的市場價值。技術類商業(yè)秘密的市場價值通?？赊D化為其相應產品的合理利潤進行計算，計算公式可簡化為：合理利潤=產品銷量總數(shù)×產品銷售單價×產品的合理利潤×技術秘密的價值貢獻率。由于在商業(yè)經營和市場競爭過程中，影響利潤的因素存在多樣性，侵權人經營侵權產品所獲利潤也并非都可完全歸因于商業(yè)秘密，因此，在判定技術秘密的商業(yè)價值時，還需要排除在先公知技術、市場因素、經營策略等因素。

商業(yè)秘密的市場價值與侵害商業(yè)秘密的賠償責任確定標準之間存在著正相關的關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，商業(yè)秘密的性質、商業(yè)價值、研究開發(fā)成本等均是確定賠償責任時必須考量的因素。尤其是在獲取或披露商業(yè)秘密而非使用商業(yè)秘密的情形下，所導致的損失更難以計算。若侵權人向第三人或公眾披露商業(yè)秘密，可能會導致該商業(yè)秘密為其他競爭者所知悉或進入公有領域，商業(yè)秘密的價值可能因此喪失。此時，應通過侵權行為發(fā)生時該商業(yè)秘密的市場價值來確定侵權所導致的損失，尤其是未發(fā)生侵權行為時該商業(yè)秘密將為公眾所知悉的可能性以及其潛在的市場價值。

二、關于侵害商業(yè)秘密行為的賠償責任確定標準

商業(yè)秘密的使用類型包括積極使用和消極使用，侵權人未積極使用商業(yè)秘密仍構成侵權，因為消極使用商業(yè)秘密也可能通過減少研發(fā)投入等方式給對手增加競爭優(yōu)勢，此時的侵權獲利則難以精確計算。侵權損害可根據(jù)商業(yè)秘密的商業(yè)價值、許可費標準等因素綜合確定賠償金額。

（一）根據(jù)商業(yè)秘密的商業(yè)價值等因素計算賠償數(shù)額

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第三款規(guī)定，因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。賠償數(shù)額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。因此，商業(yè)秘密受到損害的經營者的賠償數(shù)額，首先應按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；在實際損失難以計算的情況下，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定，對于賠償計算方式的選定，具有一定的先后次序。

在確定賠償數(shù)額時可參照的計算標準包括商業(yè)秘密許可使用費標準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，權利人請求參照商業(yè)秘密許可使用費確定因被侵權所受到的實際損失的，人民法院可以根據(jù)許可的性質、內容、實際履行情況以及侵權行為的性質、情節(jié)、后果等因素確定。

存在商業(yè)秘密許可使用費標準的情況下，合理使用費是確定賠償數(shù)額的優(yōu)選方式，尤其是非法獲取的商業(yè)秘密的侵權人尚未從該商業(yè)秘密實際獲取利益的情況下，更宜使用參照使用費標準的方法來確定侵權人的賠償責任。在侵害技術秘密糾紛案件中，往往參考專利許可使用費標準來計算商業(yè)秘密合理使用費，并據(jù)此認定侵權賠償責任。確定合理使用費時所考慮的因素，應包括許可其他人實施同樣專利而獲得的使用費、因使用其他類似商業(yè)秘密而支付的使用費率、許可合同的期限等。

（二）適用法定賠償規(guī)定來確定商業(yè)秘密侵權賠償數(shù)額

《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第四款規(guī)定，經營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予權利人五百萬元以下的賠償。據(jù)此，在商業(yè)秘密權利人因被侵權所受到的實際損失以及侵權人因侵權所獲得的利益均難以確定的情況，應適用法定賠償。

在確定侵害商業(yè)秘密的侵權賠償數(shù)額時，考慮的因素應包括商業(yè)秘密的性質、商業(yè)價值、研究開發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來的競爭優(yōu)勢以及侵權人的主觀過錯、侵權行為的性質、情節(jié)、后果等因素 。在涉技術類商業(yè)秘密糾紛的侵權賠償責任確定過程中，通常需考慮技術秘密的研究開發(fā)成本問題。在涉經營信息類商業(yè)秘密糾紛中，則往往涉及經營信息開發(fā)成本的考量。本案中，大牛學校經營心理咨詢師考證培訓等業(yè)務，其為發(fā)展學員而聘請吳某、翁某、陳某等作為工作人員，并向三人支付報酬。而且，與客戶維持聯(lián)系，需要一定的成本。直接通過獲取大牛學校的涉案商業(yè)秘密，可減少吳某、翁某等開發(fā)客戶的費用投入，增加其在該行業(yè)的競爭優(yōu)勢。

知識產權侵權糾紛中，侵權性質是影響賠償責任大小的重要因素，如構成惡意侵權，則應在法定幅度內確定較為高額的賠償責任。本案中，吳某、翁某、陳某等在與大牛學校簽訂《保密協(xié)議》的情況下，仍以不正當手段取得大牛學校的商業(yè)秘密，存在明顯的主觀惡意。一般而言，在侵害商業(yè)秘密案件中，對于惡意侵權行為，應在法定賠償幅度內，適用較高的賠償責任。

（三）侵害商業(yè)秘密糾紛中的懲罰性賠償責任

《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第三款規(guī)定，經營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。由于前述規(guī)定中的懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)范圍可以是一到五倍，故在具體確定懲罰性賠償倍數(shù)時，需要根據(jù)侵權人主觀過錯程度、侵權行為的情節(jié)嚴重程度等因素進行判定。而且，因同一侵權行為已經被處以行政罰款或者刑事罰金且執(zhí)行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責任的，不予支持，但在確定前款所稱倍數(shù)時可以綜合考慮 。

關于侵害商業(yè)秘密糾紛案件中如何確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)確定問題，在《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芬炎飨嚓P指引。在廣州天賜公司、九江天賜公司與安徽紐曼公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案中，侵權人被認定為存在惡意侵權、情節(jié)極其嚴重，法院綜合考慮被告公司以侵權為業(yè)、技術秘密對于產品形成起到關鍵作用、給權利人造成極大的損失，侵權人生產規(guī)模巨大、侵權獲利極高，侵權人在關聯(lián)刑事案件審理期間甚至法院作出有罪生效判決后未停止侵權、持續(xù)時間長，侵權人拒絕提供證據(jù)導致法院無法查明全部侵權獲利、構成舉證妨礙等因素，認定本案侵害商業(yè)秘密的情節(jié)極其嚴重，適用5倍懲罰性賠償，判賠金額達3000余萬元。

在侵害商業(yè)秘密行為的性質惡劣、情節(jié)嚴重的情況下，權利人可請求適用懲罰性賠償。當然，懲罰性賠償制度的適用也須符合預期，防止濫用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅穼τ谌绾芜m用懲罰性賠償?shù)姆秶⒄埱髢热莺蜁r間、主觀要件、客觀要件、基數(shù)計算等問題均作出明確指引。尤其是，關于惡意侵害知識產權情形，上述解釋明確列明的情形包括被告與原告或者利害關系人之間存在勞動、勞務、合作、許可、經銷、代理、代表等關系，且接觸過被侵害的知識產權的情形。本案中，吳某、翁某、陳某均與大牛學校簽訂勞動合同及保密協(xié)議，吳某、陳某作為員工曾接觸過涉案商業(yè)秘密，其不正當獲取，故意實施披露并使用商業(yè)秘密的行為，構成故意侵權。但因缺乏確定計算侵權獲利基數(shù)的證據(jù)，且菲越公司的經營時間短，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實被訴行為的侵權情節(jié)嚴重，故未適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

（四）非法獲取、披露及使用商業(yè)秘密行為的損害結果不同，其損害賠償責任亦應與行為的性質及后果相適應

侵害商業(yè)秘密的行為包括獲取、披露與使用商業(yè)秘密。其中，即使未實施商業(yè)秘密的披露及使用行為，僅實施以不正當手段獲取商業(yè)秘密的行為，仍屬損害經營信息的秘密性，已構成侵害商業(yè)秘密，也應承擔相應的賠償責任。如獲取商業(yè)秘密后，與他人共同實施使用商業(yè)秘密的行為，構成共同侵權，導致權利人經濟損失的擴大，則應加重其對賠償責任的承擔。本案中，吳某不僅在離職前從大牛學校大量拷貝業(yè)務信息，而且，在離職前已成立菲越公司，并承擔該公司的法定代表人，該公司經營的業(yè)務與大牛學校的業(yè)務屬于相同類別，兩者明顯存在競爭關系。雖然，吳某、翁某均稱其行為未造成大牛學校的實際損失，但對于商業(yè)秘密的積極使用及消極使用均會導致權利人的損失，吳某、翁某、陳某等通過獲取大牛學校的涉案商業(yè)秘密，減少開發(fā)客戶的費用投入，已實際為菲越公司增加競爭優(yōu)勢。由于侵害商業(yè)秘密的行為通常存在隱蔽性，侵害行為給權利人帶來的損失難以舉證和精確計算，但結合翁某在與陳某的聊天中涉及相關業(yè)務內容，可知翁某已實際開展業(yè)務經營，三被告分工合作，既存在獲取商業(yè)秘密的行為，也存在披露商業(yè)秘密的行為，并存在共同使用商業(yè)秘密的行為。亦即，三被告的侵權行為導致不可分割的侵權結果，三者應共同承擔相應的侵權責任。

（原標題：案例評析 | 商業(yè)秘密的市場價值及侵權賠償責任確定依據(jù)）

來源：廣州知識產權法院

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：案例評析 | 商業(yè)秘密的市場價值及侵權賠償責任確定依據(jù)（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自廣州知識產權法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”