#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“為評高級職稱,將2.7萬元轉(zhuǎn)給中介委托申請專利,三次被駁回……”
委托中介機構(gòu)申請發(fā)明專利,殊不知專利未申請成功,2.7萬元中介服務(wù)費不退令島城醫(yī)學(xué)博士丁薇薇撓頭。
丁薇薇是青島一家大醫(yī)院的醫(yī)生,有著博士學(xué)位的她早在數(shù)年前就獲評了副主任醫(yī)師。數(shù)年來,她除了崗位上兢兢業(yè)業(yè),還有多項省級課題以及多篇論文在國內(nèi)核心醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表。
當(dāng)她為主任醫(yī)師的高級職稱評定準(zhǔn)備時,受同行推薦將2.7萬元中介費轉(zhuǎn)賬給中介,可1年多來專利未申請成功,中介費也不退,之后中介人“消失”了。記者對這一事件進行詳細調(diào)查,并通過北京的專利代理機構(gòu)為丁薇薇討回了一半中介費。
未見面,2.7萬元中介費轉(zhuǎn)出
“按照我的課題和論文等,我符合評高級職稱的條件?!痹谇鄭u一家大醫(yī)院,丁薇薇告訴記者,她見一些同行為了申請副高級職稱或高級職稱分別申請發(fā)明專利,為了讓自己的職稱評定再加一些砝碼,她也在思考申請專利。
事實是,從學(xué)士到碩士再到博士,丁薇薇除了淵博的理論學(xué)識外,還有著二十多年的臨床經(jīng)驗。
“學(xué)習(xí)和臨床過程中,我對一些醫(yī)療器械的弊端和搶救病人的方式方法有著自己的見解?!倍∞鞭闭f,于是她將以往的這些見解與經(jīng)驗進行了匯總,并形成了系統(tǒng)文案,準(zhǔn)備向國家知識產(chǎn)權(quán)局申報專利。但鑒于申報專利需要時間以及繁瑣的程序,自己并沒有經(jīng)驗,于是她想到了數(shù)年前一名同行向她推薦的一名專門從事申報醫(yī)學(xué)類專利的中介男子梁杰。
“我只和梁杰見過一面,因為是同行的推薦,感覺應(yīng)該靠譜,所以當(dāng)時加了他一個微信?!倍∞鞭闭f,2023年2月初她通過微信與梁杰聯(lián)系,梁杰稱申請專利沒問題。之后,只通過幾次微信交流沒有與梁杰見面的情況下,梁杰開始通過微信要中介費。
2023年2月,丁薇薇通過微信,將第一筆5000元轉(zhuǎn)給了梁杰;同年3月上旬,又將3000元轉(zhuǎn)給了對方;3月下旬又將5500元轉(zhuǎn)給了對方。當(dāng)這13500元轉(zhuǎn)給對方時,丁還再次詢問梁,梁很自信的稱,專利申報沒有問題。同年4月上旬,丁將13500元又轉(zhuǎn)給了梁。前后4次共轉(zhuǎn)給梁2.7萬元。
事實是,在向梁轉(zhuǎn)第一筆中介費時,丁曾問過梁,能否先轉(zhuǎn)一部分,待專利申報成功時再轉(zhuǎn)剩余款項,但梁說業(yè)內(nèi)都是先轉(zhuǎn)全款再申報。仍是出于同行介紹的信任,最終丁將2.7萬元全部轉(zhuǎn)給了梁。
當(dāng)這些錢和她的申報資料交給梁時,丁就一直等待對方申報成功的“好消息”。
專利申請三次被駁回
4個月之后的2023年8月,丁薇薇的電子信箱中突然收到了國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)來的“電子申請回執(zhí)”,回執(zhí)中稱“國家知識產(chǎn)權(quán)局初步認(rèn)定為‘非正常申請專利’”。
“看到這個申請,也就意味著專利申請被駁回了?!倍∞鞭闭f,于是她又與中介梁杰聯(lián)系,梁杰稱申請駁回屬正常,之后再繼續(xù)申請,直到申請成功為止。
對于丁薇薇而言,她并不了解專利申請的詳情和程序,于是她仍在等著梁杰為她提交專利材料。在之后的數(shù)個月里,丁薇薇又收到了2次被駁回的專利電子郵件。此時的她才意識到專利申請“不可能成功”。
“我曾詢問申請專利成功的同行,他們說我被報送的材料,可能之前他人申請過類似的?!倍∞鞭闭f,也就是說,這個中介并沒有在專利申請的內(nèi)容上下功夫,或者將他人提供的申請材料進行簡單修改再次提交,是導(dǎo)致申請失敗的重要原因。
此時的她回頭思考發(fā)現(xiàn),整個過程中,她竟然沒有到中介辦公地點看看對方申請專利的實力和資質(zhì)。經(jīng)歷3次申報失敗,丁薇薇不想再與對方合作了,于是與對方聯(lián)系希望對方退回部分中介費。當(dāng)對方聽到“退還部分中介費”時,當(dāng)時就拒絕了,并稱“不退中介”費,但會“繼續(xù)申報”。
“繼續(xù)申報”的承諾并沒有兌現(xiàn),直到今年春節(jié)之后也沒有再申報專利。見專利申報無望,丁薇薇開始聯(lián)系梁杰,梁杰不但不接電話,甚至回微信信息都會拖延一兩天甚至數(shù)天,哪怕數(shù)天之后的信息也只字不提退款事宜。
“我多次給他發(fā)微信商量,他拒絕退款?!倍∞鞭闭f,“和先前要中介費的熱情相比,判若兩人?!?/p>
直到今年3月中旬,梁杰不但不接、不回電話,連微信信息也不再回復(fù)丁薇薇,此時的她意識到受騙了。
注銷的中介公司改頭換面
面對不回地微信和不接的電話,梁杰就這樣“消失”了。此時的丁薇薇細思發(fā)現(xiàn)自己除了知道梁杰的名字,梁杰的其他任何信息都不知情,“甚至連身份證號和籍貫都不知道”。
3月24日,記者通過查詢發(fā)現(xiàn),梁杰所在的某信息科技有限公司早在2023年6月上旬就已注銷。也就是說,梁杰公司的人員已經(jīng)解散了,但梁杰仍在做著申報專利的業(yè)務(wù)。一個細節(jié)是,當(dāng)時丁薇薇的同行向丁薇薇介紹梁杰時,曾稱梁杰是“專門做醫(yī)療專利申報的”。由此,這也令丁薇薇有理由相信,梁杰不單單做了她這一單業(yè)務(wù),背后或有更多和她一樣上當(dāng)?shù)娜耍?/p>
3月25日,記者趕到了梁杰此前所在青島某大醫(yī)院旁邊一寫字樓的辦公地點,發(fā)現(xiàn)辦公地點已經(jīng)改頭換面成了一家微型公司。這家微型公司的工作人員對記者稱,他們是年后才租來的房間,之前所在公司的情況他們不了解。
公司解散了,拿走錢的中介也蒸發(fā)了?
記者根據(jù)丁薇薇提供的手機號碼撥打梁杰手機時發(fā)現(xiàn),梁杰的電話竟然是一外地號碼。記者撥通這一號碼時,梁杰接了電話。記者電話中先稱是同行介紹,想通過他的中介機構(gòu)申報專利,問他能否操作時,他說能操作,并詢問記者“是誰介紹的”?
記者隨機話鋒一轉(zhuǎn)并表明身份,提及了丁薇薇申請專利3次被駁回并要求退款事宜。當(dāng)梁杰聽說記者要了解這一情況時,隨即掛斷電話。記者之后又3次撥打其電話,電話被掛斷。數(shù)小時后,記者換用其他電話繼續(xù)撥打,當(dāng)撥打到第2次時,梁某接電話后,只對記者說“繼續(xù)(為丁薇薇)申報專利”,退費情況一概不提。
記者調(diào)查,中介費被退回
記者用過查詢發(fā)現(xiàn),梁杰所在青島的公司注銷之前從事業(yè)務(wù)的范圍為:科技中介、知識產(chǎn)權(quán)、醫(yī)學(xué)研究和試驗發(fā)展等服務(wù)。作為服務(wù)機構(gòu)的這家公司并沒有專利申報資質(zhì)。而這背后,身為中介的梁杰在為丁薇薇申報專利時,是通過北京一家專利代理事務(wù)所進行的。
記者隨之聯(lián)系北京的這家專利代理事務(wù)所,事務(wù)所對記者的反映相當(dāng)重視。工作人員隨之將情況向事務(wù)所管理層匯報。之后,這家公司的管理層向記者表示,梁杰并不是他們公司的員工,梁只是將材料提報到了他們公司,并通過他們公司走程序申報了專利。
這名公司的管理人員還表示,丁薇薇申報專利是通過他們公司提交的,專利申報不成功,他們認(rèn)為中介應(yīng)該退費或部分退費。他們會聯(lián)系梁杰,要求梁杰退費。
3月27日上午,北京公司向記者反饋稱,兩天來他們多次聯(lián)系梁杰并與之溝通,希望梁杰妥善解決并退費,如果梁杰不退費,北京公司還建議丁薇薇起訴梁杰討要中介。但北京公司也承諾,會繼續(xù)聯(lián)系梁杰,希望他退費。
同一天上午,梁杰主動聯(lián)系了丁薇薇,雙方就退費的數(shù)額進行博弈式的溝通。經(jīng)過多輪拉鋸戰(zhàn),當(dāng)晚10時,丁薇薇收到了梁杰退回的1.5萬元中介費。(文中丁薇薇、梁杰系化名)
(原標(biāo)題:為評高級職稱,將2.7萬元轉(zhuǎn)給中介委托申請專利,三次被駁回……)
來源:半島全媒體
首席記者:王永端
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:博士為評高級職稱花2.7萬委托中介申請專利,專利被駁回三次后中介公司注銷了?(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自半島全媒體并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧