從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文通過對(duì)小米與華為之間的專利大戰(zhàn)這一事件的分析，乃得以窺視高科技企業(yè)在面對(duì)專利戰(zhàn)時(shí)所采用之進(jìn)攻與防御策略，以及其對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的敏感性和對(duì)行業(yè)生態(tài)的影響?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國(guó)波士頓大學(xué)法學(xué)碩士

近期，小米與華為間的專利大戰(zhàn)，無疑成為大眾關(guān)心中國(guó)通信行業(yè)發(fā)展的一個(gè)焦點(diǎn)。本文通過對(duì)這一事件的分析，乃得以窺視高科技企業(yè)在面對(duì)專利戰(zhàn)時(shí)所采用之進(jìn)攻與防御策略，以及其對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的敏感性和對(duì)行業(yè)生態(tài)的影響。

雙贏的結(jié)局--專利交叉許可

2023年9月，小米與華為宣布達(dá)成專利交叉許可協(xié)議，標(biāo)志著這場(chǎng)曠日持久的專利大戰(zhàn)暫告一段落。這一協(xié)議不僅體現(xiàn)了雙方在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的智慧與妥協(xié)，更展示了高科技企業(yè)在優(yōu)化專利布局、降低訴訟成本、促進(jìn)技術(shù)共享與創(chuàng)新方面的獨(dú)門見解。通過專利交叉授權(quán)，小米與華為得以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持各自的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)共贏。

專利作為戰(zhàn)略武器，進(jìn)可攻且退可守！

回顧系爭(zhēng)專利爭(zhēng)訟事件，華為在2023年初以侵害專利為由起訴小米，這無疑是一場(chǎng)精心策劃的進(jìn)攻。華為利用自身在專利領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，試圖通過法律手段制約競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，小米并未坐以待斃，而是迅速采取反擊措施，通過無效宣告、反訴來挑戰(zhàn)華為的專利，展現(xiàn)出其在法律框架內(nèi)保護(hù)自身利益的立場(chǎng)?；诖?，這種看似對(duì)立的攻防策略，實(shí)則是雙方在爭(zhēng)取談判時(shí)間、尋求更有利解決方案的過程中所展現(xiàn)出的市場(chǎng)智慧。

關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)

1.2022年4月，任正非提出華為應(yīng)大膽嘗試收取專利費(fèi)，為后續(xù)的專利糾紛埋下伏筆。

2.2023年1月，華為正式向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主張小米侵害其四項(xiàng)專利（1號(hào)和2號(hào)案件涉及4G/LTE技術(shù)，屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP專利）；3號(hào)和4號(hào)案件涉及的手機(jī)照相和解鎖技術(shù)則屬于非標(biāo)準(zhǔn)必要專利（非SEP專利）），標(biāo)志著專利戰(zhàn)的正式打響。

3.2023年2月17日，媒體首次全面報(bào)道了“華為 v 小米”重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決案，該案由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)對(duì)兩家公司專利糾紛的關(guān)注。

4.2023年3月至4月，雙方先后回應(yīng)媒體表示正在談判，同時(shí)小米也向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主張案涉專利無效，這一策略為后續(xù)的和解進(jìn)程奠定了基礎(chǔ)。

5.2023年5月至9月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)小米的請(qǐng)求進(jìn)行口頭審理，最終雙方于9月13日宣布達(dá)成專利交叉許可協(xié)議。這一過程中，雙方可能進(jìn)行了多輪辯論和證據(jù)交換，以爭(zhēng)取對(duì)自己有利的裁決結(jié)果。

6.2023年9月13日，華為和小米同時(shí)宣布，經(jīng)過友好協(xié)商，雙方已就全球?qū)＠徊嬖S可達(dá)成一致。這一和解不僅結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)半年多的專利糾紛，也為兩家公司在未來的合作與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雙方的合作基礎(chǔ)是華為的手機(jī)和基站業(yè)務(wù)。同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官媒《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》也披露了小米在和解前也曾向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了“重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告”的消息，顯示出小米在應(yīng)對(duì)此次專利糾紛中的積極態(tài)度和策略。

7.2023年10月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布消息，顯示在雙方達(dá)成和解之前，華為曾對(duì)小米用于反訴的六件專利提出過無效宣告請(qǐng)求。然而，由于雙方最終達(dá)成了和解協(xié)議，這些無效請(qǐng)求也就自動(dòng)撤回了。這一消息進(jìn)一步揭示了雙方在專利糾紛中的復(fù)雜博弈和策略調(diào)整。

下列是小米反訴華為侵害其所有之六項(xiàng)專利，該反訴請(qǐng)求在2023年7月21日獲得受理，涉及的六項(xiàng)專利內(nèi)容具體如下：

從上述專利內(nèi)容來看，這些專利主要涉及手機(jī)拍照、顯示、照片處理等非SEP（標(biāo)準(zhǔn)必要專利）居多的技術(shù)。

相關(guān)爭(zhēng)議的探討

針對(duì)（1）華為單方面授權(quán)但小米不愿交專利費(fèi)、（2）小米專利質(zhì)量不足以授權(quán)給華為以及（3）小米提出專利無效宣告是否為陰謀論等爭(zhēng)議，爰分析如下：

首先，本文認(rèn)為小米作為擁有近三萬件專利（截至2024年6月30日，小米在全球獲得專利授權(quán)已超過4萬項(xiàng)，且在全球?qū)彶橹械膶＠麛?shù)量超過3.2萬件）的科技企業(yè)，小米通過其持有的大量專利，不僅能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，還能通過專利許可獲取可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。例如，根據(jù)最新發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告(2024年)》，小米在5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面的排名迅速提升，從去年的全球前十之外躍升至全球第八，成為排名增長(zhǎng)最快的企業(yè)，其全球有效專利族占比也從去年的4.10%提升至4.62%，增速位列中國(guó)企業(yè)第一。當(dāng)小米需要使用其他公司的專利時(shí)，同樣有義務(wù)支付合理的專利費(fèi)用，這是專利制度的基本原則。因此，小米沒有理由拒絕支付合理的專利費(fèi)用。專利制度旨在保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)益，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，而專利持有者則有權(quán)對(duì)其專利進(jìn)行許可并收取費(fèi)用，使用者則需要支付相應(yīng)的費(fèi)用以獲取使用許可。這種機(jī)制確保了技術(shù)創(chuàng)新能夠得到應(yīng)有的回報(bào)，同時(shí)也促進(jìn)了技術(shù)的廣泛傳播和應(yīng)用。

接下來，在當(dāng)前的專利戰(zhàn)中，專利的數(shù)量和質(zhì)量常常成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。盡管華為在5G通信專利上依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但小米的相關(guān)專利同樣不能忽視，根據(jù)《2022年小米知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新白皮書》，乃顯示小米截至2022年9月30日，其在全球范圍內(nèi)擁有人工智能領(lǐng)域相關(guān)專利1200余項(xiàng)。由此可見，小米在特定領(lǐng)域（例如人工智能）同樣擁有具有競(jìng)爭(zhēng)力的專利。更不用說在2019年，小米的人工智能專利已達(dá)684項(xiàng)，超越華為位居世界第11名。這正正提醒我們，在專利戰(zhàn)略中，除了追求數(shù)量外，更應(yīng)關(guān)注專利的應(yīng)用價(jià)值和技術(shù)領(lǐng)先性。唯有如此，方才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

由上所知，華為之所以采取法律行動(dòng)，其背后考量不僅僅在于尋求短期利益，更著眼于維系未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。反觀小米在回應(yīng)此一專利侵權(quán)指控時(shí)，背后同樣基于這樣一套考量。因此，當(dāng)小米與華為在達(dá)成和解時(shí)，均展現(xiàn)出了對(duì)全球?qū)＠h(huán)境和國(guó)內(nèi)政策動(dòng)態(tài)的洞察力。這不僅體現(xiàn)了他們對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的理解，更展示了他們?cè)趹?yīng)對(duì)復(fù)雜市場(chǎng)環(huán)境時(shí)的靈活與市場(chǎng)智慧。

最終，小米與華為的和解不僅是一場(chǎng)單純的交易，更是對(duì)行業(yè)生態(tài)的保護(hù)與構(gòu)建。如此強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的結(jié)果，將促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，為未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)注入新的活力。這一事件再次提醒我們，高科技企業(yè)在專利戰(zhàn)中應(yīng)更加關(guān)注建立良好的行業(yè)關(guān)系，避免因短期利益而損害長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

代結(jié)論：從本次專利戰(zhàn)爭(zhēng)看小米的全球?qū)＠麘?zhàn)略

小米在本次專利戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)，首先體現(xiàn)在其靈活應(yīng)對(duì)的策略上。面對(duì)專利糾紛，小米并沒有選擇一味地對(duì)抗（反訴、專利無效之宣告），而是積極尋求與對(duì)方企業(yè)的和解與合作。通過專利轉(zhuǎn)讓和交叉許可協(xié)議，小米不僅成功化解了潛在的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，還實(shí)現(xiàn)了與對(duì)方企業(yè)的互利共贏。以小米與華為的合作為例，兩家公司在經(jīng)歷了專利糾紛后，最終達(dá)成了全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議。隨后，小米還向華為轉(zhuǎn)讓了5族美國(guó)專利。這一合作不僅解決了雙方之間的專利糾紛，還為小米在全球范圍內(nèi)的專利布局提供了有力支持。同時(shí)，這也表明小米在專利領(lǐng)域的實(shí)力得到了業(yè)界的廣泛認(rèn)可。

小米在全球?qū)＠麘?zhàn)略上的成功，離不開其在技術(shù)研發(fā)和專利積累上的持續(xù)投入。根據(jù)近年來公開資料顯示，小米公司預(yù)計(jì)2024年研發(fā)投入資金超過240億元人民幣。這一巨額投入為小米帶來了越來越多的高質(zhì)量專利。這些專利不僅涵蓋了智能手機(jī)等傳統(tǒng)領(lǐng)域，還涉及到了網(wǎng)聯(lián)汽車、人工智能等新興領(lǐng)域。截至2024年6月30日，小米全球?qū)＠跈?quán)數(shù)量已超過4萬件，審查中的專利申請(qǐng)數(shù)量也超過了3.2萬件。這些專利不僅為小米在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)提供了有力支持，還為其在專利談判和訴訟中贏得了更多籌碼。

再以小米與飛利浦的專利爭(zhēng)端為例，盡管該案持續(xù)了近2年的時(shí)間并覆蓋了7個(gè)國(guó)家，但小米最終通過無效訴訟等方式成功瓦解了飛利浦在德國(guó)等地的侵權(quán)訴訟基礎(chǔ)。同時(shí)，小米還積極與飛利浦進(jìn)行談判和協(xié)商，最終達(dá)成了許可（或交叉許可）協(xié)議并開啟了廣泛合作。這一結(jié)果不僅體現(xiàn)了小米在專利談判中的專業(yè)實(shí)力和高水準(zhǔn)的專利資產(chǎn)質(zhì)量，也為其在未來與其他企業(yè)的合作中樹立了良好形象。

綜上所述，從這次專利戰(zhàn)爭(zhēng)中我們可以看到小米在全球?qū)＠麘?zhàn)略上的深思熟慮和積極布局。通過靈活應(yīng)對(duì)、持續(xù)投入、專業(yè)高效和合作共贏等策略，小米不僅成功化解了潛在的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，還實(shí)現(xiàn)了與全球領(lǐng)先企業(yè)的互利共贏。

吳尊杰作者專欄

1、剖析“魚丁糸”樂團(tuán)與前經(jīng)紀(jì)人間“蘇打綠”商標(biāo)的爭(zhēng)議

2、Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關(guān)于侵害其新冠疫苗專利技術(shù)

3、解構(gòu)億光電子VS日亞化（Nichia）之多國(guó)專利訴訟案

4、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)專利訴訟之回顧與展望

5、從科創(chuàng)板專利訴訟第一案（臺(tái)達(dá)電子VS光峰科技）中看光峰科技如何“化守為攻”!

6、生成式人工智能與版權(quán)法交織：探索所有權(quán)與責(zé)任的邊界

7、商業(yè)秘密之放棄：從理論到實(shí)踐

（原標(biāo)題：從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳尊杰 美國(guó)波士頓大學(xué)法學(xué)碩士

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從小米與華為之間的專利糾紛中觀看高科技企業(yè)的攻防策略（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com