第三節(jié) 跨國并購竹籃打水一場空（從某企業(yè)跨國收購CDMA業(yè)務看企業(yè)并購中的知識產權分析評議）

第三節(jié) 跨國并購竹籃打水一場空 ——從某企業(yè)跨國收購CDMA業(yè)務看企業(yè)并購中的知識產權分析評議

作者：本書由國家知識產權局副局長賀化主編。

【案例摘要】

2001年9月，國內某企業(yè)收購飛利浦的CDMA芯片研發(fā)部門，贏得國內媒體一片喝彩。人們希望它能夠打破高通一家獨大的局面，給國內乃至全球的通信業(yè)者更多的選擇。但遺憾的是，國內這家企業(yè)在并購時并未對收購對象的的知識產權進行分析評議。一是忽略了飛利浦自身僅僅擁有CDMA IS-95A等2G階段的技術，真正的核心技術—3G國際標準之一的CDMA 2000的核心專利都控制在高通等通信巨頭手中。二是只知道飛利浦與高通之間簽有CDMA芯片專利技術交叉許可，卻不知飛利浦和高通承諾該交叉許可不對第三方公開，這種承諾不會隨著飛利浦CDMA研發(fā)部門轉讓而改變，并購后的企業(yè)要開發(fā)和銷售CDMA芯片和終端設備，仍需向高通繳納高額的技術許可費。幾年之后，國內企業(yè)研發(fā)出來的CDMA芯片產品一直落后于高通，始終未能成為市場主流產品，基于CDMA技術的移動通信業(yè)務也一直未成為企業(yè)的核心業(yè)務。企業(yè)通過并購獲取關鍵技術、開拓海外市場的目標基本落空。

“很小代價”，“極優(yōu)惠”收購 2001年9月，國內企業(yè)A公司收購了飛利浦（Philips）集團所屬的在美國圣何塞的CDMA移動通信部門（包括在美國達拉斯和加拿大溫哥華的研發(fā)部分）。這一并購被輿論稱為“2001年中國并購第一案”，一時間贏得國內媒體一片喝彩，“打破了中國CDMA市場高通一統(tǒng)天下格局”、“扛起民族通信芯片產業(yè)大旗”等贊譽紛至沓來。就連美國的專業(yè)媒體也相當關注并高度肯定此次并購。A公司也由通信行業(yè)名不見經傳的企業(yè)，一夜之間成為“掌握CDMA核心技術，與美國高通同起點市場競爭的企業(yè)”。

2000年，因看好通信行業(yè)的未來市場，A公司開始頻頻在海外收購技術和企業(yè)，希望能夠通過購買高科技公司進入通信行業(yè)。2001年1月，A公司首次購買了美國加州的一家上市公司，并將之轉型為電表和能源自動化技術研發(fā)，隨后又通過在美國的子公司購買當地的電信技術，希望通過企業(yè)的多元化經營保持高速成長。

恰在此時，因遲遲看不到商業(yè)前景而考慮出售其CDMA事業(yè)部的飛利浦進入了A公司的視野。

飛利浦從1999年開始研究CDMA芯片，雖然與高通相比遲了一些，但是與摩托羅拉、三星和索尼比起來則基本處在一個水平線上。2001年1月，飛利浦曾宣布，通過與高通達成專利互換協(xié)議，已掌握了CDMA手機的核心芯片技術，并宣布成立一個專門機構專職開發(fā)、銷售CDMA手機的設計套件。飛利浦CDMA芯片研發(fā)部門主體位于美國，總共擁有100多名工程技術人員，前身是美國的VLSI公司，飛利浦耗資1.2億美元將其收購。為了維持研發(fā)，飛利浦接著投入了8000多萬美元，后來又陸續(xù)為CDMA芯片投入了近2億美元研發(fā)費用。巨額的投入使得飛利浦擁有了一整套實驗設備、人員和技術成果，除了在美國的研發(fā)部門主體，在加拿大也設有一個軟件設計分部。飛利浦半導體與高通、LSI Logic公司是當時全球僅有的三家銷售CDMA芯片組的公司。

然而，熱情只持續(xù)了四個月。至2001年5月初，飛利浦的CDMA芯片研發(fā)部門不僅沒有盈利，反而使其背上了沉重的包袱。遲遲看不到商業(yè)前景的飛利浦決定暫停投入，并考慮出售此部門。

一方急著買，一方堅決賣。很快，2001年9月，A公司就完成了對飛利浦的收購，收購包括在CDMA手機方面的知識產權、研發(fā)成果、設備以及人才資源。

A公司收購飛利浦CDMA芯片研發(fā)部門之所以頗受稱道，一方面由于媒體一致看好，認為高通一夫當關的CDMA芯片大門被A公司撕開了一條縫隙——通過收購飛利浦CDMA芯片研發(fā)部門，A公司將一舉擁有600余件CDMA技術專利，國內廠商首次切入了手機業(yè)務的核心領域，人們希望它能夠打破高通一家獨大的局面，給國內乃至全球的通信業(yè)者更多的選擇。另一方面，并購本身的確不失為一樁精明生意。A公司以據說“極優(yōu)惠”的價格買下了飛利浦CDMA無線通信部門的知識產權、研發(fā)設備、研究資料和研究人員，以及飛利浦半導體開發(fā)的CDMA協(xié)議軟件的獨家授權。雖然，收購價格至今仍是一個謎，然而據知情人士透露，A公司最多只花了幾千萬美元。并購不評議，竹籃打水一場空

然而，A公司失算了，問題正出在知識產權方面。 第一個問題是A公司以為買下了飛利浦的CDMA核心技術，而事實上A公司的并購對象飛利浦這一研發(fā)部門僅僅擁有CDMA IS-95A 等2G 階段的技術，真正的核心技術—3G 國際標準之一的CDMA 2000 的核心專利都控制在高通等通信巨頭手中。這是缺失了對飛利浦CDMA研發(fā)部門所擁有專利情況的分析評議。

第二個問題是A公司只知道飛利浦與高通之間存在關于CDMA芯片專利交叉許可協(xié)議，然而卻遺漏了以下重要細節(jié)：飛利浦與高通承諾關于CDMA芯片的交叉許可協(xié)議不對第三方公開，這種承諾不會隨著飛利浦CDMA研發(fā)部門的轉讓而改變！也就是說，即使并購了飛利浦的CDMA研發(fā)部門，A公司和高通之間對CDMA產品仍然沒有任何授權協(xié)議，包括芯片和客戶端設備。如果A公司要開發(fā)和銷售CDMA芯片和客戶端設備，仍需向高通繳納專利使用費。這是缺失了對飛利浦與高通之間專利交叉許可協(xié)議的分析評議。

兩個重要環(huán)節(jié)知識產權分析評議工作的缺失引發(fā)了A公司此次收購的最終敗局。作為通信行業(yè)的新進入者，A公司在其它傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)所積累的技術資源并不能為其CDMA項目提供必要的技術支撐。缺乏技術，A公司在這個高科技領域每前進一步都是嶄新且充滿挑戰(zhàn)的，其付出的代價也是驚人的。于是，A公司陷入了困境：從主業(yè)微薄的利潤中，抽取巨額資金，花巨資去雇傭美國的人才，購買美國的機器，在一個全新的領域里，跟比自己強大得多的美國對手進行技術比拼。而高通作為領先企業(yè)則在自己熟悉的主業(yè)里顯得閑庭信步。

對于A公司來說，資金與技術的雙重窘迫得不到緩解，形成惡性循環(huán)。資金缺口的加大嚴重制約著技術研發(fā)的深度和進度，而作為一家研發(fā)企業(yè)，一旦技術研發(fā)遲緩，就沒有辦法跟上市場應用的腳步，技術就很難最大限度地轉化為資金。更何況，在這二者之間還有高通的專利壁壘，這使得A公司的資金與研發(fā)之間形成良性效應變得更加困難。

幾年之后，A公司研發(fā)出來的產品一直落后于高通，而且受到高通大量專利的多種限制，使得A公司的研發(fā)仍然主要停留在從飛利浦繼承來的2G標準，而此時國內外主要的運營商均已進入了3G階段。A公司的CDMA芯片始終未能成為市場主流，基于CDMA技術的移動通信業(yè)務也一直未成為A公司的核心業(yè)務。此后，A公司逐步轉向TD-SCDMA技術市場，在高通技術專利的市場空隙里尋找生存空間，通過并購飛利浦CDMA移動通信部門獲取關鍵技術的目標基本落空。

海外并購，知識產權分析評議先行 ? 成功的海外并購，需要考慮交易架構、收購涉及的控股結構、稅務架構、收購融資、法律盡職調查、監(jiān)管審查、社會環(huán)境、知識產權以及不良資產等多方面的問題。其中，對于并購技術類和品牌類企業(yè)而言，知識產權分析評議工作至關重要，忽視了對知識產權問題的“追根問底”，就可能留下隱患，甚至竹籃打水一場空，或者帶來無休止的、代價高昂的發(fā)展負擔。恰如A公司通過并購海外高技術企業(yè)來探尋新的發(fā)展空間，這本是一件好事，卻因分析評議工作的缺失導致并購后仍不得不向高通繳納高額的專利許可費，通過并購成為國際3G行業(yè)領軍企業(yè)的夢想徹底被擊碎。

在并購其他企業(yè)的過程中，自身企業(yè)作為并購過程的主導方和主要風險承擔方，可以以規(guī)避常見知識產權問題為目標導向，開展知識產權分析評議工作。

一是協(xié)議陷阱。并購對象與他人簽訂的知識產權協(xié)議或技術協(xié)議中可能存在知識產權風險或限制，導致并購后其知識產權或技術不能“為我所用”，恰如此案例中A公司所犯下的錯誤。針對這類問題，可以在并購前和并購實施階段對并購對象的所有知識產權協(xié)議進行全面的分析評議，包括權屬關系、許可關系、約束限制等，避免并購后因知識產權問題影響自身利益。

二是技術侵權。并購對象的技術本身在實施過程需要依賴于非自有專利，這樣的技術實施存在侵權風險。如未對風險進行提前預估與防范，在并購后侵權賠償的風險將直接轉嫁給并購方。為此花費冤枉錢，可謂“賠了夫人又折兵”。例如，我國某企業(yè)并購了一意大利公司，并購完成后才發(fā)現該意大利公司在海外被訴專利侵權并最終敗訴，而后侵權責任全部由我國企業(yè)承擔，企業(yè)為此付出了連續(xù)八年每年支付該產品收入10%的專利許可費的慘痛代價，幾年的專利許可費已高達近億元！針對此類問題，可在并購前重點關注目標企業(yè)的知識產權訴訟情況，尚未完結的預估訴訟結果走向及預計損失或收益，針對目標企業(yè)的核心技術方案開展專利侵權檢索分析，避免并購后承擔侵權責任。

三是物有不值。知識產權是重要的無形資產。在并購他人企業(yè)的活動中，對無形資產價值的評估是重要的談判籌碼，并直接影響并購的成交價格。如若未對并購對象的知識產權價值進行準確評估，僅憑其“要價”進行并購，最終的結果很有可能是“多花了錢少辦了事”。例如，我國某汽車企業(yè)花大價錢收購了享譽全球上百年的一家英國汽車公司，收購之后才發(fā)現該公司的核心知識產權已被另一家公司預先買走，優(yōu)質資產已經大量流失，物有不值，使企業(yè)陷入被動。針對此類問題，可以在并購前針對目標企業(yè)的知識產權開展分析評議，深入調查目標企業(yè)所擁有知識產權的法律狀態(tài)、專利技術范圍、保護年限和能夠涵蓋的保護區(qū)域、知識產權收益等，合理評估目標企業(yè)的知識產權價值作為談判籌碼，并在并購實施階段審慎核對并購對象提供的知識產權清單，確保權利全部有效轉讓。

四是難于融合。并購對象的技術或知識產權與企業(yè)本身的技術或知識產權相融度不高，并購整合后發(fā)展存在瓶頸，無法起到“1+1>2”的效果。例如，我國某彩電企業(yè)與法國某公司的彩電業(yè)務合并重組，攜手成立合資公司。但是合并后發(fā)現兩公司的技術都是低端技術，高端技術均為空白，最終導致高額虧損。再如本案中收購了飛利浦的A公司一心發(fā)展3G技術，收購卻僅僅獲得了2G技術，難于適應發(fā)展需求。針對此類問題，應在并購后整合階段開展有針對性的知識產權分析評議工作，提出并購后的知識產權整合建議，探尋并購獲得的技術與企業(yè)已有技術的融合發(fā)展方向，制定整合后知識產權整體發(fā)展戰(zhàn)略，進而實現預期的知識產權協(xié)調效應。

輔助信息：祥情可參考《評議護航:經濟科技活動知識產權分析評議案例啟示錄》

--------------------------------------- 圖書描述：本書從地方政府、企業(yè)積極開展知識產權評議和忽視知識產權管理、評議兩方面出發(fā)，從企業(yè)并購、高技術人才引進、企業(yè)上市、技術標準、技術引進、產品出口、海外知識產權糾紛應對、境外參展、科技計劃管理、科技成果轉化、政府投資等角度綜合選取了近30個案例，對每一個案例成功或失敗的經驗進行了綜合分析，深刻地揭示了知識產權評議的重要性。

【評議護航:經濟科技活動知識產權分析評議案例啟示錄】[平裝]