北京高院：電子證據(jù)可以無效外觀專利

【小D導讀】

電子證據(jù)的法律效力一直存在爭議，日前一件外觀設計專利無效行政訴訟上訴決定給出了有借鑒作用的判決。

涉訴的專利是董健飛申請的水晶燙鉆模(5)，專利申請?zhí)?01030506103.8 。專利無效程序開始后，專利復審認為專利有效，北京一中院與專利復審委觀點相反，撤銷專利復審委決定。專利復審委及第三人（專利權人）向北京高院提起上訴，最后北京高院支持一中院的決定，駁回上訴，維持原判。案件的核心在于如何認定第三方網(wǎng)站電子證據(jù)效力

2012年08月15日，吳某向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求，其主要理由是涉案專利不符合中國專利法第23條的規(guī)定。并提交包括“世界工廠網(wǎng)”和“阿里巴巴”第三方電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料。專利復審委員會經(jīng)審查于2013 年4月3日后作出維持201030506103.8號外觀設計專利有效的決定。

專利復審委員會作出的第20444號決定中認為：

1．“世界工廠網(wǎng)”是經(jīng)營性網(wǎng)站，由有限責任公司運營?；ヂ?lián)網(wǎng)中的網(wǎng)頁信息具有可編輯性，現(xiàn)有的證據(jù)既不能證明上述公證書中下載的網(wǎng)頁首次生成時具有的內(nèi)容，也不能排除該網(wǎng)頁在被下載之前已經(jīng)過修改的可能性。因此，吳某所指認的網(wǎng)頁上的產(chǎn)品圖片并不必然在上述日期就已經(jīng)上傳。附件1和附件2不足以證明吳某指認的圖片在本專利申請日之前公開發(fā)布的事實。

2.吳某所指認的圖片存儲在“阿里巴巴”網(wǎng)站中“我的相冊”的目錄中，附件3公證書記錄的操作過程證明訪問該目錄必須具有特定的權限，雖然附件4中使用了“發(fā)布”一詞，但從公證書記載的操作過程來看，不使用特定的用戶名字段和密碼登陸，就無法訪問吳某指認的圖片。吳某所指認的圖片存儲在特定的用戶可以訪問的目錄中，并沒有向社會公開。因此吳某所指認的網(wǎng)頁上的產(chǎn)品圖片并沒有構成本專利申請日之前的現(xiàn)有設計。

原告吳某因?qū)＠麩o效行政糾紛一案不服被告國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會審查決定（簡稱第20444號決定），向北京市第一中級人民法院提起訴訟。北京市第一中級人民法院作出判決：1.撤銷專利復審委員會作出的第20444號無效宣告請求審查決定；2.專利復審委員會就吳某針對第201030506103.8號“水晶燙鉆?！?〕”外觀設計專利權提出的無效宣告請求重新作出審查決定。

北京市第一中級人民法院對上述焦點問題進行審理認為：

1．吳某提交的附件1系對世界工廠網(wǎng)相關網(wǎng)頁進行公證形成的證據(jù)，附件1中的第7頁附件和第10頁附件中記載的相關圖片的發(fā)布時間為2010年8 月16日和2010年3月8日。附件2為世界工廠網(wǎng)經(jīng)營者出具的證明，說明相關圖片的發(fā)布時間，該時間與附件1網(wǎng)頁上記載的時間吻合，世界工廠網(wǎng)系案外人經(jīng)營的網(wǎng)站，該網(wǎng)站為他人提供信息發(fā)布空間服務，雖然該網(wǎng)站的信息由企業(yè)自行發(fā)布，但網(wǎng)站上載明的發(fā)布該信息的時間在通常情況下由計算機服務器自動生成，信息發(fā)布人難以對該發(fā)布時間進行更改。在沒有證據(jù)證明該發(fā)布時間系由發(fā)布信息的企業(yè)隨意選取以及發(fā)布信息的企業(yè)容易對該網(wǎng)站上載明的發(fā)布時間進行修改的情況下，專利復審委員會以互聯(lián)網(wǎng)中的網(wǎng)頁信息具有可編輯性為由，認定現(xiàn)有的證據(jù)不能證明附件1中下載的網(wǎng)頁首次生成時具有的內(nèi)容，也不能排除該網(wǎng)頁在被下載之前已經(jīng)經(jīng)過修改的可能性，附件1和附件2不足以證明吳某指認的圖片在本專利申請日前公開發(fā)布缺乏事實依據(jù)。

2．附件3系對阿里巴巴網(wǎng)站所作的公證，附件3中的第17頁涉及的三張圖片的發(fā)布時間是2010年7 月22日，在本專利申請日前。附件4對這三張圖片的發(fā)布時間也進行了說明。阿里巴巴網(wǎng)站系案外人經(jīng)營的網(wǎng)站，雖然附件3中涉及的三張圖片存儲在“我的相冊”目錄中，且公證進入該網(wǎng)站的時候使用了用戶名和密碼，但在并無相關的證據(jù)證明附件3中涉及的三張圖片屬于保密圖片的情況下，應當認定為該三張圖片在網(wǎng)站上創(chuàng)建的時間即為其向社會公眾公開的時間。吳某在本案中提交的補強證據(jù)亦證明了社會公眾可以通過阿里巴巴網(wǎng)站接觸到該網(wǎng)站中相關的三張圖片。專利復審委員會關于附件3中的相關圖片并沒有向社會公眾公開的主張缺乏事實和法律依據(jù).。

專利復審委員會、董某不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷原判維持20444號決定。

北京市高級人民法院對上述焦點問題進行審理認為：

《專利法》第二十三條第一款規(guī)定，授予專利權的外觀設計，應當不屬于現(xiàn)有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。授予專利權的外觀設計與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別。

《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條規(guī)定，人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規(guī)定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規(guī)定，證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)。

第六十九條規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。

1．本案中，附件1、3系電子數(shù)據(jù)證據(jù)，屬于法定的獨立證據(jù)類型，經(jīng)查證屬實的電子數(shù)據(jù)證據(jù)可以作為直接證據(jù)單獨認定案件事實，附件1第7頁顯示的燙鉆模具圖片發(fā)布時間為2010年8月16日，第10頁顯示的燙鉆模具圖片發(fā)布時間為2010年3月8日，均早于本專利申請日2010年9月7 日；附件3第17頁涉及的三張圖片的發(fā)布時間為2010年7月 22日，亦早于本專利申請日2010年9月7日,附件1、3均經(jīng)公證機構以公證的形式取得，其證明效力高于其他種類證據(jù)，在無相反證據(jù)足以推翻上述證據(jù)的情況下，本院確認附件1、3圖片的公開時間早于本專利申請日。董某雖主張附件1、3中圖片創(chuàng)建時間不等于發(fā)布時間，但并未提交相應的證據(jù)加以佐證，附件2、4中世界工廠和阿里巴巴網(wǎng)站經(jīng)營者出具的證明均認可用戶信息均由用戶自行發(fā)布，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)的釆信規(guī)則，可以認定上述圖片在網(wǎng)站上創(chuàng)建的時間即為向社會公眾公開的時間，因此，綜合吳某提供的圖片形成、存儲、傳送的情況，附件1、3足以證明本專利在申請日前已經(jīng)被公開，專利復審委員會及董某關于附件1、3不足以證明本專利在申請日前已經(jīng)被公開的上訴理由缺乏事實依據(jù)。

2.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。專利無效宣告程序是專利公告授權后依當事人請求而啟動的且通常為雙方當事人參加的程序。專利復審委員會在無效宣告程序中依當事人申請居中裁判。本案中，吳某作為無效請求人向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提交了附件1、3，其已經(jīng)完成初步舉證責任，董某主張附件1、3被修改、編輯，應由董某應承擔相應的舉證責任，不宜由專利復審委員會依職權進行認定，而本案中專利復審委員會在董某未提供反證的情況下徑直認定互聯(lián)網(wǎng)中的網(wǎng)頁信息具有可編輯性，在案證據(jù)既不能證明公證書中下載的網(wǎng)頁首次生成時具有的內(nèi)容，也不能排除上述網(wǎng)頁在被下載之前已經(jīng)過修改的可能性，該種認定證據(jù)的方式顯然已經(jīng)偏離了居中裁判的角色定位。另外，專利復審委員會關于附件3第10頁“我的相冊”文件夾下面具有“2009-12-31公開”的字樣，但是吳某主張的圖片公開日期是“2010年7月22日”，上述“我的相冊”文件夾下面標注的字樣與吳某的主張不一致的主張，本院認為文件夾不同于文件夾內(nèi)的圖片，文件夾公開時間不等于文件夾內(nèi)照片公開時間，兩者不同步亦屬正常，且上述時間均在本專利申請日之前。

基于上述理由，北高院判決駁回上訴，維持原判。

來源：思博網(wǎng) 整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：www.islanderfriend.com

? ----------------------------------- ■知識產(chǎn)權界：（微信訂閱號：iprpark）知識產(chǎn)權輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權之聲:（微信個人號：iprdaily2014）收聽全球首檔知識產(chǎn)權音頻電臺節(jié)目

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權&未來