解讀新《商標(biāo)法》施行后通用名稱(chēng)商標(biāo)的無(wú)效與撤銷(xiāo)程序

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

IPR｜創(chuàng)業(yè)｜創(chuàng)新

【小D導(dǎo)讀】

根據(jù)2014年5月1日施行的新《商標(biāo)法》第十一條的規(guī)定，僅有本商品的通用名稱(chēng)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。那么，一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)如果成為通用名稱(chēng)，應(yīng)如何取消其注冊(cè)的效力呢？

在實(shí)踐中，注冊(cè)商標(biāo)成為通用名稱(chēng)通常有兩種情形：一種是將已經(jīng)成為通用名稱(chēng)的標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，如注冊(cè)于茶商品上的蘭貴人商標(biāo)；另一種是商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)符合法律規(guī)定，但在注冊(cè)后的使用過(guò)程中由于使用不當(dāng)或保護(hù)不力使該商標(biāo)成為通用名稱(chēng)，喪失了注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，如拜耳公司的阿司匹林（aspirin）商標(biāo)。

修改前的《商標(biāo)法》對(duì)上述兩種情形并未予以區(qū)分，當(dāng)事人可以依據(jù)舊《商標(biāo)法》第四十一條第一款相關(guān)規(guī)定，向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委）提出申請(qǐng)，通過(guò)爭(zhēng)議程序予以解決。但從爭(zhēng)議制度的設(shè)置目的和法律后果來(lái)看，此類(lèi)案件的審理往往存在兩方面的問(wèn)題。

一是判斷通用名稱(chēng)的時(shí)間點(diǎn)難以把握。

爭(zhēng)議制度是為了解決商標(biāo)注冊(cè)時(shí)的不合法問(wèn)題，所以舉證時(shí)間點(diǎn)要求為爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)前，即爭(zhēng)議申請(qǐng)人應(yīng)提交在此之前，該商標(biāo)已經(jīng)成為通用名稱(chēng)的相關(guān)證據(jù)。在莫代爾、杏靈商標(biāo)爭(zhēng)議案中，法院均認(rèn)為，莫代爾、杏靈收入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間晚于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)及獲得注冊(cè)的時(shí)間，在此之前上述文字尚未成為通用名稱(chēng)，故維持這兩件商標(biāo)有效。由此可見(jiàn)，在爭(zhēng)議案件中，應(yīng)以系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間作為判斷是否成為通用名稱(chēng)的時(shí)間，不應(yīng)考慮注冊(cè)后的事實(shí)。而對(duì)于注冊(cè)后通用化的商標(biāo)，因其成為通用名稱(chēng)的事實(shí)發(fā)生在注冊(cè)之后，如果仍以系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間作為判斷通用名稱(chēng)的時(shí)間點(diǎn)，則系爭(zhēng)商標(biāo)往往難以被撤銷(xiāo)。因此，在修改前的《商標(biāo)法》中，爭(zhēng)議程序并不能解決注冊(cè)商標(biāo)退化為通用名稱(chēng)的撤銷(xiāo)問(wèn)題。

二是商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的起止時(shí)間難以統(tǒng)一。

在爭(zhēng)議程序中被撤銷(xiāo)的商標(biāo)，撤銷(xiāo)決定一旦生效，其專(zhuān)用權(quán)即視為自始無(wú)效，這對(duì)于注冊(cè)時(shí)即為通用名稱(chēng)的商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)。注冊(cè)后退化為通用名稱(chēng)的商標(biāo)，其注冊(cè)行為合法，只是注冊(cè)后由于使用不當(dāng)或沒(méi)有積極維護(hù)商標(biāo)權(quán)等原因，導(dǎo)致商標(biāo)成為通用名稱(chēng)，如果也面臨同樣的法律后果，則不盡合理。

之所以存在上述問(wèn)題，主要是因?yàn)樾薷那暗摹渡虡?biāo)法》未對(duì)商標(biāo)權(quán)的“無(wú)效”“撤銷(xiāo)”進(jìn)行區(qū)分。具體來(lái)講，商標(biāo)的無(wú)效，指商標(biāo)本身不具備注冊(cè)的合法性，自一開(kāi)始就不應(yīng)得到法律保護(hù)；而商標(biāo)的撤銷(xiāo)，是商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生之后的事由如不當(dāng)使用，導(dǎo)致其喪失了繼續(xù)受保護(hù)的基礎(chǔ)。

新《商標(biāo)法》對(duì)于“無(wú)效”“撤銷(xiāo)”概念的厘清，使得上述涉及通用名稱(chēng)商標(biāo)的兩種情形得以區(qū)分。

新《商標(biāo)法》將第五章名稱(chēng)由“注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議的裁定”改為“注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效宣告”，將雖已注冊(cè)但注冊(cè)時(shí)存在不得注冊(cè)情形的商標(biāo)歸入“無(wú)效宣告”程序中，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)使用不規(guī)范或不使用的事由則歸入撤銷(xiāo)程序中。針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)退化為通用名稱(chēng)的情形，新《商標(biāo)法》第四十九條第二款增加了注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱(chēng)，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定，將其納入撤銷(xiāo)事由中。

因此，新《商標(biāo)法》施行后，上述涉及通用名稱(chēng)的兩種情形將有不同的程序選擇。

將已經(jīng)成為通用名稱(chēng)的標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)這種情形，適用新《商標(biāo)法》第四十四條第一款，由商標(biāo)局作出無(wú)效宣告或由任何單位、個(gè)人請(qǐng)求商評(píng)委宣告無(wú)效。商標(biāo)局或商評(píng)委作出無(wú)效宣告且生效后，涉案商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)自始無(wú)效。此類(lèi)案件中，權(quán)利人需提交在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)之前成為通用名稱(chēng)的證據(jù)。

商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)符合法律規(guī)定，但在注冊(cè)之后的使用過(guò)程中由于使用不當(dāng)或保護(hù)不力使該商標(biāo)成為通用名稱(chēng)的情形，則適用新《商標(biāo)法》第四十九條第二款，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)，并提交該商標(biāo)在獲準(zhǔn)注冊(cè)后為行業(yè)廣泛使用，退化為通用名稱(chēng)的證據(jù)。該商標(biāo)被撤銷(xiāo)后，其撤銷(xiāo)效力不溯及既往，其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)自撤銷(xiāo)決定生效時(shí)喪失，從而使得此類(lèi)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的起止時(shí)間更為合理。

因此，對(duì)于涉及通用名稱(chēng)的注冊(cè)商標(biāo)，相關(guān)權(quán)利人應(yīng)區(qū)別該商標(biāo)成為通用名稱(chēng)的時(shí)間點(diǎn)，選擇正確的程序和法律條款并收集相關(guān)證據(jù)，從而更好地實(shí)現(xiàn)法律修改的意圖和權(quán)利主張。

來(lái)源：中國(guó)工商報(bào) 作者：黃麗 ?國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì) 編輯：IPRdaily 趙珍

? IPRdaily小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！