刑事問責(zé)下的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)亂象分析

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

公訴人宣讀的證人證言大多來源于被告人所實(shí)際控制的北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和陜西匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的核心運(yùn)營和管理團(tuán)隊(duì)，這有可能是一起管理層內(nèi)部斗爭(zhēng)引起的權(quán)利爭(zhēng)戰(zhàn)，也有可能是客戶利益遭受損失后的報(bào)復(fù)之舉。

本文系IPRdaily特約撰稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處（微信號(hào)：IPRdaily）。 刑事問責(zé)下的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)亂象分析

2015年1月13日上午10:30 ，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司涉嫌“偽造地方知產(chǎn)局證明并騙取巨額專利減緩費(fèi)”一案，該案由北京市海淀區(qū)人民檢察院提起公訴，中國法院網(wǎng)和北京法院網(wǎng)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播。

據(jù)悉，本案開庭前，北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司法定代表人兼該公司董事長李某因涉嫌犯詐騙罪，已于2014年1月13日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，并于2014年2月19日被北京市公安局海淀分局刑事逮捕。

根據(jù)公訴人宣讀的北京市海淀區(qū)人民檢察院在（2014）京海檢公訴刑訴2822號(hào)起訴書內(nèi)容我們發(fā)現(xiàn)，自2011至2013年間，被告人李某在北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路附近，通過偽造地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局費(fèi)用減緩證明的方式，騙局國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利減緩費(fèi)用共計(jì)人民幣193270元。檢方據(jù)此認(rèn)為，被告人李某的行為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，請(qǐng)求法院依法宣判。

該案很有可能會(huì)是中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)第一件被追究刑事責(zé)任的刑事案件。本案的審理與宣判將對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)的規(guī)范發(fā)展有警示作用與標(biāo)本意義。

上市夢(mèng)碎或案發(fā)于管理層內(nèi)斗

根據(jù)公訴人的舉證和當(dāng)庭質(zhì)證，證人證言均證明北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司及其全資子公司陜西匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司不具備專利代理資質(zhì)。被告人對(duì)公訴人宣讀的湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和山西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于被告人偽造印章的事實(shí)供認(rèn)不諱。

值得注意的是，公訴人宣讀的證人證言大多來源于被告人所實(shí)際控制的北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司和陜西匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的核心運(yùn)營和管理團(tuán)隊(duì)，這有可能是一起管理層內(nèi)部斗爭(zhēng)引起的權(quán)利爭(zhēng)戰(zhàn)，也有可能是客戶利益遭受損失后的報(bào)復(fù)之舉。但是無論何種原因，偽造印章和國家公文，都應(yīng)該受到法律懲處，都應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。刑事問責(zé)下的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)亂象分析

根據(jù)北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的官網(wǎng)介紹，該公司源于1995年，而北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)的工商登記注冊(cè)材料則顯示該公司成立于2010年10月29日，其所謂的陜西匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司則成立于2008年11月16日。經(jīng)過筆者反復(fù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的標(biāo)志與北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)上的標(biāo)志基本相同，而北京匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的成立日期正好是1995年3月29日，更為巧合的是北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司運(yùn)營中心總監(jiān)吳某與擔(dān)任北京匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司商標(biāo)代理人的吳某則完全重名。經(jīng)調(diào)查，北京匯澤知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司具有專利代理資質(zhì)。

根據(jù)北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司首席執(zhí)行官劉某介紹，該公司目前在全國范圍內(nèi)已開設(shè)28家分公司或子公司，擁有1500個(gè)工位和1000名以上員工，實(shí)際辦公面積7000平方米。據(jù)調(diào)查，該公司大規(guī)?？焖贁U(kuò)張基本是在2011年至2013年間，與公訴人宣讀的被告人作案時(shí)間重合，而被告人實(shí)際控制的公司僅2012年的經(jīng)營業(yè)績就達(dá)到了39979549元人民幣。

根據(jù)北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司執(zhí)行副總經(jīng)理兼華商動(dòng)力研究院院長宋某介紹，該公司主要是從電銷通用網(wǎng)址和無線網(wǎng)址起家，隨后開始延伸到商標(biāo)代理、版權(quán)代理、專利申請(qǐng)、雙軟認(rèn)證、、高企認(rèn)證、創(chuàng)新基金等綜合性業(yè)務(wù)。該公司非常注重團(tuán)隊(duì)建設(shè)和潛能開發(fā)，經(jīng)常進(jìn)行拓展訓(xùn)練和強(qiáng)化型學(xué)習(xí)，擁有標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品體系和標(biāo)準(zhǔn)化的管理體系，擁有自身的企業(yè)文化理念，并計(jì)劃三五年實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)。如果沒有這起刑事案件，這看上去是一個(gè)多么美的夢(mèng)想?。?

自從2003年2月26日國務(wù)院取消商標(biāo)代理人行政審批以后，中國的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)從原來的100多家發(fā)展到現(xiàn)在的10000余家。中國的專利代理機(jī)構(gòu)如果不是因?yàn)樯婕凹夹g(shù)背景必須進(jìn)行專利代理人考試，不知道是否也會(huì)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。不可否認(rèn)，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施過程中發(fā)揮了推波助瀾與深耕細(xì)作的積極作用，但是也存在很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)因不具備專業(yè)能力而傷害或損害客戶利益的事情，而且呈嚴(yán)重惡化程度，本案即是典型。

其實(shí)在本案開庭審理之前，已經(jīng)有很多投訴北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司騙錢的網(wǎng)絡(luò)帖子，甚至有的企業(yè)直接投訴到工商局或公安機(jī)關(guān)。北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司是怎么做知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理業(yè)務(wù)的呢？先是收取商標(biāo)申請(qǐng)人2500元注冊(cè)費(fèi)，如果加急再付3000元，如果駁回復(fù)審則再收3500，商標(biāo)幫客戶注冊(cè)了還要求客戶注冊(cè)版權(quán)，版權(quán)收費(fèi)6500，然后再要求客戶申請(qǐng)網(wǎng)標(biāo)，網(wǎng)標(biāo)的費(fèi)用至少20000以上，也許這就是宋某所說產(chǎn)品線。除了標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品體系，宋某還設(shè)計(jì)了標(biāo)準(zhǔn)化管理體系。宋某在接受其公司內(nèi)部采訪時(shí)表示，目前中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審核制度尚不完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境還不樂觀，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)公信力亟需提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還比較淡薄。宋某甚至多次表示，要么不做，要做就做行業(yè)第一。

根據(jù)筆者對(duì)北京華商動(dòng)力知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)的調(diào)查了解，被告人李某很少出現(xiàn)在公司的報(bào)道之中，真正運(yùn)營與管理的公司的實(shí)為該公司首席執(zhí)行官劉某和該公司執(zhí)行副總經(jīng)理宋某，以及宋某和劉某管理下的核心管理團(tuán)隊(duì)，而且有證據(jù)證明劉某和宋某系情侶或夫妻關(guān)系。也許所有的堡壘都是從內(nèi)部攻破的，也許真正的始作俑者另有他人，但是被告人李某作為案發(fā)公司的法定代表人和實(shí)際控制人在法律上理應(yīng)承擔(dān)公訴人指控的相關(guān)違法犯罪行為后果。這對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)的公司化規(guī)范治理和合伙人管理也有啟發(fā)性。

入行謹(jǐn)慎防引火燒身

中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理的確存在較大發(fā)展前景和發(fā)展空間，但是這一切都應(yīng)是以合理合法與健康發(fā)展為前提。知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有著與其他單純性電話銷售業(yè)務(wù)截然不同的專業(yè)特點(diǎn)，若想在知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)淘金必須通過專業(yè)能力和職業(yè)道德考核，否則極易引火上身或自掘墳?zāi)?。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)看上去很美，但是若失去了對(duì)法律的敬畏、對(duì)客戶的尊重負(fù)責(zé)、對(duì)自身的嚴(yán)格要求，發(fā)展的速度越快，危機(jī)越多，危險(xiǎn)越大。

2014年初，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)專利代理行業(yè)發(fā)展的若干意見》。前不久，國家工商行政管理總局也通過并施行《中華商標(biāo)協(xié)會(huì)商標(biāo)代理人水平測(cè)試辦法》、《中華商標(biāo)協(xié)會(huì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)等級(jí)認(rèn)定辦法》和《中華商標(biāo)協(xié)會(huì)推薦訴訟代理人辦法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)的事中與事后監(jiān)管將更加嚴(yán)格與完善。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)的違法違規(guī)行為進(jìn)行刑事問責(zé)一方面有利于彰顯司法的權(quán)威，另一方面有利于建立人們對(duì)司法的敬畏。在已經(jīng)是紅海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)樹立紅線具有警示作用，對(duì)于規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行為，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)的健康發(fā)展具有積極作用和現(xiàn)實(shí)意義。

出來混早晚都是要還的，勸君莫伸手，伸手必被捉。任何僥幸心理都有可能埋下牢獄之災(zāi)的隱患，在喧囂的浮華背后，有多少人是在真正的創(chuàng)業(yè)，又有多少人是在渾水摸魚湊熱鬧？也許只有潮水退去，才知道誰是在裸泳。而最終必然是“上帝的歸上帝,愷撒的歸愷撒”。

本文系IPRdaily特約撰稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處（微信號(hào)：IPRdaily）。 ? 特約撰稿人: 侯化崇編輯：IPRdaily ?周炳日

該篇文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily意見。

■小秘書【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！