評(píng)論：商標(biāo)維權(quán)與惡意訴訟的“一步之遙”？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

時(shí)間：2015年2月26日地點(diǎn)：江蘇省淮安市中級(jí)人民法院第六法庭 案由：因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛

案情：2010年，喻德新、佳弘貿(mào)易公司、淮安佳弘五金刷業(yè)公司向法院起訴稱，奮進(jìn)制刷廠委托中遠(yuǎn)公司出口厄瓜多爾的30多萬把油漆刷使用的商標(biāo)“SOYODA”，與喻德新注冊(cè)的商標(biāo)相同，侵犯其合法權(quán)益。該案經(jīng)江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院和江蘇省高級(jí)人民法院審理后，均認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。2014年10月，奮進(jìn)制刷廠和中遠(yuǎn)公司向江蘇省淮安市中級(jí)人民法院提起本案訴訟，認(rèn)為被告惡意注冊(cè)他人商標(biāo)并惡意訴訟，要求對(duì)方賠償經(jīng)濟(jì)損失726575元。

案情回放

2000年3月27日，厄瓜多爾的SOYODA.SA公司在該國注冊(cè)“SOYODA”商標(biāo)，使用商品為各類刷子，有效期至2020年3月27日。

2003年，喻德新經(jīng)我國工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“SOYODA”商標(biāo)，核定在第21類商品（含刷子、刷制品）上使用，有效期自2003年10月14日至2013年10月13日。2007年9月22日該商標(biāo)經(jīng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案，期限至2013年10月13日。

2010年1月10日，SOYODA.SA公司授權(quán)奮進(jìn)制刷廠生產(chǎn)“SOYODA”牌刷子，協(xié)議有效期自2010年1月10日起二年內(nèi)。2010年10月21日，經(jīng)喻德新申請(qǐng)，上海海關(guān)對(duì)奮進(jìn)制刷廠委托中遠(yuǎn)公司出口厄瓜多爾的標(biāo)有“SOYODA”標(biāo)識(shí)的30多萬把油漆刷予以扣留。喻德新、佳弘貿(mào)易公司、佳弘刷業(yè)公司隨后在規(guī)定期限內(nèi)向宿遷中院提起侵犯商標(biāo)專用權(quán)訴訟并申請(qǐng)證據(jù)保全。該案經(jīng)兩審法院審理，均判決該批貨物不構(gòu)成對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。

2014年10月，奮進(jìn)制刷廠和中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司向淮安中院提起訴訟，認(rèn)為被告為了獲取非法利益，惡意搶注他人商標(biāo)并訴訟，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響原告的正常經(jīng)營活動(dòng)，要求三位被告承擔(dān)法律責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失726575元。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

2015年2月26日下午，原告沭陽縣奮進(jìn)制刷廠廠長崔某、沭陽縣奮進(jìn)制刷廠和沭陽中遠(yuǎn)進(jìn)出口有限公司共同委托代理人，被告喻德新、佳弘國際貿(mào)易有限公司、淮安佳弘五金刷業(yè)有限公司的共同委托代理人提前來到淮安中院6號(hào)法庭。庭前，承辦法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但是沒有成功。14時(shí)35分該案準(zhǔn)時(shí)開庭。

被告曾經(jīng)惡意訴訟嗎

原告宣讀起訴狀，提出：“SOYODA.SA公司曾以貼牌加工的方式與喻德新建立外貿(mào)關(guān)系，授權(quán)喻德新使用‘SOYODA’商標(biāo)，先后8次從喻德新處進(jìn)口刷子。2002年底該公司中止和被告喻德新的合作關(guān)系，轉(zhuǎn)而委托奮進(jìn)廠加工毛刷，授權(quán)奮進(jìn)廠加工的產(chǎn)品使用該商標(biāo)。喻德新明知涉案商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值，卻于2003年搶先在中國注冊(cè)‘SOYODA’商標(biāo)用于同類別產(chǎn)品，且注冊(cè)后其一直未實(shí)際使用該商標(biāo)，表明其主觀具有惡意?！?

被告代理人辯稱：“我方注冊(cè)商標(biāo)、提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟以及訴訟保全等行為，均符合法律規(guī)定，系合法行為，而非原告所稱的涉案侵權(quán)行為，且客觀上也不存在給原告造成損失，原告主張的侵權(quán)行為和損失后果之間沒有因果關(guān)系?！?

原告方提供了宿遷中院和江蘇高院的民事判決書，以證明被告存在惡意搶注涉案商標(biāo)，并惡意提起訴訟的事實(shí)。民事判決書明確載明：“喻德新2001年6月至2002年7月期間在同潤公司任職業(yè)務(wù)員，在此期間同潤公司曾與厄瓜多爾SOYODA.SA公司授權(quán)公司進(jìn)行了標(biāo)有‘SOYODA’牌商標(biāo)油漆刷的貿(mào)易行為，喻德新存在知曉油漆刷上標(biāo)注‘SOYODA’牌商標(biāo)的可能，即在國內(nèi)注冊(cè)‘SOYODA’商標(biāo)存在違反誠實(shí)信用惡意在國內(nèi)搶注的可能?！?

對(duì)此，被告代理人說：“判決書并沒有認(rèn)定被告存在惡意訴訟行為或不當(dāng)行為的事實(shí)認(rèn)定，只是認(rèn)定原告不構(gòu)成侵權(quán)。”

被告代理人提供證據(jù)并做了說明：“1.涉案商標(biāo)的注冊(cè)證一組，證明被告注冊(cè)的商標(biāo)為系列商標(biāo)，并非單一商標(biāo)。排除我方具有搶注涉案商標(biāo)的動(dòng)機(jī)；2.原告向國家工商行政總局申請(qǐng)撤銷被告注冊(cè)的涉案商標(biāo)的申請(qǐng)書、國家商標(biāo)局駁回原告申請(qǐng)撤銷的決定書、商標(biāo)注冊(cè)證，證明被告依法向國家商標(biāo)局注冊(cè)的涉案商標(biāo)符合法律規(guī)定，沒有搶注的目的；3.中國商標(biāo)網(wǎng)站查詢信息，證明原告于2010年12月8日向國家商標(biāo)總局申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)，被國家商標(biāo)總局認(rèn)定商標(biāo)無效?！?

原告代理人說：“因?yàn)樵撊M證據(jù)全系復(fù)印件，我方不予質(zhì)證。”

損失具體數(shù)額如何認(rèn)定

庭審中，原、被告還對(duì)原告的損失具體數(shù)額進(jìn)行了舉證質(zhì)證。

原告代理人說：“被告搶注后，查封了我方按正常程序出口的商品，造成了貨物滯留海關(guān)。訴訟保全中我方又提供了相應(yīng)的擔(dān)保，上述行為造成我方損失倉儲(chǔ)費(fèi)用以及匯率等損失，共計(jì)726575元。”

被告代理人答辯稱：“原告主張的損失為72萬余元，但是按照原告提供的證據(jù)，其損失只有20余萬元。故原告的主張不符合事實(shí)，即使原告有損失，也與我方無關(guān)?！?

原告方當(dāng)庭提供了《扣留侵權(quán)嫌疑貨物告知書》、《扣留憑單》、《解除扣留通知書》、《聘用律師合同》及發(fā)票，2010年10月31日之前的12個(gè)月的《資產(chǎn)負(fù)債表》和《利潤表》、增值稅票據(jù)等證據(jù)證明損失的依據(jù)。

被告代理人當(dāng)即表示：“聘用律師費(fèi)用不是必要的支出，對(duì)方的主張沒有法律依據(jù)。原告提供的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表是其自制的，應(yīng)當(dāng)提供稅務(wù)機(jī)關(guān)加蓋印章的表格。關(guān)于增值稅發(fā)票，被告也應(yīng)當(dāng)提供稅務(wù)機(jī)關(guān)的證明以及對(duì)應(yīng)貨物出口的明細(xì)。”

該案還在進(jìn)一步審理中。 ? ? 來源：人民法院報(bào) 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！

評(píng)論：商標(biāo)維權(quán)與惡意訴訟的“一步之遙”？

評(píng)論：商標(biāo)維權(quán)與惡意訴訟的“一步之遙”？