產(chǎn)業(yè)

從“非誠(chéng)勿擾”案淺析電視節(jié)目名稱(chēng)與注冊(cè)商標(biāo)沖突！

種細(xì)節(jié)，筆者發(fā)現(xiàn)，其實(shí)并沒(méi)那么簡(jiǎn)單。一、電視節(jié)目是商品還是服務(wù)？如果電視節(jié)目名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的假設(shè)成立，其法律邏輯應(yīng)是電視節(jié)目名稱(chēng)的使用落入了注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍，具體...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

評(píng)論：“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)糾紛是惡意搶注還是正當(dāng)維權(quán)？

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體近日，金某某訴江蘇電視臺(tái)“非誠(chéng)勿擾”欄目侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)一案的二審裁判引爆了知產(chǎn)圈，可見(jiàn)其中蘊(yùn)含的比較豐富的法律內(nèi)涵。案情梳理已然...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

企業(yè)如何選擇低注冊(cè)風(fēng)險(xiǎn)的中文商標(biāo)？

該商標(biāo)的主要部分。北京鄂湘情公司以顯著性弱的”湘鄂情”三字來(lái)主張濟(jì)南湘鄂情懷公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)不成立?！弊罱K維權(quán)不利。四、結(jié)語(yǔ)誠(chéng)然，企業(yè)生存并且發(fā)展是第一位的，但是如積...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高法就PRETUL涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)案作出再審判決 《商標(biāo)法》意義上的使用是判定侵權(quán)的關(guān)鍵

到涉案產(chǎn)品，不會(huì)造成國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)……此種情形不屬于商標(biāo)法第52條規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為?！?014年以來(lái)，針對(duì)廣義的涉外定牌加工行為，更多法院判定不構(gòu)成商...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

兩只“小肥羊”對(duì)簿法庭，哪方侵權(quán)？如何斷案？

冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)律師的“七種武器”

的構(gòu)圖及顏色等構(gòu)成要素的近似性進(jìn)行判斷，且將是否造成混淆作為重要判斷因素。因此，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)意義上的商標(biāo)近似應(yīng)當(dāng)是指混淆性近似，即足以造成市場(chǎng)混淆的近似。就本案訴爭(zhēng)商...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

【以案說(shuō)法】商標(biāo)共存與商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定

許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（二）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；（三）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 淘汰物理鍵盤(pán)？蘋(píng)果新攝像頭專(zhuān)利曝光

葡萄酒公司生產(chǎn)的葡萄酒包裝上標(biāo)有“長(zhǎng)城”字樣，中糧集團(tuán)以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由將其和北京市昌平區(qū)某煙酒銷(xiāo)售商一同告上法庭，要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失50...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

【干貨】商標(biāo)侵權(quán)糾紛怎樣解決？提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的條件有哪些？

根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第39條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，被侵權(quán)人可以向縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)要求處理，也可以直接向人民法院起...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)侵權(quán)訴訟的取證方法，商標(biāo)權(quán)訴訟取證應(yīng)注意事項(xiàng)

《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》，規(guī)定了在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件中，可以申請(qǐng)?jiān)V前...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

基層商標(biāo)執(zhí)法中的新收獲與新困擾

的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為”的規(guī)定，充分揭示了商標(biāo)使用的本質(zhì)是識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源。...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

代購(gòu)網(wǎng)站標(biāo)注他人注冊(cè)商標(biāo)行為的法律責(zé)任

（一）項(xiàng)規(guī)定“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，盡管其未要求混淆要件，但是侵權(quán)成立的前提仍然是其必須構(gòu)成商標(biāo)使用，...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況

2013年上升18.83%。其中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪案件5242件（假冒注冊(cè)商標(biāo)罪等侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件4447件，侵犯著作權(quán)罪案件735件），同比上升4.4%；涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

北京二中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全典型案例

案由：侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

由“東北大板”品牌糾紛案探討企業(yè)商標(biāo)戰(zhàn)略的重要性 三招搞定

利影響。藍(lán)色風(fēng)暴商標(biāo)案經(jīng)常在業(yè)內(nèi)被作為反相仿冒的典型案例，但是，它其實(shí)正是典型的侵犯注冊(cè)商標(biāo)的案件，相信百事公司不會(huì)知法犯法 ，其很可能是在商標(biāo)使用前沒(méi)有做好商標(biāo)檢索。再如...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

法官解讀：電商采購(gòu)境外商品內(nèi)銷(xiāo)的商標(biāo)法定性

假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為，該行為屬于商品流通環(huán)節(jié)中的一種商標(biāo)侵權(quán)行為。通常情況下，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，除由生產(chǎn)者自行銷(xiāo)售外，往往還要通過(guò)下游銷(xiāo)售者的銷(xiāo)售活動(dòng)才能到達(dá)消費(fèi)...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)侵權(quán)處罰裁量基準(zhǔn)創(chuàng)建初探

對(duì)五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 重慶一高校教師被稱(chēng)“專(zhuān)利達(dá)人”獲學(xué)校30萬(wàn)元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)

商所、市場(chǎng)科、商標(biāo)權(quán)利人一起在朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)鄉(xiāng)王四營(yíng)橋南某市場(chǎng)的商戶內(nèi)查扣大量涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的白酒。現(xiàn)場(chǎng)查扣涉及牛欄山、紅星、瀘州老窖、貴州茅臺(tái)等8個(gè)品牌的1605瓶...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

如何解決企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)的沖突？

企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第 四條規(guī)定：“被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)的兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題

商標(biāo)法第六十四條第二款規(guī)定：“銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

律師解讀司法機(jī)關(guān)“滴滴”商標(biāo)侵權(quán)案中的『價(jià)值取向』

其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，亦構(gòu)成侵權(quán)。在通常情形下，確認(rèn)是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)參考被控侵權(quán)行為使用的商標(biāo)或標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)的相似度，兩者使用商品或服...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

下一個(gè)風(fēng)口？——解讀《2014年度商標(biāo)戰(zhàn)略報(bào)告》

借鑒之處在于，在保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的工作中，要準(zhǔn)確把握主要矛盾，首當(dāng)其沖的要治理銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的行為。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高檢發(fā)布2014年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法移送涉嫌犯罪案件線索、最終追訴了一起嚴(yán)重侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪的成功范例。本案檢察機(jī)關(guān)通過(guò)會(huì)同有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)簽訂規(guī)范性文件，建...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

如何證明經(jīng)營(yíng)者明知而銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品？

如何證明經(jīng)營(yíng)者明知而銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品？ IPRdaily ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

包裝太像“潔柔” “吉柔“被判侵權(quán) 涉公眾混淆或誤認(rèn)

記者：如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)？如何認(rèn)定是否造成公眾混淆和誤認(rèn)？ ...

IPRdaily

10年前

晨報(bào)

#IP晨報(bào)# 微軟搶注商標(biāo) Spartan瀏覽器正式名字疑為Selawik

Hello Kitty”文字及圖形注冊(cè)商標(biāo)的行為進(jìn)行檢查。經(jīng)初步核實(shí)，該餐廳涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，目前已被工商部門(mén)立案查處。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

滴滴打車(chē)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案對(duì)代理人的啟示

在確認(rèn)是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)當(dāng)參考以下因素： ...

IPRdaily

10年前

法官說(shuō)

李宇春使用“Why Me”商標(biāo)侵權(quán)了嗎？

的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

法官解讀“滴滴打車(chē)”被訴商標(biāo)侵權(quán)案｜IPRdaily

其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，亦構(gòu)成侵權(quán)。在通常情形下，確認(rèn)是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)參考被控侵權(quán)行為使用的商標(biāo)或標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)的相似度，兩者使用商品或服...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從一起商標(biāo)侵權(quán)案看我國(guó)對(duì)服務(wù)商標(biāo)的保護(hù)

司的行為違反了《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)和《商標(biāo)法》第四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的違法行為。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，罰款...

IPRdaily

10年前