產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)侵權(quán)訴訟：“360公司”能否獲得馳名商標(biāo)保護(hù)？

（2011）一中民初字第14455號(hào)”巨人投資有限公司與北京銀行股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案“一審法院認(rèn)為”與一般商品或服務(wù)相比，金融服務(wù)的相關(guān)公眾對(duì)于服務(wù)來(lái)源的注意程度...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

【審視】互聯(lián)網(wǎng)思維的初創(chuàng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略和實(shí)施

過(guò)推廣、經(jīng)營(yíng)慢慢積累的品牌很可能被他人霸占。最典型的例子就是加多寶和王老吉之間的商標(biāo)權(quán)糾紛了。這個(gè)案例太過(guò)著名，在這里我就不贅述了。但是有一點(diǎn)特別需要指出的就是，商標(biāo)的保...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)案例

判決，向上海第一中級(jí)法院提起上訴，但訴訟主張未得到二審法院支持。◎“鳳凰寶”引發(fā)商標(biāo)權(quán)糾紛　　2015年7月，因北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱(chēng)天盈九州公司）未經(jīng)許可擅...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

這匹“野馬”到底會(huì)跟誰(shuí)姓?

訟，分別為民事起訴狀和行政起訴狀。前者是在成都市中級(jí)人民法院提起訴訟，案由是侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，被告分別是福特汽車(chē)（中國(guó)）有限公司和四川先鋒汽車(chē)有限責(zé)任公司。該訴訟請(qǐng)求判令兩...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

《中國(guó)好聲音》換標(biāo)｜最主要的原因原來(lái)是它！

司難以符合獲得注冊(cè)條件。實(shí)際上，燦星公司可能早已預(yù)料其與Talpa公司之間會(huì)發(fā)生商標(biāo)權(quán)糾紛，早在2013年12月5日，該公司便在第41類(lèi)上申請(qǐng)了中國(guó)好歌曲、sing my...

阿耐

9年前

行業(yè)

保護(hù)515萬(wàn)次原創(chuàng)申請(qǐng) 2015微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書(shū)發(fā)布

是未經(jīng)得權(quán)利人同意便“摘錄、整合”他人作品，屬于侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的匯編權(quán)。而針對(duì)商標(biāo)權(quán)糾紛而言，擅用他人注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以及假冒注冊(cè)商標(biāo)商品等行為均是侵權(quán)處理的重...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

非授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)商標(biāo)指示性合理使用的邊界

有意思的是，以江蘇省高級(jí)人民法院民三庭名義組稿，對(duì)該院終審的聯(lián)想公司與顧清華侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案，予以點(diǎn)評(píng)的《商標(biāo)指示性使用合理邊界如何確定》一文，在“背景介紹”中稱(chēng)：如...

阿耐

9年前

人物

【IPRdaily專(zhuān)訪】“非誠(chéng)勿擾”案原告代理律師肖才元

讀者好奇之心。昨日，金阿歡與江蘇省廣播電視總臺(tái)、深圳市珍愛(ài)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案二審判決結(jié)果傳出后，立即在朋友圈是引起沸騰，來(lái)自法律界不同的聲音紛至沓來(lái)，社...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

線上使用他人商標(biāo)的合法性探討

此，不能說(shuō)被告對(duì)原告商標(biāo)的使用屬于正當(dāng)使用。而在另一起煙臺(tái)威力獅公司起訴淘寶侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，“威力獅”雖然是原告商標(biāo)，被告將其作為搜索關(guān)鍵詞進(jìn)行了使用，但被告的使用...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利 一半以上沒(méi)注冊(cè)商標(biāo)

網(wǎng)案件。該法院同時(shí)公布了涉互聯(lián)網(wǎng)十大經(jīng)典案例，韓寒文學(xué)作品著作權(quán)糾紛案、“滴滴”商標(biāo)權(quán)糾紛案等都位列其中。目前正在熱播的《羋月傳》，也被曝出遭遇了網(wǎng)絡(luò)盜播的危機(jī)。徐家力指...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

【盤(pán)點(diǎn)】2015年度上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例

侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案案例三：蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司訴上海夏宇實(shí)業(yè)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案案例四：古喬古希股份公司訴嘉興盼多芙商貿(mào)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

請(qǐng)慎重！知識(shí)產(chǎn)權(quán)攸關(guān)企業(yè)上市

標(biāo)權(quán)，得以IPO成行內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“小肥羊”）上市前也遇到了商標(biāo)權(quán)糾紛。這就是著名的“小肥羊”商標(biāo)爭(zhēng)議案。涉及三只“小肥羊”，三只“羊”搶一個(gè)商標(biāo)。這...

阿耐

10年前

產(chǎn)業(yè)

北京海淀法院發(fā)布涉及互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例

研究所2014年中國(guó)十大最具學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例?！　“咐?、 “滴滴”商標(biāo)權(quán)糾紛案。此案系“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下對(duì)于如何厘定侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的典型案件，體現(xiàn)了法官對(duì)互...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

首用商標(biāo)權(quán)利一次用盡原則斷案

解決小微企業(yè)融資難問(wèn)題上發(fā)揮了積極作用。而在喬杉信息科技公司與廣東壹號(hào)大藥房侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中,商標(biāo)權(quán)利人采取線上、線下授予不同代理商商標(biāo)使用權(quán),并實(shí)施不同的銷(xiāo)售價(jià)格策略...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)律師的“七種武器”

一個(gè)典型案例就是上海紅雙喜股份有限公司訴北京京客隆商業(yè)集團(tuán)股份有限公司懷柔店侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案，原告紅雙喜公司依法受讓取得“紅雙喜”、“DHS”商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，兩商標(biāo)均注...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

“新百倫”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（案情簡(jiǎn)介）

“新百倫”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案（案情簡(jiǎn)介） IPRdaily ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

“互聯(lián)網(wǎng) ”的商標(biāo)生態(tài)建設(shè)之我見(jiàn)

海淀區(qū)法院剛剛作出一審判決，杭州妙影微電子有限公司訴被告北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案在杭州市中級(jí)法院開(kāi)庭審理，索賠金額高達(dá)8000萬(wàn)元，有人戲稱(chēng)這是“...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

代購(gòu)網(wǎng)站標(biāo)注他人注冊(cè)商標(biāo)行為的法律責(zé)任

再審申請(qǐng)人陜西茂志娛樂(lè)有限公司與被申請(qǐng)人夢(mèng)工廠動(dòng)畫(huà)影片公司、派拉蒙影業(yè)公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中指出：“商標(biāo)的基本特性是區(qū)別商品或者服務(wù)的來(lái)源，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)是在...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

北京二中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全典型案例

案由：侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

華美月餅狀告湖南湘妹商標(biāo)侵權(quán)勝訴 賠償金額還不及維權(quán)成本

5.81%；民事二審案件127件，同比增長(zhǎng)40%。受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，商標(biāo)權(quán)糾紛案件1242件，占66.7%。受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件115件，同比增長(zhǎng)35.29%...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從商標(biāo)反向混淆糾紛系列案例看“微信”案 毫無(wú)邏輯

江現(xiàn)代新能源有限公司、浙江凌普電器有限公司與杭州奧普衛(wèi)廚科技有 限公司、楊艷侵害商標(biāo)權(quán)糾紛 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

海關(guān)總署：2014年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)典型案例

BAO TECHNOLOGY”商標(biāo)在美國(guó)的專(zhuān)用權(quán)。至此困擾蘇州日寶公司多年的境外商標(biāo)權(quán)糾紛得以順利解決，其實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略道路上的一大障礙被掃清。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從京滬粵年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例特點(diǎn)看知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)

一、案件類(lèi)型以著作權(quán)糾紛和商標(biāo)權(quán)糾紛為主 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

最高法發(fā)布2014中國(guó)法院10大創(chuàng)新性知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

6.東陽(yáng)市上蔣火腿廠與浙江雪舫工貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔浙江省高級(jí)人民法院（2013）浙知終字第301號(hào)民事判決書(shū)〕 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

格力美的商標(biāo)案二審開(kāi)庭 【標(biāo)識(shí)屬性】成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

美的認(rèn)為，美的公司不屬于商標(biāo)法意義上的使用，本案是一個(gè)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，商標(biāo)的概念和功能是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)，基本功能是區(qū)別來(lái)源，商標(biāo)保護(hù)的并不...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

法官解讀“滴滴打車(chē)”被訴商標(biāo)侵權(quán)案｜IPRdaily

剛發(fā)布，日前審結(jié)了原告廣州市睿馳計(jì)算機(jī)科技有限公司訴被告北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案。法院認(rèn)定“滴滴打車(chē)”的運(yùn)營(yíng)單位小桔公司未侵犯睿馳公司對(duì)“滴滴（嘀嘀）”文字...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

廣西安排2000萬(wàn)元資助獎(jiǎng)勵(lì)專(zhuān)利發(fā)明 支持兩大內(nèi)容

近日，武漢蔡林記商貿(mào)有限公司與熊某“老蔡林記”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛系列案，在武漢市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判，一審判決熊某所有4家標(biāo)有“老蔡林記”標(biāo)識(shí)的...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

29.30億元知識(shí)產(chǎn)權(quán)案何去何從 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)決定品牌價(jià)值

兩個(gè)企業(yè)之間的商標(biāo)權(quán)糾紛，引起社會(huì)各界和網(wǎng)民很大的興趣。鳳凰網(wǎng)曾做過(guò)專(zhuān)題調(diào)查，在“如何看待廣藥和加多寶‘...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

技術(shù)男創(chuàng)業(yè)，該如何進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與防御？

據(jù)了解,這也是國(guó)內(nèi)首起判決的互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺(tái)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。二審法院維持原審判決后,近日,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已裁定,原告...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

當(dāng)電商平臺(tái)遇上近似商標(biāo) 該如何解決？

且不說(shuō)事先對(duì)于平臺(tái)上所有商品審查其商標(biāo)權(quán)幾乎不可行，哪怕是發(fā)生吳江遇到的這種近似商標(biāo)權(quán)糾紛的情況，電子商務(wù)平臺(tái)如何進(jìn)行認(rèn)定，都有著不小的難度?！睆堩w說(shuō)，“對(duì)于是否構(gòu)成近似...

IPRdaily

10年前