【趨勢】專利糾紛案件或呈井噴之勢

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：陳軍 安徽中天恒律師事務所律師 專利代理人

來源：IPRdaily

知識產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域，無論是行業(yè)內(nèi)人士，還是民眾關(guān)注的多為馳著名商標糾紛之事，但近年來專利糾紛也逐漸進入公眾視野，為公眾所熱議。尤其在2014年，專利糾紛戰(zhàn)場相當硝煙滾滾，從蘇泊爾因豆?jié){機專利侵權(quán)賠付九陽近千萬，到百強家具狀告一統(tǒng)、宣毅、東升三家具企業(yè)專利侵權(quán)索賠1.3億余元；再從國內(nèi)首例3D打印專利侵權(quán)案，到格力因罵小米而引發(fā)專利連環(huán)訴訟案；還有北京二中院因高鐵領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)判賠800萬元等等。解讀這些案例，無不宣示著專利權(quán)人的春天已經(jīng)到來，因為立法的保障，政策的鼓勵，將給予專利權(quán)人極大的維權(quán)信心，所以筆者預見未來幾年，國內(nèi)專利糾紛將甚囂塵上。作此預判，主要基于如下因素考慮：

一、世界排名第三的有效專利數(shù)量，決定了將高概率涌現(xiàn)專利糾紛

截至2014年底，在世界總共945萬件有效專利中，美國占最多，達到26%，日本則以19%位居第二位，中國排名第三。對于眾專利權(quán)人而言，無論專利使用與否，一旦發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)行為，多半會訴之行政或司法途徑解決。此外，這類糾紛中被控侵權(quán)人有時會向國家專利復審委員會提出專利無效申請，對于專利復審委的決定不服，又會引發(fā)專利無效行政訴訟。

這么大的有效專利體量，從概率學上來說，必將高概率涌現(xiàn)專利糾紛案件，除了前述專利侵權(quán)案件外，還有諸如專利權(quán)屬糾紛、專利合同糾紛等。2014年北上廣知識產(chǎn)權(quán)法院應運而生，除了為保證法律適用統(tǒng)一的考量外，專利糾紛陡增的大趨勢，相信也是設立主要原因之一。

二、無論是立法司法，還是政府政策精神，均釋放出加強專利保護、提高侵權(quán)成本的信號

國家知識產(chǎn)權(quán)局通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),有30%的專利權(quán)人在遭遇專利權(quán)被侵權(quán)的情況時,只有10%的被侵權(quán)人采取了維權(quán)手段，之所以如此，無非是維權(quán)成本高，違法成本小原因所致。反之，專利權(quán)人作為正常市場理性人，在維權(quán)之初成本利潤權(quán)衡后，若得出成本支出小、利潤收獲大的結(jié)論時，其多會扛起專利維權(quán)大旗。當前，無論是立法，還是司法政策，以及政府領(lǐng)導講話，都極大減小了專利權(quán)利人維權(quán)顧慮。

首先，為減小專利權(quán)人的維權(quán)成本，各地政府鼓勵專利權(quán)人購買專利保險，目的是發(fā)生專利維權(quán)時相應維權(quán)費用由第三方保險公司代為承擔。至于前期購買專利保險的費用，政府給予專利權(quán)人相應比例財政補貼。

其次，在2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》實施之初，知識產(chǎn)權(quán)主管部門所出臺政策，均將各個地區(qū)專利申請量作為工作考核重要指標，為鼓勵企事業(yè)單位及個人申請專利，政府向?qū)＠暾埲颂峁┝讼喈敶蟮恼叻龀帧榱双@得政府財政補貼，有些申請人將穩(wěn)定性很差的專利申請?zhí)峤粐抑R產(chǎn)權(quán)局審查，僥幸通過審查并授權(quán)。對此現(xiàn)象，當前知識產(chǎn)權(quán)主管部門已經(jīng)意識到問題嚴重性，故而一方面著力提高專利申請質(zhì)量，另一方面逐漸由鼓勵專利申請，轉(zhuǎn)至加強專利運用與保護。從2014年1月10日國家科學技術(shù)獎勵大會，到9月10日2014夏季達沃斯論壇開幕式，這期間，李克強總理十多次或以政府工作報告，或以講話形式提出加強知識產(chǎn)權(quán)保護。如此集中的信號釋放，無不體現(xiàn)出國家對專利保護的苦心與決心。

最后，為了提高專利權(quán)人的維權(quán)利益，立法及司法層面著力加大對專利侵權(quán)人的懲罰力度。我國目前專利侵權(quán)法定賠償平均判賠數(shù)額約為8萬元，賠償數(shù)額太低已為多方所詬病。但目前首先在立法層面，鑒于專利侵權(quán)賠償97.25%采取法定賠償，專利法修改后，已將法定賠償額度從50萬提升至100萬元，在當前熱議的專利法第四次修改，也主要是圍繞專利保護進行，將極有可能引入專利侵權(quán)懲罰性賠償機制；其次在司法層面，最高人民法院所出臺的知識產(chǎn)權(quán)司法政策規(guī)定，如果專利權(quán)人有確鑿證據(jù)自己的損失高于法定賠償最額度，人民法院在適用法定賠償時可高于最高額度進行判賠。

專利維權(quán)成本的減少，同時維權(quán)收益得到保障，兩方面共同發(fā)力，必然會提高專利權(quán)人維權(quán)的積極性。

三、近年專利糾紛司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也可反映出此類案件驟增的趨勢

從近四年最高院發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，可以看出自2010年起至2013年，每年新收專利糾紛案件都以平均30%的比率在高增長。為何在2013年會出現(xiàn)負增長，囿于對數(shù)據(jù)掌握不完整性，不好作深度分析。但本文所提觀點，主要以近兩年立法及政策背景所作出判斷，故表格中所列數(shù)據(jù)，應僅供參考，不應作為專利糾紛案件驟增的絕對依據(jù)。

信息來源：2010年—2011年《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》（白皮書）

更能印證本文觀點的數(shù)據(jù)來源于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的最新消息，自2014年11月該院設立以來，目前該院一個月內(nèi)共受理案件221件，其中技術(shù)類案件比例高，收案中涉及專利、技術(shù)秘密、計算機軟件的技術(shù)類案件共102件，占收案總數(shù)的47%。該比例雖非全部專利糾紛，但從司法實務經(jīng)驗來看，專利糾紛案件應居多數(shù)。廣州、上海知識產(chǎn)權(quán)法院已陸續(xù)成立，希望本文觀點能夠得到更多的數(shù)據(jù)印證。

當然，專利糾紛除了通過司法途徑解決外，每年國家知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門也承擔了大量專利糾紛處理任務，數(shù)據(jù)顯示2012年全國辦理的專利案件數(shù)量為9022件，而2013年該數(shù)字卻飆升為16227件，增長率近80%。

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，已上升為國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略，于此背景下，無論是專利權(quán)人，還是專利中介服務者，是否知曉國家所給予的立法及政策紅利，是否有足夠能力提供專業(yè)法律服務，當為每位所思考，畢竟機遇眷顧有準備之人。

來源：IPRdaily

作者：陳軍 安徽中天恒律師事務所律師 專利代理人

編輯：IPRdaily 王夢婷