沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體
人類(lèi)按自己的需要統(tǒng)治和決定著世界，然而萬(wàn)物靈長(zhǎng)的自信終于被自己的造物所挑戰(zhàn)。當(dāng)AlphaGo狗第三次無(wú)可挑剔的擊敗李世石，不會(huì)有人質(zhì)疑勝負(fù)的偶然也找不到臨場(chǎng)發(fā)揮的借口。其實(shí)不需要證明柯潔和韓國(guó)棋手之間誰(shuí)下的更好，只要李世石能代表一流棋手，阿爾法狗的完勝就足以給人類(lèi)重重敲響警鐘。我們都知道人工智能遲早趕上人類(lèi)，只是不愿意也沒(méi)有料到超越來(lái)的怎么快，以致還來(lái)不及做好防止下一步就被顛覆的準(zhǔn)備。
理論上凡可量化的領(lǐng)域人工智能都必然超過(guò)人類(lèi)，但圍棋是如此復(fù)雜和難以量化以致兩千多年來(lái)絕頂棋手更多用參悟而不是計(jì)算來(lái)解讀圍棋的最高境界。阿爾法這只不聽(tīng)話的狗，雖然會(huì)下圍棋但估計(jì)文化程度還是文盲，就一把把人類(lèi)推到陰溝。一切來(lái)得如此之快，以致用谷歌和李世石串通的陰謀論都難以撫慰人類(lèi)受傷的心。
部分智者當(dāng)然可以用程序再聰明也是人類(lèi)工具來(lái)繼續(xù)自我安慰。我們知道人類(lèi)不需要擔(dān)心馬跑的比人快、計(jì)算器算的比人類(lèi)準(zhǔn)，但是不論是馬還是計(jì)算器都只能在力量和計(jì)算這樣的單項(xiàng)上超過(guò)人類(lèi)。人類(lèi)可以慷慨的承認(rèn)在這些方面落后——結(jié)果無(wú)非等于承認(rèn)馬和計(jì)算器是上等工具。然而阿爾法狗挑戰(zhàn)的是人類(lèi)引以為主宰世界的根本——智力。之所以人類(lèi)能笑傲世界，從不懷疑自己是億萬(wàn)生靈中當(dāng)然的上帝選民，從來(lái)就不是倚仗身高、速度、力量、計(jì)算，而是高高在上的智力。當(dāng)智力王冠從人類(lèi)手中失去，人類(lèi)維持自負(fù)卻從哪里找回自信？
人類(lèi)優(yōu)越論也許還沒(méi)有到山窮水盡，圍棋規(guī)則雖然高深但畢竟仍然屬于計(jì)算范疇，至少在短期內(nèi)人工智能并不能全面超過(guò)人類(lèi)。很多人說(shuō)深度學(xué)習(xí)技術(shù)可以使程序在幾年里發(fā)展到可以寫(xiě)小說(shuō)的地步。但是不論寫(xiě)劇本還是畫(huà)油畫(huà)，程序都是在大數(shù)據(jù)積累的基礎(chǔ)上提供最優(yōu)解而已。當(dāng)下經(jīng)過(guò)文學(xué)作品數(shù)據(jù)庫(kù)訓(xùn)化的程序已經(jīng)可以寫(xiě)出似是而非的朦朧詩(shī)，但所謂程序?qū)懽鲗?shí)質(zhì)不過(guò)是對(duì)積累作品的模擬。程序并無(wú)法理解和欣賞美，所有寫(xiě)作都是為了完成指令而不是自發(fā)表達(dá)。沒(méi)有情感也不懂得憂傷，人工智能再美的作品也只是騙局，寫(xiě)得再像納蘭傷心詞也只是裝病的呻吟。
在圍棋上戰(zhàn)勝人類(lèi)只是人工智能理解人類(lèi)世界的開(kāi)端。棋類(lèi)是規(guī)則世界，而真實(shí)的世界更多是非規(guī)則的。正由于現(xiàn)實(shí)世界和理論世界的差異，規(guī)則主義的學(xué)者常常在實(shí)干中被批評(píng)百無(wú)一用是書(shū)生，人工智能和真實(shí)世界之間的差距更遠(yuǎn)。社會(huì)是由形形色色、彼此之間你的世界我不懂的人組成，社會(huì)事件則可能是真相也可能是假象也可能是部分真相部分假象，這些也都不在棋類(lèi)謀略之中。
阿爾法狗剛拿下今天的第三盤(pán)，微信上就有預(yù)言十年內(nèi)人工智能將取代大多數(shù)律師、法官和檢察官的工作。這個(gè)問(wèn)題的有趣之處在于即便是法律這樣一個(gè)傳統(tǒng)被歸為規(guī)則主義的世界，其實(shí)卻是非線性的。法律實(shí)踐遠(yuǎn)不止法律理論和法律條文，還包含難以預(yù)測(cè)的人性。就像婚姻法連同相關(guān)司法解釋不過(guò)數(shù)百條，但婚姻案中最基本的“感情破裂”就包含了現(xiàn)今人工智能根本不能理解的復(fù)雜性。
法律規(guī)則和法律規(guī)則之間、法律規(guī)則和法律原則之間，甚至法律原則與法律原則之間都可能存在沖突，在矛盾之間進(jìn)行選擇的能力我們謂之法律藝術(shù)。比如法律面前人人平等和保護(hù)弱者兩項(xiàng)原則就是相互矛盾的，這兩項(xiàng)原則的適用就需要根據(jù)個(gè)案情況具體選擇。即使單個(gè)法律原則也可能存在很大的模糊性，比如民法中的公序良俗和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的合理使用就常常被專(zhuān)家爭(zhēng)到面紅耳赤。
舉一個(gè)實(shí)例來(lái)挑戰(zhàn)人工智能。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：…“要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，根據(jù)我國(guó)科技發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，依法確定合理的專(zhuān)利司法保護(hù)范圍和強(qiáng)度，既要使企業(yè)具有投資創(chuàng)新的動(dòng)力，使個(gè)人具有創(chuàng)造熱情，使社會(huì)富有創(chuàng)造活力，又不能使專(zhuān)利權(quán)成為阻礙技術(shù)進(jìn)步、不正當(dāng)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具；既能夠充分調(diào)動(dòng)、配置全社會(huì)的資本和技術(shù)資源，又能夠加速技術(shù)信息的傳播和利用。要正確適用專(zhuān)利侵權(quán)判定原則和方法，進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，完善權(quán)利要求解釋規(guī)則和侵權(quán)對(duì)比判定標(biāo)準(zhǔn)”。以上規(guī)定中“我國(guó)國(guó)情”、“既要使…又不能”、“既能夠，又能夠”，以及我國(guó)司法政策中常見(jiàn)的顧全大局等之精妙程度，都達(dá)到可意會(huì)而不可言傳。再舉一例，憲法作為最高法能否實(shí)施？如何理解我國(guó)憲法規(guī)定的言論和出版等自由？可以驕傲的說(shuō)這些題目不用說(shuō)阿爾法狗，連谷歌也理解不了。
人工智能無(wú)法挑戰(zhàn)法律實(shí)踐的另一個(gè)理由是，人工智能盡管可以觸摸智慧，卻不能度量愚蠢。法律調(diào)整的客體是人與人的關(guān)系，而人在很多情況下是非理性動(dòng)物。人工智能理解理性規(guī)則容易，理解非理性就非其所能。牛頓在300年前就抱怨自己能夠測(cè)量天體卻不能計(jì)算人性瘋狂，愛(ài)因斯坦那句”O(jiān)nly two things are infinite, the universe and human stupidity”（唯人之愚蠢能和宇宙同壽）說(shuō)的差不多是同一個(gè)意思。其實(shí)我很難想象人工智能在人類(lèi)問(wèn)題上會(huì)不會(huì)陷入邏輯崩潰。阿西莫夫著名的機(jī)器人三定律第一條規(guī)定，機(jī)器人不得傷害人類(lèi)。當(dāng)人工智能發(fā)現(xiàn)連人類(lèi)自己也在有限的人類(lèi)歷史中對(duì)同類(lèi)無(wú)限傷害，如何理解機(jī)器人不得傷害人類(lèi)呢？而面對(duì)不講邏輯又算不過(guò)機(jī)器的人類(lèi)，人工智能又為什么要無(wú)條件服從呢？
最后說(shuō)說(shuō)我的個(gè)人感覺(jué)。人工智能挑戰(zhàn)人類(lèi)必定會(huì)帶來(lái)人類(lèi)作為世界唯一統(tǒng)治者地位終結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。但自負(fù)又缺乏理性的人類(lèi)隨心所欲控制世界，已經(jīng)讓人類(lèi)自己陷入危機(jī)。生于憂患死于安樂(lè)，人類(lèi)培育出挑戰(zhàn)人類(lèi)的人工智能，未嘗不是在失去自我控制能力情況下由外部力量平衡人類(lèi)的自大和膨脹野心的機(jī)會(huì)。不論喜歡或不喜歡，阿爾法來(lái)了。
來(lái)源：創(chuàng)事記
作者：林 華
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
