阿爾法完勝，我們會(huì)迎來(lái)人工智能律師嗎

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

人類按自己的需要統(tǒng)治和決定著世界，然而萬(wàn)物靈長(zhǎng)的自信終于被自己的造物所挑戰(zhàn)。當(dāng)AlphaGo狗第三次無(wú)可挑剔的擊敗李世石，不會(huì)有人質(zhì)疑勝負(fù)的偶然也找不到臨場(chǎng)發(fā)揮的借口。其實(shí)不需要證明柯潔和韓國(guó)棋手之間誰(shuí)下的更好，只要李世石能代表一流棋手，阿爾法狗的完勝就足以給人類重重敲響警鐘。我們都知道人工智能遲早趕上人類，只是不愿意也沒(méi)有料到超越來(lái)的怎么快，以致還來(lái)不及做好防止下一步就被顛覆的準(zhǔn)備。

理論上凡可量化的領(lǐng)域人工智能都必然超過(guò)人類，但圍棋是如此復(fù)雜和難以量化以致兩千多年來(lái)絕頂棋手更多用參悟而不是計(jì)算來(lái)解讀圍棋的最高境界。阿爾法這只不聽(tīng)話的狗，雖然會(huì)下圍棋但估計(jì)文化程度還是文盲，就一把把人類推到陰溝。一切來(lái)得如此之快，以致用谷歌和李世石串通的陰謀論都難以撫慰人類受傷的心。

部分智者當(dāng)然可以用程序再聰明也是人類工具來(lái)繼續(xù)自我安慰。我們知道人類不需要擔(dān)心馬跑的比人快、計(jì)算器算的比人類準(zhǔn)，但是不論是馬還是計(jì)算器都只能在力量和計(jì)算這樣的單項(xiàng)上超過(guò)人類。人類可以慷慨的承認(rèn)在這些方面落后——結(jié)果無(wú)非等于承認(rèn)馬和計(jì)算器是上等工具。然而阿爾法狗挑戰(zhàn)的是人類引以為主宰世界的根本——智力。之所以人類能笑傲世界，從不懷疑自己是億萬(wàn)生靈中當(dāng)然的上帝選民，從來(lái)就不是倚仗身高、速度、力量、計(jì)算，而是高高在上的智力。當(dāng)智力王冠從人類手中失去，人類維持自負(fù)卻從哪里找回自信？

人類優(yōu)越論也許還沒(méi)有到山窮水盡，圍棋規(guī)則雖然高深但畢竟仍然屬于計(jì)算范疇，至少在短期內(nèi)人工智能并不能全面超過(guò)人類。很多人說(shuō)深度學(xué)習(xí)技術(shù)可以使程序在幾年里發(fā)展到可以寫(xiě)小說(shuō)的地步。但是不論寫(xiě)劇本還是畫(huà)油畫(huà)，程序都是在大數(shù)據(jù)積累的基礎(chǔ)上提供最優(yōu)解而已。當(dāng)下經(jīng)過(guò)文學(xué)作品數(shù)據(jù)庫(kù)訓(xùn)化的程序已經(jīng)可以寫(xiě)出似是而非的朦朧詩(shī)，但所謂程序?qū)懽鲗?shí)質(zhì)不過(guò)是對(duì)積累作品的模擬。程序并無(wú)法理解和欣賞美，所有寫(xiě)作都是為了完成指令而不是自發(fā)表達(dá)。沒(méi)有情感也不懂得憂傷，人工智能再美的作品也只是騙局，寫(xiě)得再像納蘭傷心詞也只是裝病的呻吟。

在圍棋上戰(zhàn)勝人類只是人工智能理解人類世界的開(kāi)端。棋類是規(guī)則世界，而真實(shí)的世界更多是非規(guī)則的。正由于現(xiàn)實(shí)世界和理論世界的差異，規(guī)則主義的學(xué)者常常在實(shí)干中被批評(píng)百無(wú)一用是書(shū)生，人工智能和真實(shí)世界之間的差距更遠(yuǎn)。社會(huì)是由形形色色、彼此之間你的世界我不懂的人組成，社會(huì)事件則可能是真相也可能是假象也可能是部分真相部分假象，這些也都不在棋類謀略之中。

阿爾法狗剛拿下今天的第三盤(pán)，微信上就有預(yù)言十年內(nèi)人工智能將取代大多數(shù)律師、法官和檢察官的工作。這個(gè)問(wèn)題的有趣之處在于即便是法律這樣一個(gè)傳統(tǒng)被歸為規(guī)則主義的世界，其實(shí)卻是非線性的。法律實(shí)踐遠(yuǎn)不止法律理論和法律條文，還包含難以預(yù)測(cè)的人性。就像婚姻法連同相關(guān)司法解釋不過(guò)數(shù)百條，但婚姻案中最基本的“感情破裂”就包含了現(xiàn)今人工智能根本不能理解的復(fù)雜性。

法律規(guī)則和法律規(guī)則之間、法律規(guī)則和法律原則之間，甚至法律原則與法律原則之間都可能存在沖突，在矛盾之間進(jìn)行選擇的能力我們謂之法律藝術(shù)。比如法律面前人人平等和保護(hù)弱者兩項(xiàng)原則就是相互矛盾的，這兩項(xiàng)原則的適用就需要根據(jù)個(gè)案情況具體選擇。即使單個(gè)法律原則也可能存在很大的模糊性，比如民法中的公序良俗和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的合理使用就常常被專家爭(zhēng)到面紅耳赤。

舉一個(gè)實(shí)例來(lái)挑戰(zhàn)人工智能。最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定：…“要從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，根據(jù)我國(guó)科技發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，依法確定合理的專利司法保護(hù)范圍和強(qiáng)度，既要使企業(yè)具有投資創(chuàng)新的動(dòng)力，使個(gè)人具有創(chuàng)造熱情，使社會(huì)富有創(chuàng)造活力，又不能使專利權(quán)成為阻礙技術(shù)進(jìn)步、不正當(dāng)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具；既能夠充分調(diào)動(dòng)、配置全社會(huì)的資本和技術(shù)資源，又能夠加速技術(shù)信息的傳播和利用。要正確適用專利侵權(quán)判定原則和方法，進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，完善權(quán)利要求解釋規(guī)則和侵權(quán)對(duì)比判定標(biāo)準(zhǔn)”。以上規(guī)定中“我國(guó)國(guó)情”、“既要使…又不能”、“既能夠，又能夠”，以及我國(guó)司法政策中常見(jiàn)的顧全大局等之精妙程度，都達(dá)到可意會(huì)而不可言傳。再舉一例，憲法作為最高法能否實(shí)施？如何理解我國(guó)憲法規(guī)定的言論和出版等自由？可以驕傲的說(shuō)這些題目不用說(shuō)阿爾法狗，連谷歌也理解不了。

人工智能無(wú)法挑戰(zhàn)法律實(shí)踐的另一個(gè)理由是，人工智能盡管可以觸摸智慧，卻不能度量愚蠢。法律調(diào)整的客體是人與人的關(guān)系，而人在很多情況下是非理性動(dòng)物。人工智能理解理性規(guī)則容易，理解非理性就非其所能。牛頓在300年前就抱怨自己能夠測(cè)量天體卻不能計(jì)算人性瘋狂，愛(ài)因斯坦那句”O(jiān)nly two things are infinite, the universe and human stupidity”（唯人之愚蠢能和宇宙同壽）說(shuō)的差不多是同一個(gè)意思。其實(shí)我很難想象人工智能在人類問(wèn)題上會(huì)不會(huì)陷入邏輯崩潰。阿西莫夫著名的機(jī)器人三定律第一條規(guī)定，機(jī)器人不得傷害人類。當(dāng)人工智能發(fā)現(xiàn)連人類自己也在有限的人類歷史中對(duì)同類無(wú)限傷害，如何理解機(jī)器人不得傷害人類呢？而面對(duì)不講邏輯又算不過(guò)機(jī)器的人類，人工智能又為什么要無(wú)條件服從呢？

最后說(shuō)說(shuō)我的個(gè)人感覺(jué)。人工智能挑戰(zhàn)人類必定會(huì)帶來(lái)人類作為世界唯一統(tǒng)治者地位終結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。但自負(fù)又缺乏理性的人類隨心所欲控制世界，已經(jīng)讓人類自己陷入危機(jī)。生于憂患死于安樂(lè)，人類培育出挑戰(zhàn)人類的人工智能，未嘗不是在失去自我控制能力情況下由外部力量平衡人類的自大和膨脹野心的機(jī)會(huì)。不論喜歡或不喜歡，阿爾法來(lái)了。

來(lái)源：創(chuàng)事記

作者：林華

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

阿爾法完勝，我們會(huì)迎來(lái)人工智能律師嗎

阿爾法完勝，我們會(huì)迎來(lái)人工智能律師嗎