3·15也談維權(quán) 3D打印界的專利維權(quán)之爭(zhēng)

IPR Daily，全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體

每年的“3·15”總有說(shuō)不完的故事，今年也一樣，維權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)始終是繞不開(kāi)的話題。今天，我們就來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)一說(shuō)3D打印界的大咖們?cè)趯＠疇?zhēng)道路上的故事。

Stratasys對(duì)Afinia的起訴

作為3D打印行業(yè)的巨頭之一，Stratasys當(dāng)然少不了相關(guān)專利技術(shù)，據(jù)了解，Stratasys公司擁有800多項(xiàng)已經(jīng)獲批或者待批的增材制造技術(shù)和相關(guān)工藝。不過(guò)，Stratasys與美國(guó)3D打印機(jī)廠商Afinia的專利之爭(zhēng)2年前早已有之。說(shuō)起Afinia，可能很多人有些陌生，不過(guò)，說(shuō)起我國(guó)著名3D打印機(jī)廠商太爾時(shí)代，很多人就比較熟悉了，其實(shí)，太爾時(shí)代是Afinia在中國(guó)的合作商。

3·15也談維權(quán) 3D打印界的專利維權(quán)之爭(zhēng)

Afinia 3D打印機(jī)

Stratasys指控Afinia侵犯了其四項(xiàng)專利技術(shù)：零件孔隙度（part porosity）、液化器結(jié)構(gòu)（liquefier structure）、溫度控制（temperature control）、構(gòu)建零件周邊工具路徑（tool paths for constructing part perimeters），這四項(xiàng)Stratasys公司專利是2013年1月開(kāi)始生效的。這些都是在桌面3D打印機(jī)上經(jīng)常要用到的技術(shù)。

而Afinia發(fā)表回應(yīng)始終否定這一指控，稱自己沒(méi)有侵犯任何專利。Afinia認(rèn)為Stratasys所提到的4項(xiàng)專利要么在Afinia的機(jī)器中并沒(méi)有出現(xiàn)，要么因?yàn)楦绱嬖诘钠渌l(fā)明內(nèi)容而已經(jīng)失去法律效應(yīng)。因此，法院最終的判決對(duì)整個(gè)桌面3D打印機(jī)市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生重大影響。

3D Systems對(duì)Formlabs的起訴

3·15也談維權(quán) 3D打印界的專利維權(quán)之爭(zhēng)

Formlabs 3D打印機(jī)Form 1

全球知名3D打印商3D Systems，是最早發(fā)明3D立體光刻（SLA）技術(shù)的公司，該公司于1997年獲得將該技術(shù)用于3D打印機(jī)的技術(shù)專利。創(chuàng)立于2012年的Formlabs因?yàn)橐豢钭烂嫘凸夤袒?D打印機(jī)Form 1而名聲大噪，此舉引起3D Systems的廣泛關(guān)注，并受到3D Systems的法律訴訟。最終，訴訟雙方選擇了庭外握手言和，F(xiàn)ormlabs獲得了3D Systems的專利授權(quán)，而后，獲得了Formlabs公司8%的銷售額作為賠償。

珠海西通對(duì)天威的專利起訴

珠海西通與天威的恩怨糾葛當(dāng)屬國(guó)內(nèi)第一起3D打印機(jī)專利侵權(quán)案。訴訟案中，西通表示，早在2013年11月，西通就已經(jīng)申請(qǐng)了專利號(hào)ZL201320463657.2 的“3D打印機(jī)擠送裝置實(shí)用新型專利”。這項(xiàng)專利描述了FDM (Fused Deposition Modeling熔融層積成型)3D打印機(jī)打印噴頭獨(dú)有的相關(guān)設(shè)計(jì)，屬于市場(chǎng)流行桌面FDM 3D打印機(jī)生產(chǎn)廠家繞不開(kāi)的核心專利。

3·15也談維權(quán) 3D打印界的專利維權(quán)之爭(zhēng)

法院判決書(shū)

3·15也談維權(quán) 3D打印界的專利維權(quán)之爭(zhēng)

法院判決書(shū)

3·15也談維權(quán) 3D打印界的專利維權(quán)之爭(zhēng)

法院判決書(shū)

最終，珠海市中級(jí)人民法院一審判決，被告方珠海天威飛馬打印耗材有限公司（下稱天威）侵犯了西通的兩項(xiàng)專利，天威被判賠16萬(wàn)元，并被要求立即停止侵權(quán)行為。

三起案件均涉及到3D打印技術(shù)專利問(wèn)題，雖然案情不同，但是明顯讓人感覺(jué)到，作為處于“嬰兒期”的3D打印行業(yè)，專利或?qū)⒃诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為左右這一行業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的翻云覆雨手。

作為被告方的Afinia、Formlabs、天威，雖然在專利之爭(zhēng)中處于不利地位，但在3D打印領(lǐng)域都有著令業(yè)界所推崇的技術(shù)創(chuàng)新探索，但“踩著前人的肩膀”，難免遭到技術(shù)原創(chuàng)者的“找茬”，因此容易陷入被動(dòng)局面，并為此付出慘重代價(jià)。雖然16萬(wàn)元賠款對(duì)天威來(lái)說(shuō)不算什么，但這對(duì)于在3D打印機(jī)市場(chǎng)已經(jīng)占有一定份額的天威而言，損失不輕！

官司的勝訴不僅代表了企業(yè)本身的勝訴，更代表了蓬勃發(fā)展的3D打印機(jī)產(chǎn)業(yè)的勝利，但我們也應(yīng)該看到，作為襁褓中的3D打印行業(yè)，在尚未興起時(shí)就已經(jīng)被蒙上了專利廝殺的陰影。

3·15也談維權(quán) 3D打印界的專利維權(quán)之爭(zhēng)

RepRap開(kāi)源3D打印機(jī)

那么，專利之爭(zhēng)的“禍根”是什么呢？這個(gè)還得從技術(shù)根源說(shuō)起。我們都知道，3D打印技術(shù)分為FDM、SLA、DLP、SLS等這幾種，3D打印技術(shù)最初是開(kāi)源的，沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定說(shuō)，哪項(xiàng)技術(shù)就是某家企業(yè)研發(fā)的，隨著技術(shù)研發(fā)的進(jìn)一步深入，越來(lái)越多的公司通過(guò)專利申請(qǐng)注冊(cè)該技術(shù)，如果有別的公司使用已經(jīng)注冊(cè)過(guò)的專利，就屬于侵權(quán)行為，除非專利已經(jīng)過(guò)期。所以，專利侵權(quán)跟技術(shù)開(kāi)源有很大關(guān)系。

可見(jiàn)，3D打印企業(yè)如果想持續(xù)發(fā)展，開(kāi)發(fā)出屬于自己的獨(dú)一無(wú)二的產(chǎn)品、技術(shù)或者軟件是必由之路，利用前人的經(jīng)驗(yàn)本沒(méi)有錯(cuò)，但是要把握好度，要尊重別人的勞動(dòng)成果，不勞而獲非明智之舉，一味跟風(fēng)、模仿甚至是抄襲，只會(huì)讓這個(gè)行業(yè)發(fā)展舉步維艱，將3D打印扼殺在襁褓之中。而且，如果想讓3D打印行業(yè)保持一個(gè)健康有序的發(fā)展態(tài)勢(shì)，行業(yè)也應(yīng)該持有一種“海納百川，有容乃大”的氣魄，以包容的心態(tài)來(lái)對(duì)待每一項(xiàng)新的技術(shù)和發(fā)明，不是排斥，更不是打壓！

來(lái)源：中關(guān)村在線

作者：余輝

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷