【以案說法】法院對侵犯技術(shù)秘密不正當(dāng)競爭行為的司法認(rèn)定

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

技術(shù)秘密主要是指憑借經(jīng)驗(yàn)或技能產(chǎn)生的，在工業(yè)化生產(chǎn)中適用的技術(shù)情報(bào)、數(shù)據(jù)或知識，包括產(chǎn)品配方、工藝流程、技術(shù)秘訣、設(shè)計(jì)、圖紙（含草圖）、試驗(yàn)數(shù)據(jù)和記錄、計(jì)算機(jī)程序等。技術(shù)秘密侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生，甚至影響社會發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步良好秩序，因此對商業(yè)秘密中技術(shù)秘密的保護(hù)確實(shí)十分必要。

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第十條　經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

2.《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第一條　技術(shù)成果，是指利用科學(xué)技術(shù)知識、信息和經(jīng)驗(yàn)作出的涉及產(chǎn)品、工藝、材料及其改進(jìn)等的技術(shù)方案，包括專利、專利申請、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等。

技術(shù)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息。

3.《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》（1998）

第二條 本規(guī)定所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

本規(guī)定所稱不為公眾所知悉，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的。

本規(guī)定所稱能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競爭優(yōu)勢。

本規(guī)定所稱權(quán)利人采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。

本規(guī)定所稱技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。

本規(guī)定所稱權(quán)利人，是指依法對商業(yè)秘密享有所有權(quán)或者使用權(quán)的公民、法人或者其它組織。

相關(guān)案例

1.能夠從公共渠道直接獲得的技術(shù)屬公知技術(shù)，不構(gòu)成技術(shù)秘密——四川省廣漢市三豐科技實(shí)業(yè)有限公司訴四川省環(huán)保建設(shè)開發(fā)總公司等侵害技術(shù)秘密案

本案要旨：技術(shù)秘密的主要構(gòu)成要件為不為公眾所知悉、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施。原告的技術(shù)均可從公開出版物和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等公知技術(shù)中獲取，故其擁有的該項(xiàng)技術(shù)不具專有技術(shù)的特征，也不具備依法受保護(hù)的非專利技術(shù)成果的構(gòu)成要件。

案號：（2000）知終字第2號

審理法院：最高人民法院

來源：審判案例要覽

2.非經(jīng)權(quán)利人同意而使用權(quán)利人的非專利技術(shù)秘密構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)——佛陶集團(tuán)股份有限公司陶瓷研究所訴金昌陶瓷輥棒廠非專利技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛案

本案要旨：經(jīng)營者不得違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密以及第三人明知或者應(yīng)知上述違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，都被視為侵犯企業(yè)商業(yè)秘密的行為。非經(jīng)權(quán)利人同意而使用權(quán)利人的非專利技術(shù)秘密，屬于不正當(dāng)競爭的行為，由此給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

審理法院：廣東省佛山市中級人民法院

來源：《最高人民法院公報(bào)》1995年第4期（總第44期）

3.行為人披露、使用他人記載不為公知的技術(shù)信息圖紙的行為侵犯了他人的技術(shù)秘密——蔣敏翔等與上海核工程研究設(shè)計(jì)院等侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案

本案要旨：當(dāng)事人的零件的生產(chǎn)工藝屬于其專有技術(shù)，一般不為同行業(yè)技術(shù)人員掌握、知悉或者輕易獲取，該技術(shù)信息具備不公知的特征。其全套圖紙記載了上述專有技術(shù)信息，該信息具有價(jià)值性和實(shí)用性。行為人披露、使用當(dāng)事人技術(shù)圖紙的行為侵犯了他人的技術(shù)秘密。

案號：（2003）滬一中民五（知）終字第3號

審理法院：上海市第一中級人民法院

來源：審判案例要覽

來源：深圳羅湖區(qū)法院

編輯：IPRdaily 王夢婷