審理網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權案：三大優(yōu)勢協(xié)助查明事實

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權新銳媒體

隨著網(wǎng)絡游戲市場規(guī)模不斷拓展，網(wǎng)絡游戲的知識產(chǎn)權糾紛案件也層出不窮，索賠標的額動輒數(shù)百萬，甚至上千萬，社會影響力較大。網(wǎng)絡游戲具有專業(yè)技術性強、升級變化快、市場競爭激烈等特點，北京市海淀區(qū)人民法院在審理網(wǎng)絡游戲的知識產(chǎn)權侵權或合同糾紛時，不僅缺乏網(wǎng)絡游戲的基礎性知識，也缺乏對游戲運營規(guī)則、玩法的深入了解，在涉及游戲開發(fā)運營的合同案件中，針對游戲交付、測試、上線、支付等問題，還存在大量技術盲區(qū)。

三大優(yōu)勢協(xié)助查明事實

根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》及司法解釋的相關規(guī)定，專家輔助人是經(jīng)當事人申請，輔助當事人向法庭進行陳述的具有專門知識的人。海淀法院民五庭通過探索在網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權案件中適用專家輔助人制度，初步總結(jié)該制度對網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權案件審理所起的有益作用。

第一，通過專家輔助人直接參與網(wǎng)絡游戲勘驗，直觀地展現(xiàn)雙方爭議內(nèi)容。近期，越來越多的網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權爭議內(nèi)容從文字表達、角色形象等靜態(tài)要素，轉(zhuǎn)變成過關設計、故事架構、音效動畫等動態(tài)情節(jié)。一些爭議內(nèi)容涉及關卡級別較高、需要召喚某些特殊角色，或在特定操作下才能出現(xiàn)。要將這些爭議內(nèi)容清晰地展示出來，對于一般公司法務人員或律師而言，不論是基本知識，還是經(jīng)驗水平都遠不能勝任，而雙方游戲開發(fā)或測試人員大都能輕松完成。因而，此類案件中，雙方一般會使用各自的技術人員作為專家輔助人參加勘驗。

第二，由雙方專家輔助人共同介紹網(wǎng)絡游戲的基本知識，幫助法官客觀把握網(wǎng)絡游戲中可受知識產(chǎn)權保護的內(nèi)容。由于題材、使用設備、結(jié)構風格等因素的限制，網(wǎng)絡游戲在設計中也會存在因表達有限而無法避免相同或近似的情況，專家輔助人的參與可以幫助法官更好地辨別可受知識產(chǎn)權保護以及不受知識產(chǎn)權保護的內(nèi)容。

第三，通過雙方專家輔助人對質(zhì)，有助于歸納案件爭議焦點。一般情況下，案件爭議焦點由當事人及其代理人歸納，或者法官歸納后由當事人確認。歸納爭議焦點有助于查明事實、判斷行為性質(zhì)，為進一步適用法律、認定責任提供基礎。網(wǎng)絡游戲案件中，雙方出庭當事人及審判人員往往都非網(wǎng)絡游戲?qū)I(yè)人員，對爭議焦點的歸納總結(jié)容易出現(xiàn)偏差。專家輔助人對爭議內(nèi)容的理解和把握具有優(yōu)勢，通過專家輔助人當庭對質(zhì)，能有效彌補這一不足，為高效審判起到積極作用。

充分溝通把握爭議實質(zhì)

當然，要充分發(fā)揮出專家輔助人的優(yōu)勢作用，還需要注意三點：

一是應由雙方專家輔助人共同出庭，形成在技術、業(yè)務、市場等知識層面的對等回應。只有雙方專家輔助人平等對質(zhì)、共同補充，才能使法官更加客觀、全面地把握爭議實質(zhì)。

 二是法官在庭前與專家輔助人充分溝通指導，告知案件涉及的專門知識范圍，由專家輔助人提前準備初步意見并相互交換，為專家輔助人在有限的庭審時間內(nèi)盡可能貢獻自身專業(yè)知識做準備。

三是法官需要引導雙方當事人與專家輔助人積極溝通聯(lián)系，實現(xiàn)雙方當事人對各自專家輔助人所陳述事實的無歧義理解。由于專家輔助人僅是輔助查明專門事實的人員，其無法參與整個審理活動，當事人如何將專家輔助人的意見準確、及時地進行消化，并在整個審理中為表達自身觀點所用，離不開與各自專家輔助人之間的充分溝通。

來源：中國新聞出版廣電報

作者：曹麗萍 北京市海淀區(qū)人民法院民五庭法官

編輯：IPRdaily王夢婷