返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

「互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式」專利申請(qǐng)保護(hù)的現(xiàn)狀和難題

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
「互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式」專利申請(qǐng)保護(hù)的現(xiàn)狀和難題

IPR Daily,全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳媒體


「互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式」專利申請(qǐng)保護(hù)的現(xiàn)狀和難題



近日科院法學(xué)所發(fā)布的《法治藍(lán)皮書》(2016)、《互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利保護(hù)制度的現(xiàn)狀與完善建議》(以下簡稱報(bào)告)披露,自2010年起,國內(nèi)商業(yè)模式的專利申請(qǐng)量呈直線上升趨勢(shì)。截至目前,國內(nèi)商業(yè)模式專利申請(qǐng)總量已達(dá)到3.5959萬件,是國外在華專利申請(qǐng)總量(2.5324萬件)的1.4倍。然而由于缺少法律的明確定位,我國仍然沒能有效解決“互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式能否申請(qǐng)專利,以及如何申請(qǐng)專利”等重要問題。法律規(guī)范的缺失制約著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。


大量互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新型企業(yè),對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式進(jìn)行了全面顛覆,諸多傳統(tǒng)領(lǐng)域也由此形成了“互聯(lián)網(wǎng)+”業(yè)態(tài)。然而,好的商業(yè)模式一經(jīng)推出又會(huì)面臨被大量模仿的局面,于是,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)又會(huì)千方百計(jì)地保護(hù)自己的商業(yè)模式,一旦遇有模仿現(xiàn)象,還可能訴諸法律保護(hù)。


商業(yè)模式保護(hù)缺少專門規(guī)范


報(bào)告負(fù)責(zé)人——社科院法學(xué)所副研究員楊延超介紹,參考現(xiàn)有商業(yè)模式司法保護(hù)的判決,法院大都試圖通過反不正當(dāng)競(jìng)爭法、商標(biāo)法或者版權(quán)法等法律來保護(hù)商業(yè)模式,然而上述法律在保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式時(shí)卻又受到諸多限制。版權(quán)法保護(hù)作品的表達(dá),側(cè)重于對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式源代碼的保護(hù),如果使用者更換


源代碼重新編寫商業(yè)模式(互聯(lián)網(wǎng)程序),在版權(quán)法看來,這樣的使用將很難認(rèn)定為侵權(quán)。商標(biāo)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭法同樣難以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式發(fā)揮強(qiáng)有力的保護(hù)作用,商標(biāo)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭法側(cè)重于對(duì)品牌的保護(hù),如果使用者更換其他品牌卻使用相同商業(yè)模式,利用商標(biāo)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭法同樣難以發(fā)揮徹底保護(hù)作用。


相比較而言,在保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式方面,專利保護(hù)則可以達(dá)到更好的效果,因?yàn)閷@▊?cè)重于保護(hù)創(chuàng)新的思想。然而我國現(xiàn)行《專利法》(2008年12月27日修正)并沒有對(duì)商業(yè)模式專利保護(hù)給予專門規(guī)定,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2010年修訂《專利審查指南》時(shí)也沒有明確規(guī)定商業(yè)模式的專利地位。


因?yàn)槿鄙儆嘘P(guān)商業(yè)模式專利申請(qǐng)的專門規(guī)范,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在申請(qǐng)商業(yè)模式專利時(shí)參考的還主要是一般發(fā)明專利的相關(guān)規(guī)定。然而,


普通發(fā)明與商業(yè)模式專利之間又存在重大區(qū)別,這也使得發(fā)明者在申請(qǐng)商業(yè)模式專利時(shí)有些無所適從。


審查方法缺乏科學(xué)性


報(bào)告調(diào)查發(fā)現(xiàn),與其他類型的專利相比,商業(yè)模式專利極容易落入我國《專利法》第25條的禁止情形,即《專利法》第25條將智力規(guī)則和方法排除在專利保護(hù)范圍之外。如果商業(yè)模式?jīng)]有體現(xiàn)出某一領(lǐng)域或某一方面的技術(shù)方案,僅僅屬于智力規(guī)則的范疇,審查員一般會(huì)根據(jù)《專利法》第25條認(rèn)定其不屬于《專利法》保護(hù)的客體,并據(jù)此駁回其專利申請(qǐng)。


報(bào)告調(diào)查發(fā)現(xiàn),經(jīng)過對(duì)計(jì)算機(jī)商業(yè)模式專利508個(gè)駁回案件的分析后發(fā)現(xiàn),針對(duì)商業(yè)模式專利審查方式提出的審查思路是,根據(jù)專利說明書所描述的背景技術(shù)或公知常識(shí)來判斷是否屬于專利保護(hù)客體。因此在與計(jì)算機(jī)程


序相關(guān)的商業(yè)模式專利駁回理由中,使用對(duì)比文件和未使用對(duì)比文件的分別占7.5%和92.5%。這也說明,在大多數(shù)商業(yè)模式專利申請(qǐng)被駁回的案例中,審查員并沒有引用證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于缺少檢索數(shù)據(jù)作為有力說明,駁回決定的科學(xué)性和說服力不足,為此也備受詬病。


“新穎性”“創(chuàng)造性”缺乏標(biāo)準(zhǔn)


報(bào)告調(diào)查發(fā)現(xiàn),按照《專利法》規(guī)定,技術(shù)公開的方式有很多,包括出版物公開或者使用公開等多種形式。至于公開的標(biāo)準(zhǔn),又有本國公開標(biāo)準(zhǔn)、世界公開標(biāo)準(zhǔn)等不同標(biāo)準(zhǔn);世界各國普遍采用的世界公開標(biāo)準(zhǔn),即在申請(qǐng)日之前在世界范圍內(nèi)被公開了,該項(xiàng)專利即失去新穎性?;ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利的新穎性是較難查詢的,因?yàn)樗粫?huì)像其他類型的專利一樣,記載于申請(qǐng)日之前的文獻(xiàn)(論文或出版物)中,所以如何準(zhǔn)確確定互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的新穎性是


審查過程中的一個(gè)難題


此外,有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式“創(chuàng)造性”的審查,同樣是決定其能否獲得專利授權(quán)的關(guān)鍵問題。一般而言,判斷一項(xiàng)發(fā)明是否具有創(chuàng)造性,首先是確定最相近的已有技術(shù);然后從最相近的技術(shù)出發(fā),判斷該發(fā)明對(duì)同一領(lǐng)域的一般技術(shù)人員而言是否是顯而易見的。這里的技術(shù)人員是一種假設(shè)的人,是指所屬技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)一般的、中等水平的技術(shù)人員,對(duì)于不同的技術(shù)領(lǐng)域這里假設(shè)人的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所區(qū)別,但無論如何,這里的假設(shè)人總是有“現(xiàn)實(shí)人”作為參考的。然而,在涉及互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利時(shí),問題會(huì)變得比較復(fù)雜。它所涉及的領(lǐng)域既包括“商業(yè)領(lǐng)域”,又包括了“計(jì)算機(jī)領(lǐng)域”,實(shí)質(zhì)上同時(shí)熟練掌握這兩個(gè)領(lǐng)域技術(shù)的人員在現(xiàn)實(shí)中十分少見,一個(gè)商業(yè)模式往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)共同完成的,所以如何確立這樣的“假設(shè)人”的標(biāo)準(zhǔn),還值得認(rèn)真研究。


明確“新穎性”“創(chuàng)造性”法定標(biāo)準(zhǔn)


為此,藍(lán)皮書報(bào)告建議,應(yīng)當(dāng)就互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利申請(qǐng)作出專門規(guī)定,有必要出臺(tái)單獨(dú)文件或者在其后修訂的《專利審查指南》中將“互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利申請(qǐng)問題”單獨(dú)規(guī)范,并結(jié)合當(dāng)前已經(jīng)受理、授權(quán)或者駁回的具體案例,就互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利申請(qǐng)的相關(guān)問題展開詳細(xì)說明,重點(diǎn)解決什么樣的商業(yè)模式能夠申請(qǐng)專利以及如何申請(qǐng)專利等關(guān)鍵問題,從而為發(fā)明者做好專利保護(hù)指明方向。


互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式能否最終獲得授權(quán)還取決于對(duì)“新穎性”和“創(chuàng)造性”的判斷。就“新穎性”而言,這取決于申請(qǐng)專利與現(xiàn)有技術(shù)的比較,因此我國有必要建立互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式數(shù)據(jù)庫,并與美國、歐洲、日本等相關(guān)數(shù)據(jù)庫建立合作關(guān)系,以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利新穎性的準(zhǔn)確查詢,提升相關(guān)專利授權(quán)質(zhì)量。同時(shí),我國還有必要建立互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式“創(chuàng)造性”的法定標(biāo)準(zhǔn)。如果互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式和計(jì)算機(jī)技術(shù)兩方面均具有創(chuàng)造性,那么可視為其整體具有創(chuàng)造性;如果商業(yè)模式和計(jì)算機(jī)技術(shù)均沒有創(chuàng)造性,但組合在一起具有創(chuàng)造性,也可以視為具有創(chuàng)造性;如果商業(yè)模式和計(jì)算機(jī)技術(shù)都是現(xiàn)有技術(shù),只是簡單組合在一起,那么該專利將被視為缺少創(chuàng)造性。(原標(biāo)題:商業(yè)模式專利申請(qǐng)亟需法律規(guī)范社科院發(fā)布《法治藍(lán)皮書》《互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式專利保護(hù)制度的現(xiàn)狀與完善建議》




來源:中國技術(shù)市場(chǎng)報(bào)

作者:萬靜

編輯:IPRdaily 王夢(mèng)婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_12463.html,發(fā)布時(shí)間為2016-04-06 09:50:22。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額