新京報訊?（記者劉夏?林其玲?實習生?田思奇）國內(nèi)資訊App應用“今日頭條”日前宣布獲得1億美元投資，該消息宣布后即被質(zhì)疑其涉嫌侵犯內(nèi)容版權。今日頭條昨日對此發(fā)表聲明，否認侵權。但有關專家認為，今日頭條已涉嫌侵權，至少侵犯傳統(tǒng)媒體、新聞記者等的權利。
客戶端可見紙媒內(nèi)容
“今日頭條”聲明指出，自己并不修改合作網(wǎng)站頁面內(nèi)容，不展現(xiàn)自己的廣告，對合作網(wǎng)站頁面完整展現(xiàn)給用戶，包括網(wǎng)址，廣告，品牌，下載鏈接，微信公眾賬號等等。但是在用戶實際使用的過程中，合作網(wǎng)站的網(wǎng)頁被“自動優(yōu)化”，只有在文章最底端才有真正進入原網(wǎng)頁的鏈接。
今日頭條相關負責人昨天對記者表示，公司模式與奉行“復制粘貼”的門戶網(wǎng)站道路不同，“你應該把今日頭條理解成一個工具，相當于PC互聯(lián)網(wǎng)上的百度?！?
同時，“今日頭條”在聲明中亦聲稱他們?nèi)缛魏我患宜阉饕嬉粯?，只和網(wǎng)絡媒體合作，合作遵守搜索引擎的Robots協(xié)議，并不存在侵權問題。但是在“今日頭條”的客戶端中，卻經(jīng)?？梢钥吹健缎戮﹫蟆?，《北京日報》，《南方日報》等傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的內(nèi)容。
記者在其昨天最新的內(nèi)容里，仍發(fā)現(xiàn)不少來自新京報網(wǎng)站的內(nèi)容。
自媒體“小道消息”創(chuàng)始人馮大輝認為，今日頭條否認侵權的聲明，前兩點都站不住腳：
第一點聲明，今日頭條主張自己是遵守爬蟲協(xié)議，“如任何一家搜索引擎一樣，我們只和網(wǎng)絡媒體合作，合作遵守搜索引擎的Robots協(xié)議，并不存在侵權問題?！眴栴}是，今日頭條不是一家搜索引擎公司。
第二點聲明中，今日頭條自稱“用戶回流，完整展現(xiàn)”。第一不回流，第二不是完整展現(xiàn)。既然每條新聞下面都標注了“已自動優(yōu)化閱讀，點擊查看原文”，優(yōu)化了什么？優(yōu)化了之后人家原文格式都亂掉了，那叫“完整展現(xiàn)”？其實本質(zhì)上叫“二次加工”。
騰訊、搜狐否認與其存在合作關系
據(jù)今日頭條相關負責人介紹，除了網(wǎng)易之外，四大門戶中的新浪、騰訊、搜狐均和今日頭條有合作關系。不管是口頭、書面、技術對接層面，合作方允許今日頭條抓取，反之，其為合作方導流。
不過記者昨天從搜狐方面了解到，搜狐否認與今日頭條存在合作關系。騰訊網(wǎng)昨日也表示，和今日頭條沒有合作。門戶網(wǎng)站當中，新浪表示在新浪網(wǎng)內(nèi)容、微博上與其有合作。在今日頭條最新獲得的1億美元C輪融資中，新浪微博作為戰(zhàn)略投資方跟投。
據(jù)悉，在門戶網(wǎng)站與傳統(tǒng)媒體的合作中，一般的模式是，門戶每年付出一定金額，獲取傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容。但今日頭條并不支付這方面的版權成本，就可以抓取包括紙媒、網(wǎng)媒、自媒體等呈現(xiàn)在網(wǎng)絡上的內(nèi)容。
“門戶新聞客戶端和傳統(tǒng)媒體都有版權合作，有內(nèi)容采取費，內(nèi)容來源于網(wǎng)絡。”一位門戶網(wǎng)站編輯告訴記者，他們的稿源是來自平面媒體，網(wǎng)管辦對此是有要求的。
靠抓取內(nèi)容建立商業(yè)模式
正是在此抓取他人創(chuàng)造內(nèi)容的基礎上，今日頭條建立起了自身的商業(yè)模式。
據(jù)了解，今日頭條于2012年8月份上線，累計激活設備數(shù)1.2億，月度活躍用戶4000萬。目前，公司還在投入階段，未達到收支平衡。目前，廣告形態(tài)有開屏廣告和信息流廣告兩種。今日頭條CEO張一鳴透露，今年前五個月的營收“遠遠高于百萬級”。
張一鳴表示，為保證產(chǎn)品體驗，一個用戶每天接收到廣告推送最多三四條。不過昨天記者在使用中發(fā)現(xiàn)，截至晚上8點前，僅“推薦”頻道下的廣告已經(jīng)達到8條，推廣內(nèi)容囊括App下載、餐廳品牌、汽車品牌、留學機構、電商網(wǎng)站等等。
而今日頭條在聲明中稱：“我們不修改合作網(wǎng)站頁面內(nèi)容，不展現(xiàn)自己的廣告?！?
■?案例
“今日頭條”涉嫌侵權成被告
新京報訊?（記者張媛）聲稱“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運工”的移動客戶端“今日頭條”，因涉嫌擅自發(fā)布《廣州日報》的作品，被擁有《廣州日報》信息網(wǎng)絡傳播權的廣州市交互式信息網(wǎng)絡提起著作權之訴。6月4日，海淀法院公開審理此案。
據(jù)大洋網(wǎng)報道，原告廣州交互式信息網(wǎng)絡有限公司是廣州日報報業(yè)集團下屬單位，經(jīng)廣州日報報業(yè)集團授權，享有廣州日報自有版權作品的信息網(wǎng)絡傳播權。被告“今日頭條”的運營方北京字節(jié)跳動科技有限公司未經(jīng)授權，擅自在其所經(jīng)營的移動客戶端《今日頭條·專業(yè)版》發(fā)布原告享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品。
其中，經(jīng)廣東省廣州市公證處公證，《今日頭條》轉載廣州日報的稿件數(shù)量特別巨大，包括廣州日報上刊登的有很大影響力的原創(chuàng)作品《廣州暫?！皸墜雿u”的啟示與省思》，已經(jīng)嚴重侵犯了原告的知識產(chǎn)權。據(jù)此原告認為被告應當對其侵權行為承擔賠償責任，請求法院判令被告立即在其所經(jīng)營的移動客戶端刪除涉案文章，并在其經(jīng)營的移動客戶端App的首頁刊登一個月的道歉聲明，同時也請求法院判令被告支付經(jīng)濟賠償金及原告為維權支出的合理費用等。
對此，據(jù)大洋網(wǎng)報道，被告當庭提出“管轄權異議”，希望以此拖延庭審，但對侵權問題和賠償訴求均未作出回應。昨晚，原告相關負責人表示，由于案件尚在訴訟中，目前不方便發(fā)表任何意見，當庭未能作出判決，該案正在進一步審理中。
而“今日頭條”公關負責人昨晚表示，雙方之前有過合作，后來因為原告不同意導流又停止了合作，就在停止的過程中，因為被告的機器沒有及時識別出原告的稿子導致部分稿件被“誤抓”?！拔覀儾皇寝D載，是導流，我們并不侵權。”該負責人稱。
■?觀點
今日頭條已經(jīng)涉嫌侵權，至少侵犯傳統(tǒng)媒體、新聞記者以及給媒體供稿人等的權利。目前已有很多會員到協(xié)會投訴。
新媒體通過轉載產(chǎn)生關注度，獲得廣告收益，應該和傳統(tǒng)媒體分成。
——中國文字著作權協(xié)會總干事張洪波
搜索引擎只是合理引用，而今日頭條的網(wǎng)頁看上去是內(nèi)容在他們網(wǎng)站上，二者有很大區(qū)別。合理引用的做法是，可以做一個新聞摘要或者標題，然后加上鏈接。這樣讀者可以進入原網(wǎng)頁閱讀。根據(jù)現(xiàn)有的法規(guī)，這種做法是不侵權的。但今日頭條把別人文章的主要部分，甚至是全部在自己的網(wǎng)頁上呈現(xiàn)，有混淆新聞來源之嫌。
——上海大邦律師事務所知識產(chǎn)權律師游云庭
今日頭條自稱“用戶回流，完整展現(xiàn)”。既然每條新聞下面都標注了“已自動優(yōu)化閱讀，點擊查看原文”，優(yōu)化了什么？優(yōu)化了之后人家原文格式都亂掉了，那叫“完整展現(xiàn)”？其實本質(zhì)上叫“二次加工”。
——自媒體“小道消息”創(chuàng)始人馮大輝
■?觀點
中國文字著作權協(xié)會總干事張洪波：
今日頭條涉嫌侵權傳統(tǒng)媒體
中國文字著作權協(xié)會總干事張洪波認為，今日頭條已經(jīng)涉嫌侵權，至少侵犯傳統(tǒng)媒體、新聞記者以及給媒體供稿人等的權利?！澳壳耙延泻芏鄷T到協(xié)會投訴，說今日頭條沒有經(jīng)過傳統(tǒng)媒體授權，就直接轉載。（文字著作權）協(xié)會計劃跟傳統(tǒng)媒體行業(yè)協(xié)會合作，進行集體維權?！?
此外，張洪波還認為，今日頭條還侵犯了其他購買版權的網(wǎng)站的權益?！耙曨l網(wǎng)站剛剛經(jīng)歷過這樣的過程，政府通過加大管理力度，處罰侵權網(wǎng)站，讓音樂和影視行業(yè)得以健康發(fā)展。而目前文字版權的保護力度明顯不足，這需要行業(yè)協(xié)會牽頭，聯(lián)合信息辦，共同打擊盜版行為?！?
張洪波稱，傳統(tǒng)媒體應該把著作權當作無形資產(chǎn)處理。新媒體轉載的不僅僅是文章，還有其商業(yè)信譽。新媒體通過轉載產(chǎn)生關注度，獲得廣告收益，應該和傳統(tǒng)媒體分成。
上海大邦律師事務所知識產(chǎn)權律師游云庭：
別人文章放自己網(wǎng)頁有混淆新聞來源之嫌
今日頭條在昨日的回應中稱，它和人和一家搜索引擎一樣，遵守“爬蟲準則”，并不存在侵權問題。但上海大邦律師事務所知識產(chǎn)權律師游云庭對新京報記者表示，“爬蟲準則”法律沒有明確的規(guī)定，業(yè)內(nèi)常識是一般適用于搜索引擎，今日頭條沿用這個準則會有爭議?！八阉饕嬷皇呛侠硪?，而今日頭條的網(wǎng)頁看上去是內(nèi)容在他們網(wǎng)站上，二者有很大區(qū)別。”
游云庭認為，合理引用的做法是，可以做一個新聞摘要或者標題，然后加上鏈接。這樣讀者可以進入原網(wǎng)頁閱讀。根據(jù)現(xiàn)有的法規(guī)，這種做法是不侵權的。但今日頭條把別人文章的主要部分，甚至是全部在自己的網(wǎng)頁上呈現(xiàn)，有混淆新聞來源之嫌。
游云庭稱，今日頭條的微博、微信和App三個產(chǎn)品都存在這個問題。“這種做法有很大侵權法律風險，有可能已經(jīng)侵犯到《著作權法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》、《侵權責任法》?！庇卧仆フf。
來源：新京報 ?新京報記者?林其玲 
共發(fā)表文章
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
相關文章
