【埃及“獅身人面像”再遭復(fù)制】歷史古建筑遭仿制的法律問(wèn)題分析

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

作者：田其申

來(lái)源：IPRdaily

投稿原標(biāo)題：歷史古建筑遭仿制的法律問(wèn)題分析

建筑被復(fù)制、模仿、抄襲是常有的事，而建筑這種工程技術(shù)方面的智慧成果表現(xiàn)方式，也是我國(guó)著作權(quán)法所予以保護(hù)的作品之一。著作權(quán)法第三條第四項(xiàng)將其與美術(shù)作品視為同一類(lèi)型，一并予以保護(hù)。對(duì)于當(dāng)下的建筑作品，出現(xiàn)被仿制的情況，予以維權(quán)還是相對(duì)容易多的。作者即建筑作品權(quán)益主體能夠查明并確認(rèn)，只要仍然在著作權(quán)法規(guī)定的保護(hù)期限內(nèi)，必然可援引著作權(quán)法予以維權(quán)保護(hù)。但對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)的古老建筑的仿制問(wèn)題，侵權(quán)認(rèn)定卻并不那么容易。本文就談?wù)剼v史古建筑的法律問(wèn)題，以期更好地推動(dòng)古建筑保護(hù)。

建筑作品仿制屬于復(fù)制權(quán)范疇

著作權(quán)法中規(guī)定的著作權(quán)人權(quán)益包括兩方面，即著作人身權(quán)益和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)益。前者是發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等，后者是復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)等涉及作品再次開(kāi)發(fā)利用的財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)益。建筑作品仿制就屬于著作權(quán)法中規(guī)定的由著作權(quán)人享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)應(yīng)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)是復(fù)制權(quán)。所謂復(fù)制權(quán)是指對(duì)著作權(quán)作品進(jìn)行復(fù)印、印刷、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等形式再現(xiàn)作品的權(quán)利。

著作財(cái)產(chǎn)權(quán)益存在保護(hù)期限的問(wèn)題，屬于公民的作品保護(hù)至其死亡后五十年，屬于法人或其他組織的作品保護(hù)期為五十年。對(duì)于歷史古建筑，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)保護(hù)期的。從著作權(quán)法角度來(lái)看，是無(wú)法獲得法律支撐的。

歷史古建筑的權(quán)益主體

歷史古建筑符合建筑作品的特征，是一定建筑物或構(gòu)筑物的立體造型、線條、形式等的聚合。對(duì)于沒(méi)有權(quán)利義務(wù)承受主體的情況下，我國(guó)著作權(quán)法第十九條也相應(yīng)規(guī)定“由國(guó)家享有”。在這種情況下，國(guó)家便成為這些古建筑的權(quán)益承受主體。

現(xiàn)實(shí)中，一般也是國(guó)家來(lái)全面管理、修繕、維護(hù)這些古建筑，作為歷史文化遺產(chǎn)來(lái)進(jìn)行有效保護(hù)。關(guān)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)，從法律方面來(lái)看，國(guó)際上有聯(lián)合國(guó)教科文組織牽頭形成的世界公約，主要是：1972年《聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)世界文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)和2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織又通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。我國(guó)是這兩部公約的締約國(guó)。

對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)，兩部公約各有側(cè)重，《公約》側(cè)重于物質(zhì)性的“文化遺產(chǎn)”進(jìn)行保護(hù)，諸如“從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看具有突出的普遍價(jià)值的建筑物”(參見(jiàn)《公約》第一條)。歷史古建筑一般是具有文化價(jià)值的建筑物、雕塑，理應(yīng)屬于物質(zhì)性文化遺產(chǎn)，受到《公約》的保護(hù)，我國(guó)也屬于《公約》的締約國(guó)，受到《公約》的約束。根據(jù)《公約》的要求，各締約國(guó)不得故意采取任何可能直接或間接損害本公約其他締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的文化和自然遺產(chǎn)。然而，何為“直接或間接損害”，《公約》并沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明，這也常常使得仿制古建筑的現(xiàn)象，是否屬于對(duì)文化遺產(chǎn)的“直接或間接損害”，根據(jù)《公約》并不能找到明確的依據(jù)。

歷史古建筑的著作權(quán)法保護(hù)問(wèn)題

《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第2條明確地把建筑作品列為受著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象，另外在第3、4和5條中還專(zhuān)門(mén)規(guī)定了建筑作品保護(hù)的內(nèi)容。為了履行加入世界貿(mào)易組織的承諾，我國(guó)在2001年第一次修訂《著作權(quán)法》時(shí)就已全面提升了作品著作權(quán)的保護(hù)水平，在對(duì)建筑作品的保護(hù)方面，正式使用了“建筑作品”這一提法，并將其與美術(shù)作品并列歸入同一類(lèi)，“建筑作品”從而名正言順地受到著作法的保護(hù)。

然而上文已經(jīng)分析到，對(duì)于歷史古建筑而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法定保護(hù)期限，根本無(wú)法從著作權(quán)法角度予以保護(hù)。面對(duì)這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺位的現(xiàn)狀，不僅國(guó)內(nèi)要完善對(duì)作為歷史文化遺產(chǎn)一部分的古建筑的全方位保護(hù)，國(guó)際上各國(guó)也應(yīng)積極并富有針對(duì)性地開(kāi)展這方面的協(xié)作，更好地保護(hù)并共享這人類(lèi)的瑰寶。

歷史古建筑的合理使用問(wèn)題　

我國(guó)著作權(quán)法第二十二條第一款第十項(xiàng)規(guī)定“對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像”屬于對(duì)著作權(quán)作品的合理使用，無(wú)需取得著作權(quán)人許可，也無(wú)需向著作權(quán)人支付報(bào)酬。當(dāng)然，這種合理使用應(yīng)當(dāng)指明作者姓名和作品名稱(chēng)，也不得超越這種“合理使用”本身而侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其他權(quán)利。

也就是說(shuō)，對(duì)于歷史古建筑進(jìn)行一定程度的再創(chuàng)作，諸如對(duì)其某一部分或全部進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像等，不視為侵權(quán)。尤其攝影、錄像，在日常生活休閑中，是極為普遍的。公眾盡可以自由與古建筑合影留念，根本無(wú)需擔(dān)心侵權(quán)問(wèn)題。

另外，根據(jù)歷史古建筑制作的一些模型或玩具，也不是著作權(quán)法中規(guī)定的“模型作品”，這個(gè)需要加以明確。著作權(quán)法中的模型作品根本是指與工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、示意圖等相一致的具備同類(lèi)功能的作品，也就是其根本目的是為了工程實(shí)施、建筑構(gòu)造、產(chǎn)品生產(chǎn)、工藝流程等方面，與我們常見(jiàn)的一些歷史古建筑文化紀(jì)念品是有嚴(yán)格區(qū)分的，并不是我們通常所理解的“模型”。類(lèi)似這種作為歷史古建筑文化紀(jì)念品的模型，不受著作權(quán)法保護(hù)，也不構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，但可作為手工藝品予以法律保護(hù)?！?/p>

傳統(tǒng)文化資源保護(hù)的展望

歷史古建筑的仿制行為雖然不構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，但類(lèi)似“山寨”古建筑的行為也不值得提倡與鼓勵(lì)。尤其是一些比較特殊的建筑、雕塑，可能是作為一國(guó)文化象征，并在一定程度上寓含了國(guó)家主權(quán)的意義，這就根本不同于普通的建筑、雕塑了。

對(duì)于象征他國(guó)主權(quán)的建筑物的仿制，即便不存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，卻極有可能損害他國(guó)國(guó)家尊嚴(yán)或者有損他國(guó)國(guó)家主權(quán)，故而上面類(lèi)似仿制行為仍應(yīng)予以避免，并加以禁止。當(dāng)然，在獲得相關(guān)授權(quán)的情況下或是屬于合理使用范疇，那就另當(dāng)別論了。

當(dāng)下，應(yīng)采取必要措施強(qiáng)化公眾對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法方面的認(rèn)知，包括如何合理利用人類(lèi)的文化資源，各國(guó)如何有效保護(hù)自身的文化資源，以期促進(jìn)人類(lèi)對(duì)文化遺產(chǎn)資源的傳播共享，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)也注重公眾利益的維護(hù)。

作者：田其申

來(lái)源：IPRdaily

編輯：IPRdaily 彭瑩

更多精彩好文（點(diǎn)擊文字立刻閱讀）

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專(zhuān)業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專(zhuān)利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？

點(diǎn)擊“閱讀原文”獲取更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)

【閱讀原文】：更多精彩好文（點(diǎn)擊文字立刻查看）