高智之智與反制（上）

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

作者：陸峰 中國航空工業(yè)發(fā)展研究中心

來源：IPRdaily

投稿原標(biāo)題：高智之智與反制(上)

#在此向?qū)O遠釗老師和龍翔律師對本文創(chuàng)作給予的幫助表示感謝#

本文將對高智部分訴訟及其涉訴專利進入全面、深入地分析，并據(jù)此向中國企業(yè)應(yīng)對以高智為首的NPE提供有針對性的預(yù)警分析信息與對策措施建議。

2000年，前微軟公司高管內(nèi)森?梅爾沃德和愛德華?榮格創(chuàng)立了Intellectual Ventures公司（下文簡稱高智）。經(jīng)過10余年的發(fā)展，這家公司通過超過50億美元的投資基金，發(fā)展成為一家擁有7萬件以上的專利（申請）組合、具有雄厚資金支持、業(yè)務(wù)模式備受爭議的特殊企業(yè)。

隨著高智從2010年開始在美國發(fā)起第一次專利訴訟以來，高智先后發(fā)起了一系列針對科技公司和商業(yè)銀行的專利訴訟。

2015年5月30日非常出名的專利流氓公司——Uniloc，在美國德克薩斯州也將騰訊控股和騰訊美國告上了法院。

2016年5月10日高智在美國馬薩諸塞州地區(qū)法院對中國IT巨頭聯(lián)想集團（下稱聯(lián)想）等相關(guān)公司發(fā)起專利侵權(quán)訴訟(1:16-cv-1086）。

兩家著名的中國企業(yè)一月內(nèi)在美先后遭到NPE的狙擊，這現(xiàn)象自然引起了國人廣泛的關(guān)注和憂慮。

本文將對高智部分訴訟及其涉訴專利進入全面、深入地分析，并據(jù)此向中國企業(yè)應(yīng)對以高智為首的NPE提供有針對性的預(yù)警分析信息與對策措施建議。

為了深入、細致地分析高智涉訴專利的內(nèi)在規(guī)律和特點，本文將主要以最具有代表性的AT&T公司的涉訴專利作為實證分析樣本。AT&T公司的中文名為美國電話電報公司（下文簡稱為AT&T），創(chuàng)建于1877年，AT&T在近120年中，曾經(jīng)過多次分拆和重組。該公司是美國第二大移動運營商，曾長期壟斷美國長途和本地電話市場。目前，AT&T是美國最大的本地和長途電話公司。

自從2000年成立以來，高智大約動用了152件專利來指控他方侵權(quán)，其中AT&T被訴侵權(quán)的專利數(shù)量為47件，約占總量的31%，其中有45件集中在以下3起訴訟之中：

該案發(fā)生于2012年2月16日，原告為高智的分支Intellectual Ventures LLC（高智I）和Intellectual Ventures LLC(高智II),被告為AT&T及其關(guān)聯(lián)公司以及Cricket Wireless LLC、New Cingular Wireless 公司、SBC Internet 公司、Sprint Spectrum LP公司等（下文統(tǒng)稱為AT&T等公司），審理法院為Delaware地方法院，與該案有關(guān)聯(lián)的其他案件包括：1:13-cv-03777, 1:13-cv-01632, 1:13-cv-01633, 1:13-cv-01637, 1:13-cv-01634, 1:13-cv-01636等。

1.1 涉訴專利基本情況分析

該案涉訴專利共有15件，具體情況如表1所示：

從表1可知，該案中高智起訴的對象不但包括主要目標(biāo)AT&T及其子公司，而且還包含了使用侵權(quán)產(chǎn)品或技術(shù)的合作伙伴、客戶等，高智動用了大量涉及各類標(biāo)準的必要專利（SEP）和重要技術(shù)的基礎(chǔ)專利,表明高智志在必得，希望通過“雷霆”之擊能給AT&T造成足夠大的壓力和震懾，以迫使其就范。

該案涉及了很多領(lǐng)域的基礎(chǔ)技術(shù)和標(biāo)準規(guī)范，具體包括MMS、SMS基礎(chǔ)技術(shù)以及LTE,IEEE 802.11（e）、(g)、（i），WAP,WAP2,CDMA，TKIP等，使用SEP發(fā)起訴訟的優(yōu)點在于：容易確認侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任，賠償數(shù)額或許可費用計算方便和透明等；但是另一方面SEP起訴也有一定的不足，比如賠償數(shù)額一般按實施許可費用標(biāo)準，受到 “公平、合理、無歧視”等標(biāo)準許可原則的制約，向被告發(fā)布禁令的請求很難得到法院支持等，因此高智在該案中采用了基礎(chǔ)專利+SEP+相似專利的多種類型組合方式。

大多數(shù)涉訴專利之間的關(guān)系不太緊密，特別是SEP之間未發(fā)現(xiàn)聯(lián)系；有較大比重的涉訴專利的申請時間都已比較久遠，高智對上述專利進行組合后發(fā)起訴訟，充分發(fā)揮出了涉訴專利組合的整體價值。

涉訴專利產(chǎn)出方的種類廣泛，有的專利來自于高?；蚩蒲性核?比如香港科技大學(xué)申請的US5960032A專利)；有的來自科技創(chuàng)新企業(yè)（比如Conexant Inc申請的US6977944B2，著名的Nokia公司申請的US6170073B1等）；有的來源于NPE同行或金融投資機構(gòu)(比如Info Development & Patent AB申請的US5557677A等)；甚至還有來源于被告的關(guān)聯(lián)公司-BELL ATLANTIC申請的3件專利（US5339352）等，相關(guān)專利與AT&T現(xiàn)行主要技術(shù)關(guān)系密切，比較容易發(fā)現(xiàn)和證明AT&T行使了侵權(quán)行為并存在“明知”的故意；MOTOROLA申請的US6131032A與加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的法案“CALEA”相關(guān)，該專利的地位和作用可能比較重要，表明高智嗅覺敏銳，對相關(guān)專利的價值評估能力較高。

1.2 涉訴專利的運營情況分析

高智收購了上述15件涉訴專利中14件的所有權(quán)和US5960032A專利（香港科技大學(xué)申請）的許可權(quán)，其中14件收購專利的運營情況見下表：

從表2可知，表中14件專利被高智分2011-07-18、2012-02-06兩個時段集中買入，2011-07-18階段買入了6件專利后，高智并沒有馬上利用這些專利對AT&T或其他公司進行訴訟，高智可能是覺得這個專利包的組合還不夠強大，或者是在等待AT&T的MMS、SMS業(yè)務(wù)發(fā)展起來；到了2012年2月AT&T等公司的業(yè)務(wù)狀況已取得較大進展時（詳見1:12-cv-00193案起訴狀），高智買入第二批專利并發(fā)起了訴訟。值得注意的是從2012-02-06買入專利到同年2月16日起訴，只隔了短短的11天的時間。高智是如何在如此短的周期內(nèi)完成從不同權(quán)利主體手中買入多件專利、辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)、準備和發(fā)起訴訟等一系列繁瑣、復(fù)雜的工作呢？

本文認為：高智能夠高效實現(xiàn)上述“不可能完成的任務(wù)”的關(guān)鍵在于：統(tǒng)一部署和分工協(xié)作。

首先是高智的領(lǐng)導(dǎo)地位，該案的專利分析、目標(biāo)研究、侵權(quán)產(chǎn)品跟蹤、專利交易和專利訴訟等環(huán)節(jié)應(yīng)該是由高智統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃和部署的，高智可能負責(zé)研究起訴哪些目標(biāo)、需要購買哪些專利、何時及何地動手、如何準備訴訟等重大問題的頂層策劃以及分配任務(wù)等工作。

其次是出讓方的身份，與高智之間交易的出讓方均為NPE或中介機構(gòu)，這些專業(yè)機構(gòu)應(yīng)該是事先在高智統(tǒng)一計劃和部署之下，通過各種交易方式已經(jīng)完成了相關(guān)專利的收購工作，然后再整齊劃一地將相關(guān)專利轉(zhuǎn)讓給高智，這樣做的好處是可以提高效率、降低交易成本、縮短周期以及隱蔽交易目的、便于向目標(biāo)發(fā)起突然襲擊等。

最后是交易雙方的實際關(guān)系，上述14件專利轉(zhuǎn)讓的類型均為兼并（MERGER），表明專利轉(zhuǎn)讓的原因是由于出讓方被高智兼并，因此這些NPE可能與高智有著千絲萬縷的關(guān)系，甚至有的機構(gòu)（比如US6977944B2等專利的出讓方XOCYST TRANSFER AG L.L.C的公司注冊地信息與高智完全一致）可能就是為了收購相關(guān)專利而成立的，當(dāng)買回專利并轉(zhuǎn)讓給高智后就完成了該機構(gòu)的歷史使命。

因此，可以認為在涉訴專利的產(chǎn)出方、涉訴專利早期其他交易的參與方、與高智有關(guān)聯(lián)關(guān)系的NPE以及高智之間形成了一個相對獨立、功能完備的專利運營產(chǎn)業(yè)鏈或者生態(tài)系統(tǒng)，高智據(jù)稱擁有7萬多件專利，2000多家殼公司，其中大量專利以及殼公司估計都是以上述的形態(tài)存在著。

在該生態(tài)系統(tǒng)中，涉訴專利的產(chǎn)出方產(chǎn)生高質(zhì)量的專利后；有的NPE負責(zé)從專利產(chǎn)出方或其他權(quán)利人那里收購涉訴專利并出讓給高智；還有的NPE則負責(zé)協(xié)助完成上述交易，具體可能從事專利管理、資產(chǎn)評估、技術(shù)分析、資金、法律服務(wù)等中介環(huán)節(jié)的輔助工作；高智位于該產(chǎn)業(yè)鏈頂端，負責(zé)向NPE縱向下達指令和分配、輸送“養(yǎng)料”（訴訟產(chǎn)生的收益），高智最重要工作就是對外“輸出傷害”，即發(fā)起專利侵權(quán)訴訟索取賠償金或?qū)嵤┰S可費；而像AT&T那樣的被訴公司則位于產(chǎn)業(yè)鏈最底層，主要作用就是敗訴后被迫給高智及上述生態(tài)系統(tǒng)“輸血”。

該案發(fā)生于2013年2月8日，原告為高智II,被告為AT&T及其子公司，審理法院為Western District of Texas地方法院。

2.1 涉訴專利基本情況分析

該案共有19件涉訴專利，具體情況表3所示 :

從表3可知，絕大部分涉訴專利之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，表明該案的專利組合顯然經(jīng)過高智的全面分析和精心挑選；該案涉訴的大部分專利涉及ADSL2、VDSL2標(biāo)準必要專利或DSL、ASDL基礎(chǔ)專利；AT&T關(guān)聯(lián)公司—Bell Atlantic申請的相關(guān)專利（US5534912A 、US6246695B1等）給AT&T造成了不小的麻煩，體現(xiàn)了高智“以彼之道，還施彼身”的高明策略；部分涉訴專利的申請年度比較久遠，卻被高智變廢為寶地進行了充分利用；Tzannes Marcos在ADSL2、VDSL2標(biāo)準領(lǐng)域研發(fā)實力雄厚，Tzannes Marcos曾任職于Aware公司，Aware公司申請的上述專利大部分也是Tzannes Marcos研發(fā)出來的，因此Tzannes Marcos的創(chuàng)新成果成為高智鎖定和重點收購的目標(biāo)，可以說該案的涉訴專利就是AT&T關(guān)聯(lián)公司和Tzannes Marcos一起送給高智的“大禮包”。

2.2 涉訴專利的運營情況分析

高智對該案19件專利的運營情況見下表：

從表4可知，該案涉及19件專利的交易情況與上文所述的1:12-cv-00193案高度相似，其交易時間也分為前、后兩階段，第一階段的專利出讓方OVERSOURCE CO. NY, LLC，出讓時間為2012-02-10，買入了5件專利；第二階段的專利出讓方為出讓方DAPHIMO CO. B.V., LLC，出讓時間為2013-01-24，從該時起算到高智再次起訴AT&T之間僅隔了16天，再次體現(xiàn)了高智專利交易和訴訟等工作的高效、有序；專利出讓的原因也都是因為專利出讓方被高智兼并，值得一提的是上述兩個專利出讓方公司的注冊地址信息與高智完全一致，表明其有可能也是高智為收購相關(guān)專利而設(shè)立的殼公司。

該案發(fā)生于2013年10月7日，原告為高智I和高智II,被告為AT&T及其關(guān)聯(lián)公司以及New Cingular Wireless公司，審理法院為Delaware地方法院。

3.1 涉訴專利基本情況分析

該案共有11件涉案專利，具體情況如下表所示:

從上表可知，該案全部專利都為4G LTE標(biāo)準必要專利，該案稱得上“4G標(biāo)準專利之訴”；涉訴的SEP原所有人比較分散；ENG JOHN W研發(fā)的SEP是高智收購的重要來源；涉訴專利之中有5件專利申請日早于2000年，表明高智擅長以低價收購了此類即將到期失效的專利，然后與其他專利組合后發(fā)起訴訟；值得一提的是ENG JOHN W的US5963557A、US6370153B1以及加州理工大學(xué)的US6023783A等涉訴專利均被AT&T在后申請專利引用過，這可能是高智組建該案涉訴專利包的重要考量因素，高智可能不但想充分利用SEP指控侵權(quán)的有利條件，而且還想通過相關(guān)專利的引用關(guān)系來證明AT&T知道上述涉訴專利的存在，因此AT&T拒絕向高智支付專利實施許可費的行為具有主觀惡意。

3.2 涉訴專利的運營情況分析

從表6可知，該案的專利運營情況與上述前兩個案件相比出現(xiàn)了一些新變化：

首先，第一批買入的專利只有一件，其為2011年7月18日從VAN DREBBEL MARINER LLC那里通過兼并方式買入的US6640248B1專利,從上文表1可知，該公司還同時出讓給高智另一件專利（US7496674B），2012年2月16日，該專利被高智用來第一次起訴AT&T（1:12-cv-00193），從高智向AT&T發(fā)起第一次訴訟時起算，時隔1年多高智才將同批買進的另一件涉訴專利US6640248B1用來對AT&T第二次發(fā)起的訴訟（1:13-cv-01668），表明高智在收購相關(guān)涉訴專利時，就可能已經(jīng)在策劃如何對AT&T發(fā)動兩次以上的持續(xù)攻擊了。

其次，從第二批買入10件專利到第二次發(fā)起訴訟時，只隔了5天的時間，表明高智的運行效率又有了驚人的提升。

最后，該次買入出現(xiàn)了新類型的專利出讓方，除了高智的殼公司（INTELLECTUAL VENTURES HOLDING 81 LLC、INTELLECTUAL VENTURES HOLDING 66 LLC）之外，還有“PROTOCOL-IP.COM, L.L.C”、“TAFFCO THREE FUND, L.L.C”、“DITROMOSSI REMOTE BV, L.L.C”、“TREBLE INVESTMENTS LIMITED LIABILITY COMPANY”等NPE或中介機構(gòu)加入。

上述NPE或中介機構(gòu)可能不是高智的關(guān)聯(lián)公司，這可能是因為該案涉及的4G LTE標(biāo)準必要專利之間技術(shù)關(guān)聯(lián)性不太強，相關(guān)專利的權(quán)利人比前兩個案件的權(quán)利人更分散的原因，因此高智需要與掌握上述4GLTE的標(biāo)準必要專利的外部NPE或中介機構(gòu)達成密切的戰(zhàn)略合作關(guān)系，于是這些NPE都與高智建立了在專利賠償或?qū)＠麑嵤┰S可使用費等方面的利益分配關(guān)系（ASSIGNMENT OF ASSIGNORS INTEREST），這表明高智的專利運營生態(tài)系統(tǒng)是對外開放和兼容的系統(tǒng)，高智可以很容易和外部NPE進行橫向聯(lián)合。從該案第二次買入和起訴過程更加統(tǒng)一和高效還可以看出，高智對外部NPE也具有很強的領(lǐng)導(dǎo)力、管控力和執(zhí)行力，體現(xiàn)出高智具有深不可測的可怕實力。

綜上所述，高智不但建立了強大、專業(yè)、復(fù)雜和高效的專利運營生態(tài)系統(tǒng)，而且該系統(tǒng)還可以與外部NPE、中介機構(gòu)實現(xiàn)良好的兼容和對接，因此高智可以收集到的來源更廣、范圍更大、種類更全、數(shù)量更多、質(zhì)量更高、威力更大的專利組合，其向目標(biāo)發(fā)起專利訴訟的效率更高，方式更多樣化，手法也更隱蔽。因此為了有效防范和應(yīng)付高智發(fā)起的專利訴訟侵襲，中國企業(yè)必須對高智采取有針對性的預(yù)警分析和應(yīng)對措施，本文將首次公布華為、中興、騰訊、中國移動、中國聯(lián)通、浪潮、BENQ、北京信威通信、上海原動力通信、北京新岸線無線等企業(yè)對應(yīng)高智涉訴專利可能存在的重大侵權(quán)風(fēng)險預(yù)警信息，詳情請看下文具體內(nèi)容。（上篇完） 

來源：IPRdaily

作者：陸峰 中國航空工業(yè)發(fā)展研究中心

編輯：IPRdaily 彭瑩

【推薦】

中國第一部商標(biāo)商戰(zhàn)小說

《商標(biāo)來襲》已上架

點擊“閱讀原文”微信購買，72小時內(nèi)發(fā)貨

請注意！（IPRdaily旗下電商平臺知產(chǎn)優(yōu)品?為知識產(chǎn)權(quán)新媒體及微信平臺獨家唯一授權(quán)購買渠道）

更多精彩好文（點擊文字立刻閱讀）

30位頂尖投資人，50個創(chuàng)新項目，10萬人矚目的又一場知識產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

【獨家】中國企業(yè)專利評估現(xiàn)狀調(diào)查

國泰君安證券：下一個風(fēng)口，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎？

【閱讀原文】：《商標(biāo)來襲》微信購買（點擊文字可直接購買）