專利權(quán)人的好消息？ 美高院放寬專利侵權(quán)三倍賠償舉證原則

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

13日，美國聯(lián)邦最高法院宣布，由于聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）的“三倍賠償授予標(biāo)準(zhǔn)”過于教條和嚴(yán)苛，給專利權(quán)人獲得合理賠償造成了阻礙，遂決定取消此審核標(biāo)準(zhǔn)，并且決定專利權(quán)人在申請(qǐng)3倍賠償時(shí)，將不必遵循“用明確和有說服力的證據(jù)”這一規(guī)定,而是依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)（a Preponderance of the Evidence）[1]。專利權(quán)人此后將更加容易獲得3倍的侵權(quán)賠償款。

首先，讓我們來了解一下，什么是“三倍賠償（或加重?fù)p害賠償）”[2]：

《美國專利法》（Patent Act）不僅賦予法庭將侵權(quán)賠償額提升至3倍的權(quán)利，還給予法官“自由裁量權(quán)(Discretion)”從而授予原告3倍賠償。然而在過去的司法實(shí)踐中，CAFC卻給3倍賠償?shù)氖谟柙O(shè)置了非常嚴(yán)格的限定條件[3]：

根據(jù)CAFC的上述規(guī)定，如果專利權(quán)人想要指控侵權(quán)人是故意侵權(quán)就必須證明：

1.客觀存在的高度的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

2.被指控侵權(quán)人知道這一風(fēng)險(xiǎn)的存在，或者侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)非常明顯，被指控人應(yīng)該知道其存在。

對(duì)于這樣的限定，高院首席大法官John Roberts表示：“這樣的條款意味著即使被告存在通過肆意和惡意（Wanton and Malicious Pirate）侵犯專利，竊取專利權(quán)人商業(yè)利益的行為，只要原告不能證明客觀上疏忽大意或故意（Objective Reckless），被告仍很有可能躲過一劫”。

其他幾位聯(lián)席大法官也認(rèn)為這樣的條款過于教條：“CAFC的審核標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在是太過嚴(yán)格了，這顯然給專利持有人獲得三倍侵權(quán)賠償造成了很大的阻礙。這是不公平的”[4]。

最終，高院的大法官們通過投票的方式，一致通過了此決議。在宣布這一消息的同時(shí),美國高院也表示，為了防止“專利流氓”鉆空子，要求聯(lián)邦地區(qū)法院的法官們在裁定是否授予專利權(quán)人三倍賠償時(shí)，要依據(jù)侵權(quán)人是否存在“Egregious Misconduct（異乎尋常的不當(dāng)行為）”。

對(duì)于高院的這一決定，各方聲音不一。據(jù)七星天觀察，在過去的地方法院起訴中，請(qǐng)求裁決故意侵權(quán)經(jīng)常是很多起訴書中都會(huì)有的一項(xiàng)，但實(shí)際判罰3倍賠償?shù)陌缸訁s并不多見。實(shí)際上，很多專利官司并不會(huì)打到這個(gè)程度，雙方經(jīng)常和解了事。高院的這一決定可能會(huì)助長專利侵權(quán)案的判罰金額，不過仍需在未來的實(shí)際案例中得到驗(yàn)證。

[1]”High Court Relaxes Standard for Enhanced Patent Damages“, Ryan Davis, Law 360: http://www.law360.com/ip/articles/763570?nl_pk=7602ee70-a639-490f-81f5-3b6bcbbd4968&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ip

[2]”故意侵權(quán)“，第八章 專利侵權(quán)和侵權(quán)抗辯，《美國專利訴訟規(guī)則、判例與實(shí)務(wù)》，p.104

[3]”High Court Relaxes Standard for Enhanced Patent Damages“, Ryan Davis, Law 360: http://www.law360.com/ip/articles/763570?nl_pk=7602ee70-a639-490f-81f5-3b6bcbbd4968&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ip

[4]”High Court Relaxes Standard for Enhanced Patent Damages“, Ryan Davis, Law 360: http://www.law360.com/ip/articles/763570?nl_pk=7602ee70-a639-490f-81f5-3b6bcbbd4968&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=ip

來源：七星天

編輯：IPRdaily 彭瑩

【推薦】

中國第一部商標(biāo)商戰(zhàn)小說

《商標(biāo)來襲》已上架

點(diǎn)擊“閱讀原文”微信購買，72小時(shí)內(nèi)發(fā)貨

請(qǐng)注意！（IPRdaily旗下電商平臺(tái)知產(chǎn)優(yōu)品?為知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體及微信平臺(tái)獨(dú)家唯一授權(quán)購買渠道）

更多精彩好文（點(diǎn)擊文字立刻閱讀）

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬人矚目的又一場知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

【獨(dú)家】中國企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎？

【閱讀原文】：《商標(biāo)來襲》微信購買（點(diǎn)擊文字可直接購買）