從“踢館”到上法庭家居業(yè)轉(zhuǎn)性了？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

宋媛媛/漫畫

2016年9月上旬，上海兩大家具展拉開帷幕，卻傳出北美之家打贏三家企業(yè)外觀侵權(quán)案官司的消息，這讓等著看“踢館”打假大戲的人們頗有些意外。事實(shí)上，北美之家并非首家走上法庭維權(quán)的家居企業(yè)，百強(qiáng)家具、元亨利先后對侵權(quán)廠商、經(jīng)銷商提出億元侵權(quán)索賠。為何家居行業(yè)突然開竅了，越來越多的企業(yè)開始愿意走上法庭？

案件回顧

北美之家成功以一訴三

8月27日，一篇題為《北美之家（銘晉家具）被侵權(quán)案勝訴，仿品終究沒有市場！》文章在微信朋友圈瘋轉(zhuǎn)，持續(xù)一年多的北美之家以一訴三的集體侵權(quán)案終于有了結(jié)果：上海市知識產(chǎn)權(quán)法院判定三家被告賠償銘晉家具25萬元。

判決書要求：被告武漢超凡家具制造有限公司、被告上海簡碼家居有限公司、被告上海市普陀區(qū)霏樂家具經(jīng)營部立即停止對原告東莞銘晉家具有限公司享有排他許可使用權(quán)的名稱為“床（九）”的外觀設(shè)計(jì)專利（專利號ZL201230454105.6）及“沙發(fā)（五）的外觀設(shè)計(jì)專利（專利號為ZL201230454104.1）”的侵害。三家累計(jì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用25萬元。

原告東莞銘晉家具有限公司成立于2002年，是一家大型美式家具制造商，2011年從外銷轉(zhuǎn)向內(nèi)銷，組建美式家居文化研究團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)立“北美之家”品牌，以“新美式”家居風(fēng)格攪熱市場，2016年“五一”期間三店齊開，闖入京城。

2015年初北美之家發(fā)現(xiàn)武漢超凡家具有限公司生產(chǎn)的多款產(chǎn)品與旗下品牌“北美之家”的原創(chuàng)產(chǎn)品外觀如出一轍，遂著手將侵權(quán)者送上法庭。2015年1月15日，負(fù)責(zé)這場侵權(quán)案的委托代理人在上海市普陀公證處公證員的陪同下進(jìn)入上海一家大型家居賣場的“超凡印象北美”專賣店，購買了兩人沙發(fā)、三人沙發(fā)、碗碟柜等六款產(chǎn)品取證?！八麄兎铝宋覀兞睿@次只是挑選了其中兩款進(jìn)行警告。”北美之家代理律師何云龍告訴北京商報(bào)記者。北京商報(bào)記者在北美之家提供的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品對比圖中看到，涉嫌外觀侵權(quán)的沙發(fā)、床與擁有專利權(quán)的北美之家家具產(chǎn)品幾乎一模一樣。

在這場侵權(quán)案中有一個(gè)有意思的插曲，武漢超凡家具負(fù)責(zé)人曾多次通過行業(yè)協(xié)會及相關(guān)朋友找到銘晉家具董事長呂邱進(jìn)協(xié)商和求情，要求和解，但均被拒絕。“全國仿冒我們產(chǎn)品的廠家中比較知名的就有十幾家，選擇這三家是因?yàn)樗麄兂u的行為最惡劣，不僅產(chǎn)品，就連專賣店的形象都十分相似，我們要告訴經(jīng)銷商和客戶，什么是正品，什么是假貨?！眳吻襁M(jìn)向北京商報(bào)記者表示，對待仿冒者要堅(jiān)決打擊。

行業(yè)驟變

從暴力踢館到愛上法庭

以前，廣東、上海等各大展會開幕之際，便是各大品牌“踢館”打假之時(shí)，僅在2012年家居行業(yè)就上演了幾場精彩的踢館大戲。3月的廣州家具展上，皇朝家私前往孔雀王家具展位“踢館”，指斥其多款產(chǎn)品照搬自皇朝家私代理的洋品牌特瑞琪；3月的深圳家具展上，皇家家具前往森巖家具展位“踢館”，認(rèn)為森巖直接把從皇家購買的“藝之坊”樣品擺到了展位上；9月的東莞名家具展上，澳瑪家具前往城市戀人家具展廳前，打出“設(shè)計(jì)版權(quán)，誰來做主”的橫幅進(jìn)行維權(quán)；9月中旬在上海國際家具展上，依諾維紳到麥斯得爾展廳“踢館”維權(quán)。

暴力踢館打假方式有些極端，實(shí)際效果不大，帶著些許戲劇性色彩，這是過去幾年家居企業(yè)維權(quán)的無奈之舉，這種尷尬只因家居行業(yè)抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重，維權(quán)太難，勝訴少見，還費(fèi)時(shí)費(fèi)力。近兩年，家居行業(yè)卻像突然開竅了一般愛上法庭，轟動行業(yè)的侵權(quán)案一例接著一例。

2014年12月18日，北京商報(bào)曾報(bào)道《三家企業(yè)涉嫌侵犯百強(qiáng)家具外觀專利家居行業(yè)首現(xiàn)億元專利索賠》一文，百強(qiáng)訴訟一統(tǒng)等三家企業(yè)侵權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)法院成立以來受理的首例知識產(chǎn)權(quán)案件，也是中國家居業(yè)外觀專利申請索賠最高紀(jì)錄的維權(quán)案。2015年10月14日，北京商報(bào)又以《元亨利向原經(jīng)銷商提出億元索賠》報(bào)道北京元亨利硬木家具公司宣布起訴原經(jīng)銷商胡敏浩、莫凱貽夫婦，提出高達(dá)1億元的侵權(quán)索賠額，該案創(chuàng)下紅木家具行業(yè)侵權(quán)新紀(jì)錄。

業(yè)界分析

家居企業(yè)為何突然開竅

習(xí)慣暴力踢館打假的家居行業(yè)，為何突然開竅愛上了法庭，開始以法律武器維護(hù)自身權(quán)益？

北京家居行業(yè)協(xié)會執(zhí)行會長郝麗萍向北京商報(bào)記者表示，北京家居行業(yè)協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)工作站及北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立，喚起了家居企業(yè)以法律為武器保護(hù)自己，“以前很多企業(yè)忙于生產(chǎn)，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視不夠，有時(shí)候確實(shí)是被抄襲了，但拿不出證據(jù)沒把握上訴”。

家居企業(yè)以法律武器保護(hù)自己的意識增強(qiáng)，將越來越多的侵權(quán)者送上法庭，也給那些抄襲者敲響了警鐘：不管是廠商還是經(jīng)銷商，只要侵權(quán)，就可能面臨從天而降的巨額索賠。中國家具協(xié)會理事長朱長嶺指出，家居行業(yè)重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，讓抄襲的情況得到了一定的遏制，侵權(quán)的現(xiàn)象正在減少，有些企業(yè)也開始自覺地設(shè)計(jì)，不再去抄襲別人的作品，“抄別人的路也走不通，抄的質(zhì)量確實(shí)沒有保證，不像想象中那么好”。

不過，家居行業(yè)以法律武器進(jìn)行維權(quán)還考驗(yàn)著企業(yè)的實(shí)力。研發(fā)不易，北美之家研發(fā)部的一名工作人員頗為心酸地向北京商報(bào)記者表示，公司聘請國內(nèi)外設(shè)計(jì)師，打造幾十人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，幾年才開發(fā)出一個(gè)系列，每一件產(chǎn)品都是反復(fù)修改與調(diào)校。官司難了，北美之家的侵權(quán)案看似塵埃落定，實(shí)則卻并非如此。何云龍向北京商報(bào)記者透露，對方已提出上訴，不過他認(rèn)為北美之家贏面比較大，“對方主要是想拖時(shí)間”。在瞬息萬變的市場爭奪中，誰能耗得起？

來源：北京商報(bào)

記者：謝佳婷

編輯：IPRdaily趙珍

本文來自北京商報(bào)，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”

從“踢館”到上法庭 家居業(yè)轉(zhuǎn)性了？

從“踢館”到上法庭家居業(yè)轉(zhuǎn)性了？