專利霸主與絕地武士的恩怨情仇

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily

作者：蘆歌    北京云嘉律師事務(wù)所

原標(biāo)題：專利霸主與絕地武士的恩怨情仇

小時(shí)候，上世紀(jì)八十年代，傍晚，做好飯的舅母走到院子前高高的板栗樹下，吸足底氣，喊一聲“江為林~，吃飯~”我舅舅江為林就不知從哪片山林，傳來同樣長長一聲：“唉~~~”。

前天晚上我回家，樓下只剩角落里一窄狹車位。打電話向樓上的人求助，他站在十樓客廳落地窗邊指揮若定，我竟依言端正把車停好。

不過三十年，徹底換了人間。

從依靠空氣震蕩的人聲聯(lián)絡(luò)，到借助頻段全球通話，通信領(lǐng)域的巨變，和地球上的每個(gè)人類都休戚相關(guān)。

僅以中國為例，手機(jī)用戶已經(jīng)有13億，幾乎人手一機(jī)。

手機(jī)成了耳目的延伸，是科技給我們裝上的電子器官，是我們的順風(fēng)耳、千里眼。

而通信技術(shù)的革新，使其成為可能。

然而有個(gè)問題：不知有多少人曾關(guān)心過，是誰掌控著通訊的命門？

是移動(dòng)、電信和聯(lián)通？

NO，NO，NO，他們是運(yùn)營商，卻并非技術(shù)提供者。

是蘋果、三星和華為？

NO，NO，NO，他們是被稱作“移動(dòng)終端”的手機(jī)，是使用通信技術(shù)的電子產(chǎn)品，一如汽車是發(fā)動(dòng)機(jī)的應(yīng)用之一。

當(dāng)我舅媽站在板栗樹下，喊我舅舅回家吃飯的那個(gè)年代，在靠近墨西哥的美國圣迭戈小城，出現(xiàn)了一家叫做高通的無名之輩。

圣迭戈離聰明頭腦匯聚之地的硅谷數(shù)千公里，是沒有精英血統(tǒng)的寂靜嶺。

但是這家公司的一群聰明人走到一起，寫出了一些好的專利，又雇傭了一支富有進(jìn)取心的律師隊(duì)伍，詳細(xì)列出了法律協(xié)議。

他們掌握著一項(xiàng)非常好的，能賣得動(dòng)的，叫做CDMA的技術(shù)。

在全球無線產(chǎn)業(yè)，高通所具影響的范圍、深度及廣度，幾乎無人能與之比肩。

20世紀(jì)90年代，執(zhí)行官們列舉他們所雇傭的前高通員工，向風(fēng)險(xiǎn)投資商推銷一個(gè)新興的公司，似乎這能證明這家新興公司的管理血統(tǒng)。

關(guān)于CDMA，我們只要知道兩點(diǎn)就夠用了。

一個(gè)是這項(xiàng)技術(shù)理論的奠基人，是好萊塢三十年代的一位叫做海蒂.拉瑪?shù)慕^色艷星。

這位艷星的第一任丈夫是希特勒的軍火供應(yīng)商，她從軍火商丈夫那里學(xué)會(huì)了魚雷引導(dǎo)通訊，然后和鋼琴家情夫一起研究并申請(qǐng)了一項(xiàng)通信專利。

高通在其基礎(chǔ)上，開辟而非發(fā)明了CDMA。

此外，正是有了這項(xiàng)技術(shù)，全世界的每個(gè)人才能在有限的頻段資源范圍內(nèi)（沒錯(cuò)，頻段資源是有限的，就像石油一樣），實(shí)現(xiàn)無限通話的可能。

好比我們用的香水，迪奧真我，香奈兒NO.5，身為不同的明星產(chǎn)品，卻都離不開酒精。

無論是對(duì)于運(yùn)營商電信、聯(lián)通和移動(dòng)，還是對(duì)于移動(dòng)終端（手機(jī)）制造者蘋果、小米和華為，高通，就是他們離不開的“酒精”。

相應(yīng)地，無論是運(yùn)營商，還是手機(jī)制造者，都要給高通付給專利費(fèi)。

這個(gè)付給高通的專利費(fèi)，業(yè)界稱之為“高通稅”。

可是在不同的國家，高通稅的征收數(shù)額可謂大相徑庭。

比如在美國，每賣一部手機(jī)，只要付幾美分就可以了?？墒窃谥袊?，相同價(jià)位的手機(jī)，卻要繳“稅”近百元。

因此，對(duì)每一位高通的擁護(hù)者來說，都會(huì)有一個(gè)對(duì)等的狂熱的批評(píng)者。

在神話般的高通頭上，也懸著一把達(dá)摩克利斯之劍——反壟斷調(diào)查。

去年，我們的最牛部委，發(fā)改委就對(duì)高通開出了60億罰單。

但是，幾人知道，去年一年，高通在中國的收入是多少？

是252.8億，美元。

占高通全球收成的53%。

中國，是高通的主要收割之地。

被罰的60億元人民幣，對(duì)于高通而言，不過是一個(gè)“小目標(biāo)”而已。

被反壟斷調(diào)查后的高通，為示洗心革面，相繼與包括華為在內(nèi)的上百家中國手機(jī)廠商，一一重新簽約，確定高通稅的最新征收方式。

簽約之路一帆風(fēng)順，所向披靡，直到輪到魅族。

魅族，這個(gè)和華為、中興、小米比起來無足輕重，小而美的魅族，竟然勇敢地說：No！

于是，一紙?jiān)V狀，高通把魅族告上了廟堂。

這一告之間，其實(shí)有許多看頭。

比較起來，訴魅族侵權(quán)，似乎倒成了次要目的。

因?yàn)楦咄ㄊ紫纫蠓ㄔ赫J(rèn)可的，是和魅族之間的協(xié)議的合法性。

對(duì)于剛被發(fā)改委罰款的高通來說，司法上的認(rèn)定，無異于在法律上承認(rèn)其已經(jīng)“改過自新、重新做人”。

一語雙關(guān)，一石二鳥，一箭雙雕，高通可謂步步為營。

這是今年6、7月的事兒了。

熱鬧一出，眾皆嘩然。

“恐高”的看客們，竟然紛紛指責(zé)魅族，認(rèn)為其嘩眾取寵。

但好在也有一批同樣富有進(jìn)取心的中國律師，細(xì)探究竟，理出了面對(duì)高通，魅族可以選擇的N種可能。

比如，“進(jìn)攻，最好的防御就是進(jìn)攻！”

雖然不可一世的高通自帶通信“標(biāo)準(zhǔn)專利”光環(huán)，但這個(gè)光環(huán)并非固若金湯。

這是以諾基亞為帶頭大哥的“歐洲軍團(tuán)”曾經(jīng)嘗試過的努力。

為捍衛(wèi)自己的江湖老大地位，諾基亞從1998年起就和高通死磕，訴高通的標(biāo)準(zhǔn)專利無效，請(qǐng)求歐盟對(duì)高通啟動(dòng)反壟斷調(diào)查。

諾基亞屢屢得手，高通不僅對(duì)部分標(biāo)準(zhǔn)專利進(jìn)行了調(diào)整，也被困在各國的反壟斷泥淖之中。

可惜，后來那些年我們一起用過的諾基亞、摩托羅納等舊愛，在智能手機(jī)領(lǐng)域反應(yīng)太慢。

江湖慘烈，瞬息萬變，一步慢，步步慢，“歐洲軍團(tuán)”的昔日風(fēng)光一去不回。

自身尚且不保，遑論與宿敵死磕到底？

而后來新興的各方舵主，蘋果，三星，華為，均不似歐洲軍團(tuán)剛猛，不僅明智地不與高通為敵，反而彼此內(nèi)斗，不亦樂乎。

如此一來，高通的江湖霸主地位，更是無人問鼎、少人質(zhì)疑。

直到出現(xiàn)了魅族。

體量尚小，資歷尚淺的“絕地武士”，魅族。

而據(jù)專業(yè)人士透露，那些被高通稱之為“標(biāo)準(zhǔn)專利”的專利申請(qǐng)并非沒有瑕疵，魅族若是效仿當(dāng)年的諾基亞，就算不能重傷高通，也能啃下一塊肥肉。

當(dāng)然，魅族也可以與高通和解。

魅族與高通和解，也自有其談判的本錢。

得到阿里加持的魅族，腰板更硬，去年出貨量進(jìn)入千萬級(jí)，前不久更是殺入了國內(nèi)市場(chǎng)7月熱銷的前10。

而霸主高通，隨著4G時(shí)代的到來，屬于3G的CDMA技術(shù)市場(chǎng)難免萎縮。

再加上，這兩者之間，還有一個(gè)虎視端端的第三者，聯(lián)發(fā)科。

除了收高通稅外，高通家的另一項(xiàng)來錢業(yè)務(wù)，是賣手機(jī)芯片。

臺(tái)灣的聯(lián)發(fā)科也是賣手機(jī)芯片的。

數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)市場(chǎng)今年7月熱銷的前10款手機(jī)中，有5款用的是聯(lián)發(fā)科芯片，采用高通芯片的僅有3款，另外兩款則是用了自家芯片的華為。

躋身前十的魅族，用的也是聯(lián)發(fā)科。

看家本領(lǐng)面臨危機(jī)，芯片市場(chǎng)也被撼動(dòng)，高通可謂腹背受敵。

如此一來，正在崛起的魅族，和煩擾纏身的高通之間，自然有了對(duì)話空間。

真正的先鋒，是背后受劍的人。

生于顛覆的高通，本身即證明了可以把權(quán)威扔進(jìn)垃圾堆。

而今，經(jīng)過一個(gè)夏天的醞釀，高通秋后算帳，將戰(zhàn)火升級(jí)，在諸國對(duì)魅族進(jìn)行全面圍堵。

究竟是誰騎虎難下？看客們也自有見解。

無論是戰(zhàn)還是和，魅族的挑戰(zhàn)，至少證明了高通或許也可以被拉下神壇。

來源：IPRdaily

作者：蘆歌      北京云嘉律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)，老炮兒們都到了！

“文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)”，本文系作者蘆歌授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。