IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬(wàn)元

近日，廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣東微信公司）與騰訊科技（深圳）有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊科技公司)、廣東微啟動(dòng)力互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)微啟動(dòng)力公司）、岑偉涵侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，在廣東省佛山市中級(jí)人民法院已審理終結(jié)。

此次是因廣東微信公司不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順?lè)ㄖ癯踝值?63號(hào)民事判決，向廣東省佛山市中級(jí)人民法院提出上訴。廣東省佛山市中級(jí)人民法院于2016年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人廣東微信公司、原審被告微啟動(dòng)力公司、岑偉涵的共同委托訴訟代理人楊輝，被上訴人騰訊科技公司的委托訴訟代理人趙俊杰、邱斌斌到庭參加訴訟。此案二審已審理終結(jié)。

二審判決

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1800元，由廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

一審判決內(nèi)容

一、廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司立即停止對(duì)騰訊科技公司的侵權(quán)行為，即停止在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站等處突出使用“廣東微信”字樣；二、廣東微信公司立即停止在其公司名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)，并在判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向企業(yè)登記管理部門(mén)辦理公司名稱(chēng)變更手續(xù)，且變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“微信”字樣；

三、廣東微信公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi), 一次性賠償騰訊科技公司80000元；

四、微啟動(dòng)力公司對(duì)判決第三項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

五、駁回騰訊科技公司的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)13800元(騰訊科技公司已預(yù)交) , 由廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司負(fù)擔(dān)。

附：廣東“微信”商標(biāo)案二審民事判決書(shū)

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2016）粵06民終3137號(hào)

上訴人（原審被告）：廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)樂(lè)從鎮(zhèn)。

法定代表人：鮮代貴，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊輝，廣東盛雋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：騰訊科技（深圳）有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)。

法定代表人：馬化騰，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：趙俊杰，廣東翰銳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邱斌斌，廣東翰銳律師事務(wù)所律師。

原審被告：廣東微啟動(dòng)力互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)樂(lè)從鎮(zhèn)。

法定代表人：鮮代貴，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊輝，廣東盛雋律師事務(wù)所律師。

原審被告：岑偉涵，男，X年X月X日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)樂(lè)從鎮(zhèn)。

委托訴訟代理人：楊輝，廣東盛雋律師事務(wù)所律師。

上訴人廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣東微信公司）因與被上訴人騰訊科技（深圳）有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊科技公司)、原審被告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)微啟動(dòng)力公司）、岑偉涵侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2015）佛順?lè)ㄖ癯踝值?63號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人廣東微信公司、原審被告微啟動(dòng)力公司、岑偉涵的共同委托訴訟代理人楊輝，被上訴人騰訊科技公司的委托訴訟代理人趙俊杰、邱斌斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

廣東微信公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判駁回騰訊科技公司要求廣東微信公司停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”二字的訴訟請(qǐng)求，廣東微信公司無(wú)須向騰訊科技公司賠償8萬(wàn)元；2.判令本案一、二審訴訟費(fèi)由騰訊科技公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院判令廣東微信公司停止在公司名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)，并向企業(yè)登記管理部門(mén)辦理公司名稱(chēng)變更手續(xù)錯(cuò)誤。廣東微信公司同意一審法院判決廣東微信公司停止在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站等突出使用“廣東微信”字樣。事實(shí)上，廣東微信公司在騰訊科技公司向企業(yè)登記管理部門(mén)投訴時(shí)，廣東微信公司已停止了上述行為。但一審法院判決廣東微信公司停止在公司名稱(chēng)中使用“微信”二字法律依據(jù)不足。首先，辦理公司名稱(chēng)變更手續(xù)不屬于民事責(zé)任。企業(yè)名稱(chēng)的變更涉及到行政部門(mén)的審批權(quán)力，顯然不屬于民事責(zé)任。其次，即使廣東微信公司突出使用“廣東微信”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的方式為停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。為了區(qū)分廣東微信公司的企業(yè)名稱(chēng)與騰訊科技公司的“微信”商品（服務(wù)），法院可以判令廣東微信公司在報(bào)刊、網(wǎng)站等渠道公告二者的區(qū)別。是否應(yīng)當(dāng)變更公司名稱(chēng)與廣東微信公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)沒(méi)有直接的因果關(guān)系。如果廣東微信公司登記公司名稱(chēng)后一直不對(duì)外經(jīng)營(yíng)，也不對(duì)外宣傳，就不會(huì)與騰訊科技公司的“微信”商品（服務(wù)）發(fā)生混淆。再次，一審法院并未認(rèn)定廣東微信公司的企業(yè)名稱(chēng)對(duì)騰訊科技公司的“微信”商標(biāo)及商品（服務(wù)）構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而是認(rèn)定廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。騰訊科技公司未取得第42類(lèi)“微信”商標(biāo)[即技術(shù)研究；研究與開(kāi)發(fā)（替他人）；計(jì)算機(jī)編程；計(jì)算軟件設(shè)計(jì)、更新、出租；計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)復(fù)原；把有形的數(shù)據(jù)和文件轉(zhuǎn)換成電子媒體；計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換（非有形轉(zhuǎn)換）；計(jì)算機(jī)軟件咨詢]，只是取得第9、38、39類(lèi)“微信”商標(biāo)。由于二者屬于不同類(lèi)別，廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣不會(huì)對(duì)騰訊科技公司第9、38、39類(lèi)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。只能認(rèn)定廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣對(duì)騰訊科技公司的知名“微信”商標(biāo)（服務(wù)）構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而廣東微信公司正常使用企業(yè)名稱(chēng)是不會(huì)構(gòu)成對(duì)騰訊科技公司的知名“微信”商品（服務(wù)）構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二、一審法院判令廣東微信公司賠償騰訊科技公司8萬(wàn)元，數(shù)額過(guò)高。即使廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，廣東微信公司在本案立案前因騰訊科技公司在工商管理部門(mén)投訴已停止突出使用“廣東微信”字樣的行為。廣東微信公司屬于微小企業(yè)，目前尚無(wú)任何收益，嚴(yán)重虧損，而騰訊科技公司屬于大型企業(yè)，故一審法院判決廣東微信公司賠償8萬(wàn)元明顯過(guò)高。

騰訊科技公司辯稱(chēng)，一、一審法院判決廣東微信公司停止在公司名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)并辦理公司名稱(chēng)變更手續(xù)合理、合法。1.騰訊科技公司提供的“微信”軟件產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)具有極高知名度。騰訊科技公司在第9、38、39類(lèi)均注冊(cè)了商標(biāo)，對(duì)“微信及圖”享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。微信軟件推出后，被社會(huì)各界廣泛應(yīng)用，擁有很高的知名度和影響力。2.廣東微信公司在公司名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。廣東微信公司在公司名稱(chēng)中使用“微信”字樣，在官方網(wǎng)站中使用“微信”及“微商會(huì)”字樣，并在網(wǎng)站中宣傳其成立于2012年，上述行為具有“傍名牌”、“搭便車(chē)”的主觀惡意，違背誠(chéng)實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于擅自使用“微信”服務(wù)特有名稱(chēng)的仿冒行為和虛假宣傳行為，易使消費(fèi)誤認(rèn)為廣東微信公司是騰訊科技公司的關(guān)聯(lián)公司，廣東微信公司的服務(wù)是騰訊科技公司提供的，造成和騰訊科技公司知名服務(wù)相混淆，違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生損害，已構(gòu)成對(duì)騰訊科技公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。3.一審法院判令廣東微信公司停止使用并限期變更其公司名稱(chēng)中的“微信”二字，于法有據(jù)。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)“停止使用并限期變更企業(yè)名稱(chēng)”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任承擔(dān)方式有明確的規(guī)定。如《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》第五條等均對(duì)此有相關(guān)規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，法院有權(quán)判決侵權(quán)人變更企業(yè)名稱(chēng)。其次，在司法實(shí)踐中已有大量的在先案例判令被告變更企業(yè)名稱(chēng)變更。二、二審法院對(duì)賠償數(shù)額不應(yīng)再予調(diào)低。一審法院判賠數(shù)額遠(yuǎn)低于騰訊科技公司的訴求，也低于騰訊科技公司的損失和廣東微信公司的實(shí)際獲利?？紤]到其他因素，騰訊科技公司未對(duì)賠償數(shù)額提出上訴，但二審法院對(duì)賠償數(shù)額應(yīng)予維持，不應(yīng)調(diào)低。賠償數(shù)額酌定方面可參考以下因素：首先，“微信”軟件服務(wù)具有較高的知名度；其次，騰訊科技公司為維護(hù)權(quán)利所支出的合理費(fèi)用以及因廣東微信公司侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失；再次，廣東微信公司注冊(cè)資本高、運(yùn)營(yíng)規(guī)模大，實(shí)際獲利遠(yuǎn)高于一審判決賠償數(shù)額；最后，廣東微信公司侵權(quán)具有主觀惡意，即廣東微信公司將企業(yè)字號(hào)登記為微信，注冊(cè)地是騰訊科技公司所在地廣東省，廣東微信公司對(duì)騰訊科技公司的商標(biāo)和服務(wù)了解、明知，廣東微信公司所從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與騰訊科技公司的微信軟件服務(wù)相關(guān)，具有攀附騰訊科技公司知名度的主觀惡意。綜上，騰訊科技公司請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持一審判決。

微啟動(dòng)力公司、岑偉涵陳述的意見(jiàn)與廣東微信公司的上訴意見(jiàn)相同。

騰訊科技公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司、岑偉涵立即停止侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括在經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站、辦公場(chǎng)所等處不得使用“微信”及“微商會(huì)”字樣；2.判令廣東微信公司立即停止在其公司名稱(chēng)中使用“微信”字樣，并向佛山市順德區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局申請(qǐng)變更公司名稱(chēng)中的“微信”字樣；3.判令廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司、岑偉涵向騰訊科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支100萬(wàn)元；4.判令廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司、岑偉涵承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年4月9日，騰訊科技公司就一款名為“騰訊微信軟件（簡(jiǎn)稱(chēng)微信）3.5”的計(jì)算機(jī)軟件取得我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)（證書(shū)號(hào)為軟著登字第0395032號(hào)）。該證書(shū)記載軟件開(kāi)發(fā)完成日期和首次發(fā)表日期均為2011年1月21日。

騰訊科技公司是第9085979號(hào)“微信及圖”商標(biāo)的注冊(cè)人，該商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第9類(lèi)的計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）、電話機(jī)、與外接顯示屏或監(jiān)視器連用的娛樂(lè)器具、照相機(jī)（攝影）、動(dòng)畫(huà)片、視聽(tīng)教學(xué)儀器（截止），注冊(cè)有效期自2013年3月28日至2023年3月27日。騰訊科技公司還是第9085995號(hào)“微信及圖”商標(biāo)的注冊(cè)人，該商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第38類(lèi)的電視播放（截止），注冊(cè)有效期自2014年8月28日至2024年08月27日；是第11140797號(hào)“微信及圖”商標(biāo)的注冊(cè)人，該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第39類(lèi)的物流運(yùn)輸、運(yùn)輸、汽車(chē)出租、電子數(shù)據(jù)或文件載體的物理儲(chǔ)藏、快遞服務(wù)（信件或商品）、觀光旅游、安排游覽、潛水服出租、旅行預(yù)訂、交通信息（截止），注冊(cè)有效期自2013年11月21日至2023年11月20日。

《騰訊2013年第一季度業(yè)績(jī)報(bào)告》記載，2013年第一季度，“微信/wechat”合并月活躍量賬戶數(shù)為1.944億?！厄v訊2013年第四季度及全期業(yè)績(jī)報(bào)告》記載，2013年底，“微信/wechat”合并月活躍量賬戶數(shù)為3.55億?！段覈?guó)微信用戶超過(guò)4億》（《人民日?qǐng)?bào)海外版》2013年7月25日第1版）刊載的內(nèi)容稱(chēng)，2013年上半年，我國(guó)“微信”用戶超過(guò)4億?！段⑿鸥淖兪澜纭罚ü?jié)選）內(nèi)容記載，“微信”于2011年1月正式面世，到2013年初用戶已近3億。《微信力量》（節(jié)選）記載，“微信”是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大發(fā)明?！痘ヂ?lián)網(wǎng)+在中國(guó)》記載內(nèi)容稱(chēng)，“微信”是騰訊科技公司于2011年發(fā)布的社交網(wǎng)站，433天內(nèi)用戶達(dá)1億，2個(gè)月增長(zhǎng)到2億，一些政府部門(mén)也使用“微信”向顧客提供服務(wù)?！?014年中國(guó)移動(dòng)即時(shí)通信用戶調(diào)研報(bào)告》記載，“微信”被評(píng)為2013年第二個(gè)中國(guó)用戶使用過(guò)的移動(dòng)即時(shí)通訊應(yīng)用，也是第二個(gè)中國(guó)用戶最常用的移動(dòng)即時(shí)通訊應(yīng)用?！?013年度Q3中國(guó)經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)核心數(shù)據(jù)發(fā)布》記載，2013年8月“微信”的用戶月度瀏覽時(shí)長(zhǎng)為7.5億小時(shí)，同比增長(zhǎng)495.9%?！?012年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)總結(jié)報(bào)告》記載，“微信”是2012年移動(dòng)應(yīng)用的最大亮點(diǎn)?！?015年社交媒體影響報(bào)告》記載，“微信”軟件滲透移動(dòng)社交媒體終端，是最熱門(mén)關(guān)鍵詞之一。

2015年12月29日，廣東省工商行政管理局在《關(guān)于將“微信”加入名稱(chēng)預(yù)核準(zhǔn)保護(hù)詞庫(kù)申請(qǐng)的回復(fù)》函件中稱(chēng)：“鑒于‘微信’產(chǎn)品目前已成為國(guó)內(nèi)家喻戶曉的知名名牌產(chǎn)品，使用者人數(shù)眾多，在國(guó)內(nèi)、外影響巨大，根據(jù)《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定，我局將‘微信’錄入企業(yè)名稱(chēng)（字號(hào)）管理庫(kù)予以保護(hù)。”

2012年11月30日，微啟動(dòng)力公司在佛山市順德區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局登記成立，原名佛山市駱燁信息科技有限公司，后于2015年5月26日變更為廣東微企動(dòng)力互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司，2015年8月27日變更名稱(chēng)為現(xiàn)名，法定代表人由劉志彬變更為岑偉涵，股東變更為鮮代貴、岑偉涵、顧曉、廣州磐豐投資管理有限公司，登記經(jīng)營(yíng)范圍為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)。2015年12月，微啟動(dòng)力公司法定代表人變更為鮮代貴。

2014年1月27日，廣東微信公司在佛山市順德區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局登記成立，投資者為廣東物聯(lián)天下產(chǎn)業(yè)園有限公司、鮮代貴、岑偉涵、周宗、劉志彬，登記經(jīng)營(yíng)范圍為軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，法定代表人周宗。2015年11月，廣東微信公司的法定代表人變更為鮮代貴。

根據(jù)騰訊科技公司提供的ICP/IP地址/域名信息備案資料，網(wǎng)站http://www.mamaweb.cn的備案主辦單位為佛山市駱燁信息科技有限公司（微啟動(dòng)力公司前稱(chēng)），網(wǎng)站名稱(chēng)為“駱燁信息科技”，網(wǎng)站首頁(yè)網(wǎng)址www.mamaweb.cn，網(wǎng)站登記負(fù)責(zé)人岑偉涵，審核通過(guò)時(shí)間為2013年7月18日。

（2015）粵廣廣州第192711號(hào)公證書(shū)記載，2015年10月23日，騰訊科技公司的委托代理人陶延年，向該公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證。在公證處公證員和該處工作人員的監(jiān)督下，陶延年操作公證處的電腦進(jìn)行保全證據(jù)行為，陶延年打開(kāi)360安全瀏覽器主頁(yè)，在地址欄輸入http://www.mamaweb.cn, 進(jìn)入“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司&微商會(huì)”的網(wǎng)站首頁(yè)，點(diǎn)擊圖標(biāo)欄的不同圖標(biāo)“關(guān)于我們”“公司動(dòng)態(tài)”“企業(yè)風(fēng)采”“最新產(chǎn)品”“精彩案例”“微銷(xiāo)學(xué)堂”分別進(jìn)入該網(wǎng)站不同預(yù)覽內(nèi)容；分別點(diǎn)擊進(jìn)入“微銷(xiāo)學(xué)堂”內(nèi)容里面的每一頁(yè)的報(bào)道文章列表；分別截取以上進(jìn)入的網(wǎng)頁(yè)的電腦屏幕顯示的內(nèi)容。上述操作過(guò)程共進(jìn)行了二十九次截屏操作。上述行為結(jié)束后，陶延年在公證處將截圖打印共十五頁(yè)。

上述公證書(shū)附件顯示，http://www.mamaweb.cn網(wǎng)站的“關(guān)于我們”一欄介紹的是廣東微信公司的情況，其中有“公司成立于2012年”字樣；“企業(yè)風(fēng)采”下方的圖片顯示有“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”“廣東微信”字樣；網(wǎng)站中還使用有“微商會(huì)”字樣。

騰訊科技公司提供的與廣東微信公司相關(guān)的部分網(wǎng)頁(yè)打印件顯示，廣東微信公司與其他企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)往來(lái)的新聞資料和圖片中，廣東微信公司是以“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”的全稱(chēng)對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)。廣東微信公司開(kāi)設(shè)有微信公眾號(hào)“雙創(chuàng)平臺(tái)”（帳號(hào)主體為廣東微信公司，認(rèn)證時(shí)間為2015年10月26日），該公眾號(hào)關(guān)于“雙創(chuàng)平臺(tái)”的介紹中稱(chēng)，“雙創(chuàng)平臺(tái)是廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司聯(lián)合中國(guó)微信大咖俱樂(lè)部、中國(guó)中小企業(yè)聯(lián)盟、騰訊唯一認(rèn)證社群泰研匯社聯(lián)盟共同打造的平臺(tái)，用于落實(shí)李克強(qiáng)總理在沃達(dá)斯論壇上推崇的雙創(chuàng)理念，具有鼓勵(lì)消費(fèi)者升級(jí)消費(fèi)商，助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)全員營(yíng)業(yè)全員服務(wù)，是落實(shí)落地‘大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新’的領(lǐng)導(dǎo)平臺(tái)。”

訴訟中，騰訊科技公司稱(chēng)廣東微信公司在其網(wǎng)站中使用的“廣東微信”字樣，與騰訊科技公司第9085979號(hào)注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司、岑偉涵則認(rèn)為，廣東微信公司在網(wǎng)站中使用“廣東微信”字樣，因騰訊科技公司與廣東微信公司的經(jīng)營(yíng)范圍不同，且廣東微信公司在“廣東微信”字樣前加上了公司標(biāo)志，不會(huì)引起混淆，二者不構(gòu)成近似。

庭審中，騰訊科技公司稱(chēng)其主張的100萬(wàn)損失賠償額是根據(jù)廣東微信公司注冊(cè)資本高、規(guī)模大（如廣東微信公司的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)打印件和廣東微信公司微信公眾號(hào)“雙創(chuàng)平臺(tái)”部分截圖，反映廣東微信公司持續(xù)、大規(guī)模從事相關(guān)商業(yè)活動(dòng)）；騰訊科技公司商標(biāo)及知名服務(wù)特有名稱(chēng)的知名度及已經(jīng)形成的美譽(yù)度；廣東微信公司侵權(quán)主觀惡意，即廣東微信公司將企業(yè)字號(hào)登記為微信，注冊(cè)地是騰訊科技公司所在的廣東省，廣東微信公司對(duì)騰訊科技公司的商標(biāo)和服務(wù)名稱(chēng)了解、明知，廣東微信公司的企業(yè)字號(hào)登記形式混淆度強(qiáng)，廣東微信公司所從事經(jīng)營(yíng)的是直接與騰訊科技公司微信軟件、服務(wù)相關(guān)，具有攀附騰訊科技公司知名度的主觀惡意；騰訊科技公司為制止侵權(quán)行為支出的合理開(kāi)支。

另查，本案中騰訊科技公司為公證取證花去公證費(fèi)1430元，聘請(qǐng)本案律師支付代理費(fèi)25000元。

一審法院認(rèn)為，

一、關(guān)于廣東微信公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等處使用“廣東微信”字樣是否侵犯騰訊科技公司第9085979號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的問(wèn)題。

騰訊科技公司持有第9085979號(hào)“微信及圖”商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)，目前該商標(biāo)仍處于注冊(cè)有效期內(nèi)，故騰訊科技公司享有該商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。該商標(biāo)核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第9類(lèi)的計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”，屬于侵害他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。一方面，騰訊科技公司第9085979號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為“微信及圖”，而騰訊科技公司提供的網(wǎng)頁(yè)資料及廣東微信公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所照片等證據(jù)顯示，廣東微信公司在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用有“廣東微信”字樣，而并沒(méi)有使用其企業(yè)名稱(chēng)的全稱(chēng)，具有突出使用的效果。“廣東微信”字樣中的“廣東”為區(qū)域名稱(chēng)，不具有識(shí)別功能，“微信”是其核心詞匯，是廣東微信公司的字號(hào)，該“微信”文字與第9085979號(hào)注冊(cè)商標(biāo)中的文字部分相同，根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者對(duì)中文文字的認(rèn)知習(xí)慣，兩者可以認(rèn)定為近似。另一方面，第9085979號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品或服務(wù)項(xiàng)目為第9類(lèi)的計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）等，而廣東微信公司的經(jīng)營(yíng)范圍為軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，兩者均為與計(jì)算機(jī)（軟件）相關(guān)的商品或服務(wù)，實(shí)為類(lèi)似商品或服務(wù)。結(jié)合騰訊科技公司開(kāi)發(fā)的“微信/wechat”這一即時(shí)通訊應(yīng)用獲得的廣泛市場(chǎng)占有率和較高的知名度對(duì)本案第9085979號(hào)注冊(cè)商標(biāo)知名度的輻射作用，廣東微信公司將與騰訊科技公司注冊(cè)商標(biāo)近似的“廣東微信”文字作為企業(yè)字號(hào)在其辦公場(chǎng)所、官方網(wǎng)站上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵害了騰訊科技公司對(duì)第9085979號(hào)注冊(cè)商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)。

二、關(guān)于騰訊科技公司指控廣東微信公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。

（一）騰訊科技公司指控廣東微信公司存在如下虛假宣傳行為：1.廣東微信公司在公司名稱(chēng)中使用“微信”字樣，在其官方網(wǎng)站中使用“微信”及“微商會(huì)”字樣，以及在網(wǎng)站上提到宣稱(chēng)的公司成立時(shí)間2012年與實(shí)際成立時(shí)間2014年不符；2.廣東微信公司所使用的“微商會(huì)”名稱(chēng)沒(méi)有合法主體；3.廣東微信公司稱(chēng)其是“騰訊唯一認(rèn)證的社群共同打造平臺(tái)”沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；4.廣東微信公司稱(chēng)“雙創(chuàng)”平臺(tái)是“大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新”的領(lǐng)導(dǎo)平臺(tái)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款的規(guī)定，虛假宣傳糾紛是指因經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳從而引發(fā)的爭(zhēng)議。根據(jù)該條款之規(guī)定，一審法院對(duì)騰訊科技公司之上述指控作如下分析：

1.關(guān)于騰訊科技公司指控廣東微信公司在公司名稱(chēng)中使用“微信”字樣，在其官方網(wǎng)站中使用“微信”及“微商會(huì)”字樣，使用“微商會(huì)”沒(méi)有合法主體，以及在網(wǎng)站上宣稱(chēng)的公司成立時(shí)間2012年與實(shí)際成立時(shí)間2014年不符是否屬于虛假宣傳而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。首先，廣東微信公司在工商行政管理部門(mén)登記的企業(yè)名稱(chēng)為“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”，因此，廣東微信公司使用“微信”登記為公司字號(hào)并使用的行為不屬于上述《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款的規(guī)定的虛假宣傳行為范疇，騰訊科技公司指控廣東微信公司該項(xiàng)行為屬于因虛假宣傳而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，于法無(wú)據(jù)；其次，“微商會(huì)”并不具有特定或唯一指向之含義，可能理解為“微小型企業(yè)商會(huì)”，也可能理解為“通過(guò)微信進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的商會(huì)”等，還可能是某個(gè)社會(huì)組織的名稱(chēng)，因此，廣東微信公司在其網(wǎng)站中使用“微商會(huì)”字樣，不足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤解為與騰訊科技公司存在某種關(guān)聯(lián)，騰訊科技公司據(jù)此指控廣東微信公司使用“微商會(huì)”沒(méi)有合法主體資格構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，理由不充分；最后，根據(jù)騰訊科技公司、廣東微信公司提供的企業(yè)登記資料及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，廣東微信公司的成立日期為2014年1月27日，雖然廣東微信公司在其網(wǎng)站上宣稱(chēng)其成立于2012年，但該內(nèi)容并不是對(duì)于廣東微信公司的產(chǎn)品或服務(wù)的直接宣傳，不足以令人對(duì)廣東微信公司的服務(wù)或產(chǎn)品產(chǎn)生誤解，故騰訊科技公司指控廣東微信公司的該項(xiàng)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，理由不充分，一審法院不予支持。

2.廣東微信公司在其網(wǎng)站中使用有“騰訊唯一認(rèn)證社群泰研匯社聯(lián)盟共同打造的平臺(tái)”字樣，對(duì)此，廣東微信公司自稱(chēng)其是利用騰訊科技公司開(kāi)發(fā)并提供服務(wù)的微信公眾平臺(tái)向客戶提供服務(wù)，但未提供證據(jù)證實(shí)該平臺(tái)為“騰訊唯一認(rèn)證”以及與“泰研社群聯(lián)盟共同打造”的平臺(tái)，具有對(duì)商品或服務(wù)做出與實(shí)際不符并導(dǎo)致客戶或相關(guān)消費(fèi)者誤解其與騰訊科技公司有關(guān)聯(lián)的虛假宣傳行為特征，故騰訊科技公司主張?jiān)撔袨闃?gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，理由充分，一審法院予以支持。

3.由于“大眾創(chuàng)業(yè) 萬(wàn)眾創(chuàng)新”為國(guó)家提出的一個(gè)鼓勵(lì)性口號(hào)，而廣東微信公司的業(yè)務(wù)是向創(chuàng)業(yè)者提供技術(shù)服務(wù)的平臺(tái)，廣東微信公司在網(wǎng)站中稱(chēng)其“雙創(chuàng)平臺(tái)”是落實(shí)“大眾創(chuàng)業(yè) 萬(wàn)眾創(chuàng)新”的領(lǐng)導(dǎo)平臺(tái)，該“領(lǐng)導(dǎo)平臺(tái)”字樣并不足以導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解，故騰訊科技公司指控廣東微信公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，理由不充分，一審法院不予支持。

(二)關(guān)于騰訊科技公司指控廣東微信公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則，擅自使用騰訊科技公司知名服務(wù)特有名稱(chēng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。

本案騰訊科技公司指控廣東微信公司在其網(wǎng)站、辦公場(chǎng)所、對(duì)外商業(yè)活動(dòng)及宣傳推廣中使用包含“微信”知名服務(wù)的特有名稱(chēng)的“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”企業(yè)名稱(chēng)（字號(hào)），構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2007]2號(hào)）第一條第一款的規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。根據(jù)本案騰訊科技公司提供的《騰訊2013年第一季度業(yè)績(jī)報(bào)告》《騰訊2013年第四季度及全期業(yè)績(jī)報(bào)告》《我國(guó)微信用戶超過(guò)4億》《微信改變世界》（節(jié)選）《微信力量》（節(jié)選）《互聯(lián)網(wǎng)+在中國(guó)》《2014年中國(guó)移動(dòng)即時(shí)通信用戶調(diào)研報(bào)告》《2013年度Q3中國(guó)經(jīng)濟(jì)互聯(lián)網(wǎng)核心數(shù)據(jù)發(fā)布》《2012年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)總結(jié)報(bào)告》《2015年社交媒體影響報(bào)告》等證據(jù)，騰訊科技公司基于其開(kāi)發(fā)的“微信”軟件于2011年推出的“微信”即時(shí)通訊平臺(tái)，在社會(huì)中迅速獲得了龐大的用戶數(shù)量，至2013年已達(dá)4億，具有較高的知名度，而且，“微信”并不是相關(guān)商品（服務(wù)）的通用名稱(chēng)，具有顯著的區(qū)別特征，因此，“微信”應(yīng)認(rèn)定為知名商品（服務(wù)）且是特有名稱(chēng)。

廣東微信公司成立于2014年1月，當(dāng)時(shí)“微信”已具有較高知名度，廣東微信公司仍在其網(wǎng)站、辦公場(chǎng)所、對(duì)外商業(yè)活動(dòng)及宣傳推廣中使用包含“微信”二字的企業(yè)名稱(chēng)“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”，由于該企業(yè)名稱(chēng)中的“廣東”為區(qū)域名稱(chēng)，“互聯(lián)網(wǎng)”“服務(wù)”“有限公司”均為通用名稱(chēng)，故該企業(yè)名稱(chēng)的核心識(shí)別部分為“微信”二字，即廣東微信公司使用的企業(yè)名稱(chēng)的核心部分（字號(hào)）與騰訊科技公司的知名商品（服務(wù)）特有名稱(chēng)“微信”相同，主觀上具有攀附該商品（服務(wù)）知名度的目的，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，易使相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為廣東微信公司與騰訊科技公司存在關(guān)聯(lián)，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，騰訊科技公司主張廣東微信公司的該行為對(duì)其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一審法院予以支持。

三、關(guān)于廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司、岑偉涵的民事責(zé)任問(wèn)題。

（一）關(guān)于廣東微信公司的民事責(zé)任問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定, 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等，并且承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式可以單獨(dú)適用，也可以合并使用。另外，參照《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。

本案騰訊科技公司請(qǐng)求判決廣東微信公司停止在其網(wǎng)站、辦公場(chǎng)所等處停止使用“廣東微信”字樣，理由充分，一審法院予以支持，但騰訊科技公司請(qǐng)求判決廣東微信公司停止使用“微商會(huì)”字樣，證據(jù)不足，理由不充分，一審法院不予支持。對(duì)于騰訊科技公司要求判決廣東微信公司停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”字樣并變更企業(yè)名稱(chēng)的請(qǐng)求，根據(jù)本案騰訊科技公司“微信”商品（服務(wù)）的知名度以及騰訊科技公司第9085979號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的知名度、廣東微信公司的注冊(cè)時(shí)間等事實(shí)，騰訊科技公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。

由于廣東微信公司的上述侵權(quán)行為不可避免地給騰訊科技公司造成了損失，故騰訊科技公司要求廣東微信公司賠償損失，理由充分，一審法院予以支持。損失賠償額方面，由于騰訊科技公司因被侵權(quán)受到的實(shí)際損失及廣東微信公司的獲利數(shù)額均難以確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款的規(guī)定，一審法院綜合考慮騰訊科技公司知名（商品）服務(wù)特有名稱(chēng)、注冊(cè)商標(biāo)的知名度，以及廣東微信公司侵權(quán)的期間、騰訊科技公司為維護(hù)權(quán)利所支出的合理費(fèi)用等因素，判決廣東微信公司賠償騰訊科技公司80000元。

（二）關(guān)于微啟動(dòng)力公司和岑偉涵的民事責(zé)任問(wèn)題。

本案被控存在侵權(quán)行為的http://www.mamaweb.cn網(wǎng)站的主辦單位為微啟動(dòng)力公司，而該網(wǎng)站實(shí)際上傳的是廣東微信公司的經(jīng)營(yíng)資料，且兩公司具有部分共同的股東，法定代表人亦相同，登記辦公場(chǎng)所地址相同，兩者存在關(guān)聯(lián)，故騰訊科技公司請(qǐng)求微啟動(dòng)力公司對(duì)廣東微信公司因上述侵權(quán)行為而應(yīng)向騰訊科技公司賠償損失的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，理由充分，一審法院予以支持。

岑偉涵雖然是廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司的股東，并被登記為被控侵權(quán)網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人，但其行為應(yīng)視為職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司承擔(dān)，騰訊科技公司要求岑偉涵與廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的主張，一審法院不予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第六十三條第三款，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第五條第二項(xiàng)、第九條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款的規(guī)定，一審法院判決：一、廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司立即停止對(duì)騰訊科技公司的侵權(quán)行為，即停止在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站等處突出使用“廣東微信”字樣；二、廣東微信公司立即停止在其公司名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)，并在判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向企業(yè)登記管理部門(mén)辦理公司名稱(chēng)變更手續(xù)，且變更后的企業(yè)名稱(chēng)中不得含有“微信”字樣；三、廣東微信公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi), 一次性賠償騰訊科技公司80000元；四、微啟動(dòng)力公司對(duì)判決第三項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回騰訊科技公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)13800元(騰訊科技公司已預(yù)交) , 由廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司負(fù)擔(dān)。

騰訊科技公司在二審期間向本院提交了如下證據(jù)：1.廣東微信公司在趕集網(wǎng)上的招聘信息打印件、廣東微信公司官方網(wǎng)站打印件；2.廣東微信公司的微信公眾號(hào)“雙創(chuàng)平臺(tái)”內(nèi)容打印件。上述證據(jù)擬共同證明廣東微信公司在一審判決宣判后仍繼續(xù)使用其公司名稱(chēng)進(jìn)行招聘、宣傳、從事相關(guān)商業(yè)活動(dòng)等，上述行為擴(kuò)大了侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的影響力，加大了騰訊科技公司的損害。

廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司、岑偉涵對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證如下：證據(jù)的真實(shí)性、合法性法院由核實(shí)。由于一審判決未生效，廣東微信公司使用企業(yè)字號(hào)不違反法律規(guī)定，更不存在侵權(quán)擴(kuò)大損害的情形。

廣東微信公司、微啟動(dòng)力公司、岑偉涵在二審期間未提交新的證據(jù)。

騰訊科技公司提交的證據(jù)均產(chǎn)生于一審判決作出后，與本案二審爭(zhēng)議的問(wèn)題無(wú)直接關(guān)系，本院對(duì)騰訊科技公司提交的證據(jù)不予采信。

經(jīng)審理，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

另查明，廣東微信公司在其網(wǎng)站中介紹其公司為：“公司專(zhuān)注于銷(xiāo)售系統(tǒng)的自主研發(fā)，并基于客戶需求為客戶提供和策劃各種類(lèi)型的銷(xiāo)售解決方案，進(jìn)行軟件開(kāi)發(fā)等服務(wù)。通過(guò)不同移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)渠道，為企業(yè)策劃和提供專(zhuān)業(yè)的銷(xiāo)售和運(yùn)營(yíng)方案，致力于為各行業(yè)的企業(yè)解決店面銷(xiāo)售和產(chǎn)品展示兩大經(jīng)營(yíng)難題。渠道主要包括門(mén)店、會(huì)議營(yíng)銷(xiāo)、APP（如百度搜索、陌陌、微信等）”。廣東微信公司還在其網(wǎng)站的“最新產(chǎn)品”一欄中設(shè)有“小意思銷(xiāo)微商城”產(chǎn)品報(bào)價(jià)頁(yè)面，并在網(wǎng)頁(yè)中登載“小意思分銷(xiāo)微商商城簡(jiǎn)介”：“1.小意思系統(tǒng)賣(mài)點(diǎn) 1.微信公眾平臺(tái)引流，全民營(yíng)銷(xiāo)；分銷(xiāo)商城搭建于公眾平臺(tái)內(nèi)，與微信7億活躍用戶完成無(wú)縫對(duì)接引流?！?/p>

廣東微信公司的注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)定廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣的行為侵犯了騰訊科技公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并判令廣東微信科技公司停止突出使用“廣東微信”字樣的行為，廣東微信公司對(duì)此項(xiàng)判決內(nèi)容未提出上訴，而是僅對(duì)一審法院判令其停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)并辦理企業(yè)名稱(chēng)變更手續(xù)、向騰訊科技公司賠償8萬(wàn)元的判決內(nèi)容提出上訴，故本院圍繞廣東微信公司的該上訴請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行審理。根據(jù)各方當(dāng)事人在二審期間的訴辯，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：廣東微信公司在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；廣東微信公司所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

一、關(guān)于廣東微信公司在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題

商標(biāo)法第五十八條規(guī)定：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理?！狈床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！逼髽I(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)均屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)，前者的主要功能在于區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)主體，后者的主要功能則在于指示商品或服務(wù)來(lái)源，二者在功能上存在重合之處。經(jīng)營(yíng)者在選擇其企業(yè)名稱(chēng)時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)他人在先具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)作合理避讓?zhuān)苊庖蜃?cè)使用含他人注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)名稱(chēng)而造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。如果經(jīng)營(yíng)者出于搭便車(chē)的故意，將他人在先具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)登記注冊(cè)為其企業(yè)字號(hào)，并將含該企業(yè)字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)在相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用，造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，則其行為因違反了經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

本案中，首先，騰訊科技公司在第9類(lèi)計(jì)算機(jī)軟件等商品上注冊(cè)了第9085979號(hào)“微信及圖”商標(biāo)，并將該商標(biāo)用于其“微信”軟件上。根據(jù)一審查明的事實(shí)，“微信”軟件經(jīng)過(guò)多年持續(xù)、廣泛的使用，已具有了廣大的用戶數(shù)量，“微信及圖”注冊(cè)商標(biāo)在計(jì)算機(jī)軟件商品上已具有較高的知名度。其次騰訊科技公司的第9085979號(hào)商標(biāo)注冊(cè)在先，廣東微信公司作為從事計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)行業(yè)的企業(yè)，在登記成立時(shí)應(yīng)當(dāng)知悉“微信”商標(biāo)的知名度。廣東微信公司將“微信”注冊(cè)為其企業(yè)字號(hào)，其主觀上明顯具有攀附騰訊科技公司商標(biāo)商譽(yù)的故意。最后，廣東微信公司工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍顯示其從事的是軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍與計(jì)算機(jī)軟件存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。而且廣東微信公司在其網(wǎng)站的介紹顯示其實(shí)際開(kāi)展的業(yè)務(wù)包括利用騰訊科技公司“微信”軟件中的微信公眾號(hào)功能進(jìn)行相關(guān)營(yíng)銷(xiāo)，反映了廣東微信公司實(shí)際所提供的服務(wù)與騰訊科技公司的使用“微信”注冊(cè)商標(biāo)的軟件存在密切關(guān)系?？紤]到騰訊科技公司在計(jì)算機(jī)軟件等商品上注冊(cè)的“微信及圖”商標(biāo)具有較高的知名度，廣東微信公司在從事軟件和信息技術(shù)服務(wù)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，尤其是在提供與騰訊科技公司的“微信”軟件相關(guān)服務(wù)的過(guò)程中，使用帶“微信”二字的企業(yè)名稱(chēng)，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為其所提供的服務(wù)與騰訊科技公司存在特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，其行為違反了經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然騰訊科技公司并未在第42類(lèi)技術(shù)研究、計(jì)算機(jī)編程、計(jì)算軟件設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件咨詢等相關(guān)商品或服務(wù)類(lèi)別上注冊(cè)商標(biāo)，但在廣東微信公司將騰訊科技公司在第9類(lèi)商品上注冊(cè)的“微信”商標(biāo)登記注冊(cè)為其企業(yè)字號(hào)并予以使用，已足以造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)的情況下，騰訊科技公司未在第42類(lèi)商品或服務(wù)類(lèi)別上注冊(cè)商標(biāo)并不妨礙其依據(jù)在第9類(lèi)商品上注冊(cè)的商標(biāo)主張廣東微信公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二、關(guān)于廣東微信公司所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的問(wèn)題

由于廣東微信公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，廣東微信公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，停止使用企業(yè)名稱(chēng)、規(guī)范使用企業(yè)名稱(chēng)均是在被訴企業(yè)名稱(chēng)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式。因企業(yè)名稱(chēng)不正當(dāng)使用他人具有較高知名度的注冊(cè)商標(biāo)，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場(chǎng)混淆的，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱(chēng)。本案中，因廣東微信公司登記注冊(cè)帶“微信”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)在主觀上具有攀附騰訊科技公司注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)的故意，客觀上也足以造成混淆或誤認(rèn)，其注冊(cè)使用企業(yè)名稱(chēng)的行為具有違法性，一審法院根據(jù)騰訊科技公司的訴訟請(qǐng)求，判令廣東微信公司立即停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)并辦理相應(yīng)的企業(yè)名稱(chēng)變更手續(xù)于法有據(jù)。在報(bào)刊、網(wǎng)站等刊登相關(guān)公告雖然在一定程度上可以消除因混淆誤認(rèn)而造成的不良影響，但并不能避免廣東微信公司的企業(yè)名稱(chēng)繼續(xù)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，不判令廣東微信公司停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)并辦理變更企業(yè)名稱(chēng)手續(xù)不足以制止侵權(quán)行為，故廣東微信公司上訴主張以刊登公告的形式代替停止在企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)等民事責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于廣東微信公司應(yīng)向騰訊科技公司承擔(dān)的賠償責(zé)任。因騰訊科技公司因被侵權(quán)所受損失以及廣東微信公司因侵權(quán)所獲得的利益均無(wú)法確定，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，綜合考慮騰訊科技公司注冊(cè)商標(biāo)知名度、廣東微信公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及騰訊科技公司為制止侵權(quán)支付的合理開(kāi)支等因素，酌定廣東微信公司向騰訊科技公司賠償8萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。廣東微信公司上訴主張其為微小企業(yè)，賠償數(shù)額過(guò)高，但其工商登記信息顯示其注冊(cè)資本達(dá)1000萬(wàn)元，廣東微信公司此主張與事實(shí)不符，本院不予采信。

綜上，廣東微信公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1800元，由廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉建紅

審判員鄭正堅(jiān)

代理審判員吳媛媛

二〇一六年九月二十七日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū) 記員梁?jiǎn)⑿?/p>

來(lái)源：佛山市中級(jí)人民法院微信號(hào)

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬(wàn)元

2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)：我們想認(rèn)真談一談“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)”

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬(wàn)元

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)，老炮兒們都到了！

本文來(lái)自佛山市中級(jí)人民法院微信號(hào)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”

廣東“微信”商標(biāo)案塵埃落定，被判賠8萬(wàn)元

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)，老炮兒們都到了！

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)，老炮兒們都到了！