合理使用的三步檢驗(yàn)法

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

來(lái)源：IPRdaily

作者：楊曉雷    知產(chǎn)部落

原標(biāo)題：合理使用的三步檢驗(yàn)法

合理使用，指的是在一定條件之下，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可、并且不必向其支付報(bào)酬而對(duì)作品所進(jìn)行的使用。

合理使用是對(duì)著作權(quán)的一種限制，其目的是在作品涉及的三方利益之間，即在作者的利益、利用該作品的使用人的利益以及廣大社會(huì)公眾的總體利益之間尋求一種公正合理的平衡。

合理使用這一制度體現(xiàn)在我國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定的12種具體情形，之所有這樣的規(guī)定，是因?yàn)槲覈?guó)加入了《伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，作為成員國(guó)應(yīng)當(dāng)履行將國(guó)際條約規(guī)定的“三步檢驗(yàn)法”落實(shí)到本國(guó)的國(guó)際義務(wù)。

《伯爾尼公約》第9條第2款規(guī)定：

本聯(lián)盟成員國(guó)法律得允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品，只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用也不致無(wú)故侵害作者的合法權(quán)益。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第13條規(guī)定：

各成員應(yīng)當(dāng)將對(duì)各種排他權(quán)的限制或例外局限于某些特殊情形，而且這些情形是與作品的正常利用不相沖突，不會(huì)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法利益的。

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第10條規(guī)定：

（1）締約各方在某些不與作品的正常使用相抵觸、也不無(wú)理由地?fù)p害作者合法利益的特殊情況下，可在其國(guó)內(nèi)立法中對(duì)依本條約授予文學(xué)和藝術(shù)作品作者的權(quán)利規(guī)定限制或例外。

（2） 締約各方在適用《伯爾尼公約》時(shí)，應(yīng)將對(duì)該公約所規(guī)定權(quán)利的任何限制或例外限于某些不與作品的正常利用相抵觸、也不無(wú)理由地?fù)p害作者合法利益的特殊情況。

通過(guò)上述條約的規(guī)定可知，所謂的“三步檢驗(yàn)法”（Three-step Test），是指只能在特殊情況下做出、與作品的正常利用不相沖突，以及沒(méi)有無(wú)理由損害權(quán)利人合法利益的情況下，可以對(duì)著作權(quán)進(jìn)行例外的限制。

根據(jù)上述定義可知“三步檢驗(yàn)法”主要包括以下內(nèi)容：

第一，合理使用只能是在某些特殊情況下使用，這里的“某些特殊情況”應(yīng)當(dāng)是非營(yíng)利性的、為社會(huì)發(fā)展需要而不得不使用的，例如個(gè)人使用、適當(dāng)引用、新聞報(bào)道等。

第二，合理使用不得與作品的正常利用相沖突。這一條的規(guī)定主要是保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先權(quán)，在社會(huì)發(fā)展和著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的過(guò)程中，應(yīng)傾向于保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。只有著作權(quán)人正常的權(quán)利不受影響的前提下，才能對(duì)著作權(quán)人權(quán)利進(jìn)行限制，并且這種限制是以上一條為前提的。

第三，不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，這一條側(cè)重于對(duì)著作權(quán)人精神權(quán)利的保護(hù)，例如，在合理使用過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保護(hù)著作權(quán)人的署名權(quán)等。

需要注意的是，上述三條缺一不可，否則不能稱之為合理使用。

根據(jù)三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，限制與例外的允許使用作品的情形應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：

第一，在范圍上必須是有限的，而且應(yīng)當(dāng)基于適當(dāng)?shù)墓舱呖剂?，如保護(hù)言論自由、促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展和對(duì)信息的獲取等。

第二，凡是能夠帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)利益、對(duì)作者較為重要的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)留給作者行使，合理使用的行為不得在經(jīng)濟(jì)上與作者對(duì)權(quán)利的行使形成競(jìng)爭(zhēng)，即不能損害作品的市場(chǎng)價(jià)值。

第三，雖然任何限制與例外都會(huì)在一定程度上減損作者的利益，這種程度必須是合理的，不能超出與相應(yīng)公共政策相適應(yīng)的范圍。

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了適用合理使用的具體情形，不過(guò)是否構(gòu)成合理使用，還需要結(jié)合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，即不得影響作品的正常使用，不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

《著作權(quán)法》第22條的“下列情況”屬于“三步檢驗(yàn)法”中的第一步，即權(quán)利的限制與例外局限于一定的特例；《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定的“不得影響作品的正常使用”以及“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”分別反映了“三步檢驗(yàn)法”中的第二步和第三步。

對(duì)于“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”可以從以下兩個(gè)方面理解：

第一，這種“損害”必須是不合理的?！昂侠硎褂谩敝贫鹊某霭l(fā)點(diǎn)，就是為了社會(huì)公共利益而限制著作權(quán)人的利益，這必然會(huì)對(duì)著作權(quán)人的利益造成損害，因此立法者根據(jù)損害的程度劃分了一個(gè)合理的范圍，將一些典型的可以容忍的行為納入豁免的范圍，而將超出法定行為模式之外的行為才認(rèn)定為侵權(quán)行為。

第二，這種損害不合理的損害，不但包括現(xiàn)實(shí)的損害，還包括潛在的市場(chǎng)利益的影響，但這種影響應(yīng)當(dāng)有一個(gè)邊界。對(duì)于邊界的把握，可以適用“替代作用”的規(guī)則，如果新作品只是對(duì)原作品進(jìn)行復(fù)制使用，而不構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，這樣新作品就替代了原作品，從而產(chǎn)生替代作用，這就不屬于“合理使用”的行為了。

“三步檢驗(yàn)法”明確規(guī)定了一個(gè)使用作品的行為要是合理使用必須不得影響著作權(quán)人的正常使用，不得侵犯著作權(quán)人的合法權(quán)益。這條標(biāo)準(zhǔn)有利于社會(huì)發(fā)展與著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的平衡，對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響。

來(lái)源：IPRdaily

作者：楊曉雷    知產(chǎn)部落

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)：我們想認(rèn)真談一談“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)”

G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)，老炮兒們都到了！

報(bào)   名

點(diǎn)擊“閱讀原文”獲得2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)報(bào)名信息

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來(lái)自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”