假冒專(zhuān)利罪內(nèi)涵界定應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格解釋原則

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

自1997年刑法確立假冒專(zhuān)利罪以來(lái),理論界和實(shí)務(wù)界圍繞本罪的爭(zhēng)議從未停止,而且隨著2008年專(zhuān)利法的修改有進(jìn)一步加大之勢(shì)。在專(zhuān)利法視域中,“假冒專(zhuān)利”一詞首次出現(xiàn)在2008年專(zhuān)利法第63條中,但立法文本并未回答“什么是假冒專(zhuān)利”。從專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則的制定和修訂過(guò)程來(lái)看,“假冒專(zhuān)利”最早發(fā)端于1984年制定的第一部專(zhuān)利法中的“假冒他人專(zhuān)利”,1992年專(zhuān)利法增設(shè)“冒充專(zhuān)利”,從而形成了“假冒他人專(zhuān)利”和“冒充專(zhuān)利”二元?jiǎng)澐值牧⒎Ｊ健?000年修改專(zhuān)利法時(shí)繼續(xù)保持二元模式,并且通過(guò)單獨(dú)成款的形式強(qiáng)調(diào)兩種行為的分野。這種二元?jiǎng)澐帜Ｊ酵癸@了這兩種行為人承擔(dān)不同的法律責(zé)任。假冒他人專(zhuān)利行為者不僅要承擔(dān)民事責(zé)任,還可能要承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任;對(duì)于冒充專(zhuān)利行為,專(zhuān)利法僅僅規(guī)定了行政責(zé)任。

這種涇渭分明的立法模式隨著2008年專(zhuān)利法修改發(fā)生了巨大變化,該法第63條統(tǒng)一規(guī)定為:假冒專(zhuān)利的,除依法承擔(dān)民事責(zé)任外,由管理專(zhuān)利工作的部門(mén)責(zé)令改正并予公告……;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。就刑事責(zé)任而言,新專(zhuān)利法與原專(zhuān)利法一樣,屬于附屬刑法,并未對(duì)于構(gòu)成犯罪的假冒專(zhuān)利行為指向具體的罪名和刑事責(zé)任,法律適用時(shí)仍然需要從刑法規(guī)定中加以辨識(shí)。在刑法視域中,承擔(dān)刑事責(zé)任的前提之一是行為人實(shí)施了符合刑法規(guī)定的犯罪行為,而認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪需要考慮主體、主觀方面、客體和客觀方面,四者缺一不可。其中,客觀方面要件是指刑法所規(guī)定的犯罪活動(dòng)的客觀事實(shí)特征,包括危害社會(huì)的行為、危害后果及其因果關(guān)系等。危害社會(huì)的行為包括刑事法律所禁止的作為和不作為。1997年修訂后的刑法,針對(duì)假冒他人專(zhuān)利的行為,設(shè)立了“假冒專(zhuān)利罪”,即第216條:假冒他人專(zhuān)利,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。

由于后來(lái)的專(zhuān)利法中不再區(qū)分假冒他人專(zhuān)利和冒充專(zhuān)利,而是將這兩種行為統(tǒng)稱(chēng)為“假冒專(zhuān)利”行為,因此,對(duì)后來(lái)立法“不再區(qū)分”是否波及刑法中的“假冒專(zhuān)利罪”,存在不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,雖然1997年刑法采用的罪名為“假冒專(zhuān)利罪”而非“假冒他人專(zhuān)利罪”“非法實(shí)施他人專(zhuān)利罪”“冒充專(zhuān)利罪”等,在以后的司法解釋中也一直使用“假冒專(zhuān)利罪”的罪名,但是2004年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條對(duì)“假冒他人專(zhuān)利”行為的列舉規(guī)定中,并不包括冒充專(zhuān)利行為。因此,盡管新專(zhuān)利法棄用冒充專(zhuān)利行為與假冒專(zhuān)利行為的二元?jiǎng)澐帜Ｊ?統(tǒng)稱(chēng)為“假冒專(zhuān)利”行為,但此“假冒專(zhuān)利”并非刑法“假冒專(zhuān)利罪”中的“假冒專(zhuān)利”。從目前的刑法條文和司法解釋規(guī)定看,假冒專(zhuān)利罪僅指向假冒他人專(zhuān)利,情節(jié)嚴(yán)重的行為,并不包括冒充專(zhuān)利行為,所以,假冒專(zhuān)利罪內(nèi)涵界定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪刑法定的嚴(yán)格解釋原則。

需要注意的是,對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的冒充專(zhuān)利行為,雖然不能按照現(xiàn)行刑法第216條來(lái)定罪,但對(duì)于冒充專(zhuān)利行為中部分行為而言,因其行為的手段、方式或者結(jié)果的特殊性,可以以符合刑法第280條“偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪”、第222條“虛假?gòu)V告罪”、第224條“合同詐騙罪”等罪名來(lái)論處,從而有效遏制此類(lèi)違法行為的發(fā)生。

來(lái)源：正義網(wǎng)

作者：李曉秋喻志強(qiáng)（分別為重慶大學(xué)法學(xué)院教授、重慶市高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng))）

編輯：IPRdaily

投稿郵箱：Iprdaily@163.com

國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷微信：AT510AN
426.cn合作：黃坤微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董軍微信：jundongder
大賽合作：周海峰微信：feng412813

本文來(lái)自正義網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”