返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

蘋(píng)果三星專(zhuān)利案5年了還沒(méi)完 美最高院判罰單無(wú)效

訴訟
小知2016-12-07
蘋(píng)果三星專(zhuān)利案5年了還沒(méi)完 美最高院判罰單無(wú)效

IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

蘋(píng)果三星專(zhuān)利案5年了還沒(méi)完 美最高院判罰單無(wú)效


據(jù)報(bào)網(wǎng)站報(bào)道,美國(guó)最高法院宣判下級(jí)法院在三星和蘋(píng)果專(zhuān)利案中對(duì)三星開(kāi)出的3.99億美元罰單無(wú)效。最高法院認(rèn)為侵權(quán)專(zhuān)利可能只涉及到設(shè)備的局部,而下級(jí)法院根據(jù)整機(jī)來(lái)計(jì)算的賠償金額存在不妥。判決獲得8-0全票通過(guò)。


法官命令聯(lián)邦巡回上訴法院重新考慮損害賠償?shù)挠?jì)算基礎(chǔ),這意味著兩個(gè)智能手機(jī)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者之間長(zhǎng)達(dá)五年的專(zhuān)利拉鋸戰(zhàn)還將持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。


雖然這項(xiàng)判決并未否定2012年做出的三星蓋樂(lè)世手機(jī)抄襲蘋(píng)果iPhone設(shè)計(jì)的原始判決,但它可能改變蘋(píng)果所得的賠償金額。


法律專(zhuān)家說(shuō),這項(xiàng)裁決使得在涉及到像智能手機(jī)這樣的復(fù)雜產(chǎn)品時(shí)賠付金額的計(jì)算變得更加困難。Foley&Lardner律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Rick McKenna也表示:“未來(lái)幾年專(zhuān)利侵權(quán)的損害賠償有可能會(huì)陷入混亂?!?/p>


在10月進(jìn)行的口頭答辯是一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)最高法院首次審理與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利相關(guān)的案件。三星在上訴中表示,如果侵權(quán)行為只涉及到幾個(gè)專(zhuān)利,那么基于智能手機(jī)的整個(gè)利潤(rùn)來(lái)計(jì)算賠償并不妥當(dāng)。


2012年加州陪審團(tuán)判決三星侵犯蘋(píng)果iPhone專(zhuān)利,并要三星向蘋(píng)果賠償4億美元。蘋(píng)果的專(zhuān)利包括了iPhone的黑色圓角矩形面板設(shè)計(jì),以及彩色的圖標(biāo)網(wǎng)格設(shè)計(jì)。這些幾乎已成為如今智能手機(jī)界的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。


聯(lián)邦巡回法院維持了加州法院的原始判決,因?yàn)橄M(fèi)者不能購(gòu)買(mǎi)智能手機(jī)的單個(gè)組件,而只能購(gòu)買(mǎi)整機(jī)成品。


三星不服判決,并向最高法院提出訴訟稱(chēng)全面的損害賠償判決可能會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng),削弱創(chuàng)新,助長(zhǎng)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。三星的觀點(diǎn)同時(shí)也受到Alphabet和Facebook等硅谷大企業(yè)的支持。


另一方面,包括Lord Norman Foster和Calvin Klein等多位名設(shè)計(jì)師則站在蘋(píng)果一邊,稱(chēng)最高法院的這項(xiàng)判決會(huì)削弱他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。


本周二最高法院的判決占到了三星的一邊,仍然沒(méi)有最終解決問(wèn)題,而只是將案子推回給巡回法院。“制造產(chǎn)品”(article of manufacture)是本案中爭(zhēng)論的關(guān)鍵詞。三星認(rèn)為這個(gè)詞的定義廣泛,既可指最終賣(mài)給消費(fèi)者的產(chǎn)品也可以指產(chǎn)品中的部分組件。三星侵權(quán)已成定局,如今案件的關(guān)鍵點(diǎn)在于雙方在如何計(jì)算賠償額度上存在不同意見(jiàn),三星認(rèn)為既然侵權(quán)專(zhuān)利只涉及手機(jī)中的部分組件,那么就不應(yīng)以整部手機(jī)的利潤(rùn)來(lái)作為賠償基礎(chǔ)。


來(lái)源: 網(wǎng)易科技報(bào)道

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


投稿郵箱:Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作:judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黃  坤   微信:mrhuang1994

內(nèi)容合作:董  軍   微信:jundongder
 大賽合作:周海峰  微信:feng412813



蘋(píng)果三星專(zhuān)利案5年了還沒(méi)完 美最高院判罰單無(wú)效

本文來(lái)自網(wǎng)易科技報(bào)道并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://www.islanderfriend.com/

小知 注冊(cè)用戶(hù)
共發(fā)表文章 31253
最近文章
AD1
AD
  x1
AD
 
焦點(diǎn)追蹤
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為/news_14918.html,發(fā)布時(shí)間為2016-12-07 14:17:14。
我也說(shuō)兩句
還可以輸入140個(gè)字
我要評(píng)論
相關(guān)文章