淺論將對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易

IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily

作者：陜西海普睿誠律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任高全、實習(xí)律師郭楚璇   西安交通大學(xué)法學(xué)院  齊玉嬌

原標(biāo)題：淺論將對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易

對賭機(jī)制又稱為價值調(diào)整機(jī)制（Valuation Adjustment Mechanism，VAM），是在投融資、并購領(lǐng)域普遍采用的一種機(jī)制，能有效解決對公司難以準(zhǔn)確估值的問題。公司估值有多重方法，但均難以解決結(jié)論公允、客觀問題，而知識產(chǎn)權(quán)也存在估值難題，并且估值難題已經(jīng)成為制約知識產(chǎn)權(quán)交易的關(guān)鍵問題。公司估值和知識產(chǎn)權(quán)估值的目的和意義均在于其對未來實現(xiàn)交易目的[①]能力的判斷，在這一點上，二者存在高度的相似性。因此，本文嘗試性提出，將對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易，以此促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)價值的充分實現(xiàn)。

乙公司是一家以研發(fā)為主的企業(yè)，經(jīng)過前期論證，提出一項新產(chǎn)品的研發(fā)，但無研發(fā)資金；甲方擁有資金且看好乙方研發(fā)成果的市場潛力；乙方也對新產(chǎn)品市場充滿信心，因此不接受委托技術(shù)開發(fā)或者合作技術(shù)開發(fā)的合作方式。經(jīng)初步協(xié)商，確定甲公司提供200萬元支持乙公司進(jìn)行該新產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)，技術(shù)成果相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)由乙方享有，但乙方應(yīng)與甲方進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)一步合作；技術(shù)開發(fā)完成后，甲乙雙方共同設(shè)立公司，甲方以貨幣出資（出資金額以本次開發(fā)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化并實現(xiàn)年1000臺生產(chǎn)能力所需資金為限，預(yù)計2800萬元），乙方以本次技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的專利權(quán)和專利申請權(quán)出資。

在談判時，乙方提出要求持有新設(shè)公司30%的股權(quán)。如此，新設(shè)公司的注冊資本為4000萬元，乙方知識產(chǎn)權(quán)作價1200萬元。而甲方提出乙方對知識產(chǎn)權(quán)估值過高，應(yīng)當(dāng)以成本法估值，亦即200萬元，因此，新設(shè)公司注冊資本應(yīng)為3000萬元，乙方持股比例最多為7%。[②]至此，雙方因發(fā)生分歧，談判中止。

在這個案例中，雙方的分歧顯然難以解決，關(guān)鍵就是知識產(chǎn)權(quán)估值問題。盡管可以委托資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，但評估所要考慮的因素均具有不確定性[③]，未來不確定因素的判斷結(jié)果必然會因判斷主體的不同而產(chǎn)生差異。在這種情況下，知識產(chǎn)權(quán)交易雙方均有不認(rèn)可評估結(jié)論的可能性，此時雙方仍無法對交易條件達(dá)成一致。目前，行業(yè)人員已普遍認(rèn)識到，知識產(chǎn)權(quán)交易的迫切需求與知識產(chǎn)權(quán)估值難題，已成為阻礙知識產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展的重要因素之一。

在另一個同樣被認(rèn)識到“精確的估值是一個偽命題”[④]的領(lǐng)域，卻一直以來未因估值問題影響交易的達(dá)成。在公司以股權(quán)為工具或者目標(biāo)進(jìn)行投融資、并購時，公司的估值同樣存在非常復(fù)雜的不確定性。眾所周知，投融資、并購，特別是風(fēng)險投資，是非?；钴S的。其原因在于，一方面交易雙方對對方的資源存在普遍需求；另一方面，在任何一方或雙方對不確定性存在“擔(dān)心”時，對賭機(jī)制在一定程度上把未來不確定的風(fēng)險提前確定了。有效的對賭通過確定雙方都能接受的“賭注”，從而促進(jìn)交易的達(dá)成，筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)交易中引入對賭機(jī)制，也可以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移。

“對賭”目前幾乎已經(jīng)成為約定俗成的對“價值調(diào)整機(jī)制”的統(tǒng)一稱謂。“賭”確實形象而貼切地反映出這一機(jī)制的最本質(zhì)特點——安排不確定性。但同時，對賭一詞“一下就讓人聯(lián)想到賭博、孤注一擲等負(fù)面的語境。賭博是標(biāo)準(zhǔn)的零和游戲，贏者的錢來自輸家的口袋，賭博的全部參與者并不創(chuàng)造財富，而只是在進(jìn)行財富的轉(zhuǎn)移；而VAM則是在參與創(chuàng)造財富的過程，是正和博弈?！盵⑤]

對賭機(jī)制實際上就是交易雙方面臨著未來的不確定性問題，單方又難以承受相關(guān)不確定性之風(fēng)險時，在綜合考慮相關(guān)因素及可能的風(fēng)險后，通過協(xié)議的方式，提前確定一定條件，當(dāng)條件成就時，調(diào)整交易雙方的相關(guān)利益配置。對賭機(jī)制實際上是法律上的附條件合同，也可以說是一種期權(quán)協(xié)議。對賭在實踐中的形式靈活多樣，設(shè)定“賭”的條件包括諸如銷售額、利潤、能否如期IPO、管理層或者核心技術(shù)團(tuán)隊的穩(wěn)定性等，既可以就某單一指標(biāo)設(shè)定條件，也可以對多項指標(biāo)設(shè)定條件。同樣，利益調(diào)整的方式在實踐中也是多種多樣，浮動股權(quán)是比較常見的一種形式。

但不論如何“賭”，交易雙方愿意接受“對賭”均源于交易標(biāo)的估值無法準(zhǔn)確。公司（股權(quán)）的估值方法復(fù)雜多樣，根據(jù)不同的企業(yè)類型、不同的估值方向、不同的階段均存在不同的估值方法。在對企業(yè)（股權(quán)）進(jìn)行估值時，按照是否涉及預(yù)測，分為涉及預(yù)測的方法和不涉及預(yù)測的方法。涉及預(yù)測的方法又分為紅利折現(xiàn)法、現(xiàn)金流折現(xiàn)法、殘值分析法、收益增長分析法等；不涉及預(yù)測的方法分為比較法、乘數(shù)篩選法、資產(chǎn)估值法等，具體到風(fēng)險投資領(lǐng)域，還有著特殊的評估方法。這些方法有的簡單易用但未盡全面，有的太過復(fù)雜又難以駕馭，各種方法或指標(biāo)各有利弊，均未盡完美，采取不同的估值方法得出的結(jié)果也不盡相同。

公司估值和知識產(chǎn)權(quán)的評估存在共性，投融資、并購領(lǐng)域所普遍采用的對賭機(jī)制可成為有效解決知識產(chǎn)權(quán)估值的途徑。企業(yè)在投融資并購時對對賭機(jī)制的運(yùn)用，為知識產(chǎn)權(quán)交易引入對賭機(jī)制提供了可供參考之處。

近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量逐步提升，并且創(chuàng)新驅(qū)動已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面，知識產(chǎn)權(quán)在市場競爭中的意義已被越來越多的企業(yè)所認(rèn)可；同時，投資界也越來越關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資市場。在這種環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)交易的政策和市場土壤已經(jīng)逐漸培育了起來，并日漸完善。

然而，評估難題是知識產(chǎn)權(quán)交易中的重大障礙，是制約知識產(chǎn)權(quán)交易市場蓬勃發(fā)展的絆腳石?！爸R資產(chǎn)的評估并非一門精密科學(xué)且難以解釋”[⑥]，知識產(chǎn)權(quán)本身的獨特性決定了單純以評估技術(shù)和規(guī)范解決評估問題是不可行的。在知識產(chǎn)權(quán)交易中，知識產(chǎn)權(quán)的供方對評估結(jié)論不信任源于其單純對技術(shù)的了解以及追求較高對價的一般心理，知識產(chǎn)權(quán)需求方對評估結(jié)論的不信任源于其與供方在技術(shù)上的信息不對稱以及其無法準(zhǔn)確把握該知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)價值所依賴的市場和管理因素。第三方的評估機(jī)構(gòu)更難以排除雙方均存在的信息不對稱因素，無法作出精準(zhǔn)的評估報告。

有鑒于此，既然無法通過評估本身解決評估的問題，那么就需要通過商業(yè)的手段解決商業(yè)的障礙。公司估值同樣也是難以準(zhǔn)確把握的，而影響公司估值的信息不對稱難題與知識產(chǎn)權(quán)估值是基本相同的，甚至某些因素存在同一性。因此，有必要嘗試將對賭機(jī)制引入到知識產(chǎn)權(quán)交易中。

3.2.1  股權(quán)和專利權(quán)價值均具有不確定性

公司（股權(quán)）價值并非一成不變，它受企業(yè)經(jīng)營狀況、市場變化、相關(guān)政策、估值方法及企業(yè)未來盈利能力等諸多因素影響而呈現(xiàn)出不同的市場價值。同樣的，專利價值受專利估值方法、交易雙方信息不對稱、專利運(yùn)營狀況、專利本身技術(shù)價值等眾多因素的影響呈現(xiàn)出不同的價值，即不同的主體對專利的價值有不同的認(rèn)識，不同時期專利自身的價值也會發(fā)生變化。股權(quán)價值的不確定性是股權(quán)投資領(lǐng)域?qū)€協(xié)議出現(xiàn)的前提，而專利價值的不確定性同樣也為對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易之中提供了可能。

3.2.2 股權(quán)和專利權(quán)價值的實現(xiàn)均賴于良好經(jīng)營

公司（股權(quán)）的價值高低與企業(yè)經(jīng)營狀況息息相關(guān)，良性的經(jīng)營管理能使企業(yè)不斷創(chuàng)造價值，從而實現(xiàn)股東的利益。好的經(jīng)營管理能使原本一文不值的企業(yè)股權(quán)飛漲，而不良的經(jīng)營管理也能使原本價值樂觀的股權(quán)價值暴跌。良好的經(jīng)營有賴于管理者自身的才干，更有賴于管理者對企業(yè)經(jīng)營的勤勉盡職。對賭協(xié)議引入股權(quán)投資領(lǐng)域除為了降低投資者風(fēng)險之外，在激勵管理者勤勉盡職，為企業(yè)和股東牟取最大利益方面也起到了巨大的激勵作用。

專利價值的實現(xiàn)在本身含有技術(shù)價值的前提下，良好的經(jīng)營是實現(xiàn)其價值的重要保障。非良性的經(jīng)營不僅無法使專利在實際投入生產(chǎn)之后實現(xiàn)其市場價值，甚至還會存在專利價值的貶損，專利競爭力降低等風(fēng)險。

3.2.3 股權(quán)和專利權(quán)交易雙方均難以達(dá)成一致估值

正是上述股權(quán)價值的波動性及未來的不確定性使風(fēng)險投資者面臨較大的投資風(fēng)險，投資者基于審慎原則往往對股權(quán)估值較低，而企業(yè)管理者基于自身經(jīng)營的信心對股權(quán)估值較高，風(fēng)險投資領(lǐng)域引入對賭協(xié)議恰好彌補(bǔ)了上述估值差異。

同樣的，知識產(chǎn)權(quán)交易中，專利的價值受到估值方法，交易雙方信息不對稱，專利經(jīng)營情況等因素影響同樣具有不確定性，專利權(quán)人往往對自己的專利有較大信心，相應(yīng)的估值也會較高，而受讓方（被許可方）估值相對較低，為促成知識產(chǎn)權(quán)交易順利進(jìn)行，這種由于估值的復(fù)雜性和專利價值的不確定性所帶來的估值差異同樣可引入對賭機(jī)制進(jìn)行彌合。

3.2.4 近四十年市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為知識產(chǎn)權(quán)交易引入對賭機(jī)制提供了觀念和規(guī)則基礎(chǔ)

市場總是伴隨著風(fēng)險，同時市場又需要規(guī)則來妥善處理風(fēng)險，法律和契約為市場交易提供了規(guī)則，契約精神所要求的誠實信用則需要市場主體理性判斷和把握風(fēng)險。經(jīng)過近四十年改革開放，我國市場經(jīng)濟(jì)取得了長足發(fā)展，市場主體的風(fēng)險意識和規(guī)則意識逐步增強(qiáng)。對賭機(jī)制實質(zhì)上不過是通過協(xié)議這一種規(guī)則形式來“事先”安排未來不確定性所帶來的風(fēng)險，因此，對賭機(jī)制引入知識產(chǎn)權(quán)交易能夠為交易主體所接受。

知識產(chǎn)權(quán)交易包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、出資、融資等，只要涉及一方以知識產(chǎn)權(quán)全部或者部分權(quán)益為交易標(biāo)的、另一方以資金、股權(quán)或者其他權(quán)益作為對價的交易，均可以考慮運(yùn)用對賭機(jī)制。限于篇幅，筆者僅結(jié)合本文第一部分所提出的案例進(jìn)行初步探討。

在上述案例中，雙方談判陷入僵局的關(guān)鍵在于雙方對乙方知識產(chǎn)權(quán)的估值存在重大分歧。如果引入對賭機(jī)制，找到雙方均能夠接受的“平衡點”，以此平衡點為基礎(chǔ)，協(xié)議約定平衡點是否達(dá)到之時雙方對應(yīng)的利益分配，則可能促進(jìn)雙方交易的達(dá)成。當(dāng)然，由于關(guān)乎交易雙方利益，再進(jìn)一步談判過程中，雙方仍有可能圍繞“平衡點”的設(shè)定和利益如何調(diào)整進(jìn)行反復(fù)協(xié)商。

具體到本文的案例，在這兩大方面就需要考慮如下問題：

首先，如何設(shè)定“平衡點”，也就是賭什么的問題。“賭注”可能是公司投產(chǎn)后一定時期的銷售額、利潤、市場占有率或者其他指標(biāo)的一項或者多項。在確定具體賭的指標(biāo)后，雙方仍需進(jìn)一步研究確定如何制定指標(biāo)。這些工作需要結(jié)合對技術(shù)、市場、財務(wù)、未來經(jīng)營能力等的綜合分析，總體方向應(yīng)當(dāng)是結(jié)合專業(yè)分析逐步縮小雙方分歧。

其次，利益如何調(diào)整，也就是如何賭的問題。既然是對未來的預(yù)判，則任何一方均有可能存在預(yù)判出現(xiàn)偏差的可能，也就是賭的三種可能結(jié)果：甲方輸、雙方平手、乙方輸。不同情況對應(yīng)不同的利益調(diào)整結(jié)果，利益調(diào)整又有可能分為股權(quán)比例調(diào)整、利潤分配比例調(diào)整，還可能需要解決是否對對賭期間的利益也做調(diào)整，等等。

具體到實際交易中，對賭機(jī)制的設(shè)計可能會更加復(fù)雜。這似乎對賭把很簡單的討價還價的問題復(fù)雜化了，但是知識產(chǎn)權(quán)作為資產(chǎn)不同于有形資產(chǎn)的特點以及其與股權(quán)價值均在于未來實現(xiàn)價值的能力之共性，決定了在很多交易中，只有通過這種設(shè)計才能促使雙方達(dá)成交易。特別是目前存在大量買方（投資方）無法把握知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的大環(huán)境下，對賭機(jī)制的意義尤為重要。

本文僅就知識產(chǎn)權(quán)交易引入對賭機(jī)制的必要性和可行性進(jìn)行了嘗試性探討?？上驳氖?，筆者注意到，實際上在娛樂節(jié)目的版權(quán)開發(fā)與交易中，早已有這方面的嘗試[⑦]。由于不同于因公司IPO而披露對賭協(xié)議，存在較多可供研究的案例，知識產(chǎn)權(quán)交易信息往往處于保密狀態(tài)，筆者難以搜集到詳實、全面的案例素材。因此，本文難免存在諸多舛誤及不足之處。同時對賭模型的設(shè)計等諸多理論和實務(wù)問題也需要進(jìn)一步研究。希望本文能起拋磚引玉之效，以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展。

注解：

[①]實現(xiàn)交易目的的能力亦即實現(xiàn)某一項交易所要實現(xiàn)的價值，無論是投融資還是并購，實際上其價值不外乎節(jié)約成本、收入增長以及未來增長的機(jī)會三個方面，當(dāng)然，此三方面價值并某項交易中有可能是多重的。參見薩德·蘇達(dá)斯納著,芮萌譯.并購創(chuàng)造價值（第二版）[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2006:388.

[②]需要說明的是，該案例所設(shè)注冊資本設(shè)定、出資方式的變通處理等法律問題從實務(wù)角度可以非常靈活處理，為便于本文研究的方便，本文暫將相關(guān)因素進(jìn)行簡單處理。但是需要特別說明的是，這些因素在實務(wù)中可能將影響交易相關(guān)主體談判條件的確定，是有必要考慮的問題。本文僅就對賭機(jī)制在知識產(chǎn)權(quán)交易中的引入進(jìn)行初步探討。

[③]中國資產(chǎn)評估協(xié)會《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》第三十八條：“資產(chǎn)評估師采用收益法評估知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合出資目的實現(xiàn)后評估對象合理的生產(chǎn)規(guī)模、市場份額、技術(shù)及管理水平等因素，綜合判斷未來收益預(yù)測的合理性。“根據(jù)這一規(guī)定，評估要考慮的生產(chǎn)規(guī)模、市場份額、技術(shù)及管理水平等均是動態(tài)變化的，具有極強(qiáng)的不確定性，而該指南要求考慮這些因素應(yīng)當(dāng)“合理”的標(biāo)準(zhǔn)又是極為主觀的。

[④]葉有朋.股權(quán)投資基金運(yùn)作—PE價值創(chuàng)造的流程[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2014(2):266.

[⑤]《全面認(rèn)識對賭協(xié)議（估值調(diào)整VAM）》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_a80ddad30101416o.html，訪問時間2016年11月27日。

[⑥]斯蒂芬·曼頓著,張建宇、任莉、李德升譯.知識資產(chǎn)整合管理:知識資產(chǎn)發(fā)掘和保護(hù)指南[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2014:114.

[⑦]張莉：《對賭收視率，誰的“噩耗”》，中國版權(quán)交易網(wǎng)

參考文獻(xiàn)：

【1】薩德·蘇達(dá)斯納著,芮萌譯.并購創(chuàng)造價值（第二版）[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2006:388.

【2】葉有朋.股權(quán)投資基金運(yùn)作—PE價值創(chuàng)造的流程[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2014(2):266.

【3】斯蒂芬·曼頓著,張建宇、任莉、李德升譯.知識資產(chǎn)整合管理:知識資產(chǎn)發(fā)掘和保護(hù)指南[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2014:114.

【4】張莉.對賭收視率，誰的“噩耗”[EB/OL]. 2016年11月29日.中國版權(quán)交易網(wǎng)http://www.ctvtc.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=25&id=1512.

來源：IPRdaily

作者：陜西海普睿誠律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主任高全、實習(xí)律師郭楚璇    西安交通大學(xué)法學(xué)院  齊玉嬌

編輯：IPRdaily趙珍        校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務(wù)：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”