制假商標(biāo)、涉及侵權(quán)怎么定罪

原標(biāo)題：制假商標(biāo)、涉及侵權(quán)怎么定罪

【案情】

2015年6月，曹某非法購進(jìn)印有假冒二十年汾酒商標(biāo)的金卡紙7萬余張，在太原市萬柏林區(qū)某出租房內(nèi)加工偽造汾酒注冊商標(biāo)標(biāo)識。

2015年7月，太原市公安局民警將曹某抓獲，并當(dāng)場查獲其已加工的假冒二十年汾酒商標(biāo)的成品包裝面紙4.3萬張、半成品包裝面紙1.6萬張（已進(jìn)行燙金、起凸工藝）以及其從其他人處非法購進(jìn)的二十年汾酒包裝蓋紙6萬張、金卡包裝面紙1.7萬張。

經(jīng)鑒定，上述汾酒包裝均系擅自或非法使用該公司“汾酒”“杏花村”“牧童?！钡淖?a href='http://islanderfriend.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)標(biāo)識。太原市萬柏林區(qū)人民檢察院認(rèn)為，曹某違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)特別嚴(yán)重，提請依法判處。

【分析】

從侵犯對象的種類上甄別，本案中被告人只侵犯了山西杏花村汾酒廠有限公司二十年汾酒的一種注冊商標(biāo)專用權(quán)。

因為根據(jù)商標(biāo)標(biāo)識的定義，該二十年汾酒的商標(biāo)標(biāo)識系由“汾酒”“牧童?！惫餐M成，聯(lián)合構(gòu)成二十年汾酒的專用商標(biāo)，因其客觀上并未分割單獨(dú)注冊，故不能以兩種注冊商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行評價。曹某非法制造的金卡包裝紙所顯示的“杏花村”與“汾酒”“牧牛童”混同在一起，又形成一個整體標(biāo)識，究其實質(zhì)只是對二十年汾酒注冊商標(biāo)權(quán)利的侵犯。因此，公訴機(jī)關(guān)將“汾酒”“牧童?！弊鳛閮煞N注冊商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行指控不能成立。

從侵犯對象的數(shù)量上判定，被告人非法購進(jìn)印有假冒二十年汾酒商標(biāo)的金卡紙7萬余張，對其中的4.3萬張非法制造完成，另有1.6萬張進(jìn)行了部分加工。已違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人的注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

關(guān)于其辯護(hù)人提出不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人情節(jié)特別嚴(yán)重的辯護(hù)意見，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告人的行為屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形，故對辯護(hù)人的該辯解意見本院予以采納。被告人曹某自愿認(rèn)罪，如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。綜上，結(jié)合被告人的認(rèn)罪態(tài)度，法院對其判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10000元。

【法官說法】

注冊商標(biāo)標(biāo)識作為一種國家予以承認(rèn)且受法律保護(hù)的個人或企業(yè)的顯著標(biāo)識，一般由圖形、文字、符號等組成，其作為一個整體顯示出該商品的獨(dú)屬性及品牌形象。實踐中，不能機(jī)械地以制造或加以更改的圖形或文字的數(shù)量來認(rèn)定犯罪行為侵犯的注冊商標(biāo)數(shù)量，而是應(yīng)當(dāng)將注冊商標(biāo)作為一個整體，考慮犯罪行為所侵犯的客體、所指向的對象，來界定其犯罪情節(jié)。

來源：山西新聞網(wǎng)-山西日報

作者：武佳佳太原市萬柏林區(qū)法院

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

制假商標(biāo)、涉及侵權(quán)怎么定罪

本文來自山西新聞網(wǎng)-山西日報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”