淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下的商品分類保護(hù)

來源:IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：楊柳君唐有龍超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原標(biāo)題：淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下的商品分類保護(hù)

當(dāng)今時(shí)代可以說是互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，“互聯(lián)網(wǎng)+”作為已經(jīng)出現(xiàn)將近兩年的詞匯，在目前仍然是一個(gè)非常值得研究的領(lǐng)域，通俗地說，“互聯(lián)網(wǎng)+”就是“互聯(lián)網(wǎng)+各個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)”，是利用信息通信技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，讓互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行深度融合。而眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)是傳播速度快、接觸群體范圍廣、創(chuàng)新與可變性極強(qiáng)，走在時(shí)代發(fā)展的前端，在某種程度上可以說引領(lǐng)著許多新鮮事物的產(chǎn)生。

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也承載著互聯(lián)網(wǎng)的上述特點(diǎn)，在企業(yè)發(fā)展的過程中，商標(biāo)作為企業(yè)的核心無(wú)形資產(chǎn)，“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)也在各個(gè)行業(yè)中占據(jù)領(lǐng)先地位，粗略統(tǒng)計(jì)阿里巴巴、騰訊商標(biāo)申請(qǐng)均超過10000件以上，且并未包括關(guān)聯(lián)公司。這樣的數(shù)據(jù)量與“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的推動(dòng)下不斷追求著創(chuàng)新，增長(zhǎng)速度也十分驚人，與傳統(tǒng)企業(yè)長(zhǎng)年累月穩(wěn)定、較為勻速增長(zhǎng)的特點(diǎn)不同，“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)可能在一年之內(nèi)，營(yíng)業(yè)額就會(huì)有十幾倍到幾十倍的增長(zhǎng)，短期內(nèi)就可能從物理碰撞改變?yōu)榛瘜W(xué)變化。因此，在各個(gè)領(lǐng)域，可能互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展需求往往是即時(shí)、剛性的需求。

法律的穩(wěn)定性是法律的內(nèi)在屬性，因?yàn)榉€(wěn)定而能夠在一段穩(wěn)定的時(shí)間內(nèi)為公眾所信任與遵守，亞里士多德說過：“法律所以見效，全靠民眾服從。而遵守法律的習(xí)性須經(jīng)長(zhǎng)期的培養(yǎng)，如果輕易地對(duì)這種或那種法律常作這樣或那樣的廢改，民眾守法的習(xí)性必然削減，而法律的威信也就跟著削弱了”。然而法律的穩(wěn)定性與法律的滯后性往往是相伴相隨的，這兩個(gè)特性在“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下與企業(yè)需求的即時(shí)性要求無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全匹配，在商標(biāo)法領(lǐng)域，商品分類制度在特性上是穩(wěn)定的，其滯后性也體現(xiàn)得尤為明顯。

淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下的商品分類保護(hù)

《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》是目前商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)指定商品或服務(wù)項(xiàng)目的主要依據(jù)，其在整體上是屬于較為穩(wěn)定的商品分類制度的基礎(chǔ)，雖然每年都基本上都會(huì)有新的修訂，但是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)求新、求快，在互聯(lián)網(wǎng)+形式下產(chǎn)生出多樣化的新商品、新服務(wù)，而當(dāng)年度、次年甚至是第三年度的新修《類似商品與服務(wù)分類表》都可能無(wú)法響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+企業(yè)的新需求，與傳統(tǒng)分類表也很難完全對(duì)號(hào)入座，這也導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)選擇商標(biāo)注冊(cè)類別時(shí)往往無(wú)從選擇。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)+形勢(shì)下，各類企業(yè)所生產(chǎn)的商品的功能或表現(xiàn)形式等也往往是花色繁多：智能手表通過智能程序的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)音樂播放功能、人體特征如血壓等的測(cè)量功能、來電提示功能；墨跡天氣作為軟件程序被消費(fèi)者下載獲得天氣信息功能的天氣信息提示功能；隨身手電作為可下載軟件通過手機(jī)閃光燈配置實(shí)現(xiàn)照明功能；滴滴打車軟件利用互聯(lián)網(wǎng)獲得信息，在線下單，實(shí)現(xiàn)城市中的來往運(yùn)輸功能——每個(gè)商品都是各種功能的復(fù)合體，如何選擇其所在的具體類別？在這種商品、服務(wù)功能不斷交叉、復(fù)合的形勢(shì)下，在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何確定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心類別呢？

筆者認(rèn)為，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，以及實(shí)現(xiàn)目的，一般分為三種典型形態(tài)，根據(jù)各種不同的形態(tài)分析其特性，從而具體確定所屬核心類別。

第一種形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)充當(dāng)平臺(tái)發(fā)展工具。

淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下的商品分類保護(hù)

“滴滴打車”是由線下打車出行依托互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上預(yù)約車輛的出行平臺(tái)，從該案件來看，原告（睿馳科技公司）主張其在第35類“商業(yè)信息”服務(wù)以及第38類“信息傳遞”服務(wù)上享有在先商標(biāo)權(quán)，而被告（小桔科技公司）使用的“滴滴打車”侵犯了其商標(biāo)權(quán)；而被告（小桔科技公司）則主張其屬于提供“運(yùn)輸服務(wù)，運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)”服務(wù)，應(yīng)歸屬于第39類，故不構(gòu)成侵權(quán)。在該案件中，對(duì)于提供商業(yè)信息及信息傳遞服務(wù)與運(yùn)輸服務(wù)、運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)之間的區(qū)分性成為本案審理的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。最終法院經(jīng)審判認(rèn)為，劃分商品和服務(wù)類別，不應(yīng)僅僅因其形式上使用了互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)通訊業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)用程序，就機(jī)械的將其歸為此類服務(wù)，應(yīng)從服務(wù)的整體進(jìn)行綜合性判斷，認(rèn)定滴滴打車的本質(zhì)服務(wù)是運(yùn)輸服務(wù)。

這是大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所體現(xiàn)的特性，互聯(lián)網(wǎng)作為一種工具的載體，貫穿其始終，在最終確定核心類別時(shí)往往需要通過現(xiàn)象看本質(zhì)，找到其服務(wù)內(nèi)容的核心。

第二種形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)推進(jìn)商品演化

淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下的商品分類保護(hù)

提到傳統(tǒng)“外賣”服務(wù)形式，電話訂餐即映入消費(fèi)者的腦海中，可以說是基于本身餐飲服務(wù)而產(chǎn)生的配送服務(wù)，比如：麥當(dāng)勞、必勝客、肯德基等都屬于這種服務(wù)形式，其核心仍然是依據(jù)餐飲服務(wù)所延伸的附屬服務(wù)，即其核心仍然應(yīng)該隸屬于4301餐飲服務(wù)群組。然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展形勢(shì)推進(jìn)著服務(wù)特性的轉(zhuǎn)變，“外賣”也有了新的理解與定義。值得一提的是如 “美團(tuán)外賣”、“餓了么”、“百度外賣”等都是互聯(lián)網(wǎng)形式下的新服務(wù)類型，在服務(wù)性質(zhì)上發(fā)生了演化，與傳統(tǒng)外賣已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性差異，為消費(fèi)者所理解或其本身在性質(zhì)上已經(jīng)屬于一種獨(dú)立的配送服務(wù)。

該種形態(tài)產(chǎn)生的是真正意義上的新商品、新服務(wù)，其在具體確定類別及所屬群組時(shí)，可能需要在當(dāng)年《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中尋找特性接近的商品或服務(wù)，以獲得確定、穩(wěn)定的有利結(jié)果；但更有甚者嘗試申請(qǐng)非標(biāo)準(zhǔn)商品或服務(wù)，充分利用商標(biāo)局給予的補(bǔ)正說明機(jī)會(huì)，盡量爭(zhēng)取在有限的范圍內(nèi)獲得保護(hù)。

第三種形態(tài) 互聯(lián)網(wǎng)促使功能復(fù)合

淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下的商品分類保護(hù)

愛奇藝首先為消費(fèi)者所接受的功能為視頻點(diǎn)播功能（38類），而隨著時(shí)間的推移，在原有視頻點(diǎn)播功能的基礎(chǔ)上還有線下的視頻播放功能、替他人播放付費(fèi)廣告功能、提供彈幕在線評(píng)論功能、進(jìn)行話題關(guān)注并發(fā)帖評(píng)論功能、提供與影片相關(guān)的熱點(diǎn)及新聞資訊。那么，除了視頻點(diǎn)播功能之外的功能是否都是輔助功能，充當(dāng)核心服務(wù)的工具？筆者認(rèn)為，作為消費(fèi)者，在使用某一產(chǎn)品，通過一個(gè)行為，來實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的，這個(gè)需求而和過程都是獨(dú)立的，所有應(yīng)該是該范圍的獨(dú)立使用，這些各自獨(dú)立的行為、目的、范圍統(tǒng)一于各類相關(guān)消費(fèi)者主觀意識(shí)中，確是同時(shí)存在的，而并非有此無(wú)彼的狀態(tài)。

針對(duì)這種多功能復(fù)合形態(tài)的商品或服務(wù)類型，其所涉及的類別也應(yīng)該不是單一的，而應(yīng)當(dāng)是復(fù)合的，在選取類別進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)盡可能考慮到各種情形，復(fù)合保護(hù)。

總之，判斷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)的類別首要考慮其商品或服務(wù)的本質(zhì)是什么，以及它是如何針對(duì)消費(fèi)者的需求產(chǎn)生特定的盈利方式，根據(jù)不同的形態(tài)所體現(xiàn)出的不同特性，具體確定核心類別。

那么互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉獵范圍較廣，商品類別應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行保護(hù)呢？

淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下的商品分類保護(hù)

筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)+形勢(shì)下商品的分類保護(hù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分為4個(gè)梯度，分別是：使用范圍、發(fā)展范圍、保護(hù)范圍和禁止范圍。以滴滴打車為例，滴滴打車的核心類別（也即其使用類別）是第39類交通運(yùn)輸服務(wù)；而第35類商業(yè)信息、第36類支付功能、第45類社交服務(wù)與滴滴打車提供服務(wù)有很大的關(guān)聯(lián)，雖現(xiàn)階段沒有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但后期有拓展經(jīng)營(yíng)的發(fā)展空間，作為儲(chǔ)備資源進(jìn)行保護(hù)。第9類計(jì)算機(jī)軟件、第38類信息傳送、第42類軟件運(yùn)營(yíng)系滴滴打車的運(yùn)營(yíng)方式、運(yùn)營(yíng)工具，若被他人申請(qǐng)注冊(cè)，可能產(chǎn)生實(shí)際使用中的混淆，屬申請(qǐng)注冊(cè)的保護(hù)范圍；第12類汽車商品、第37類車輛維修、加油站服務(wù)雖不屬于滴滴打車的經(jīng)營(yíng)范圍，但若被他人申請(qǐng)注冊(cè)，且投入不正當(dāng)使用可能使自己的品牌被淡化、被丑化，是防止他人的一種“打擦邊球”、“傍名牌”的行為，為后期品牌運(yùn)營(yíng)創(chuàng)造便利條件。

結(jié)語(yǔ)

商品分類保護(hù)的完善難以一蹴而就，在互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展形勢(shì)的影響下，商品分類也在不斷的完善，正如法律無(wú)法窮盡每一項(xiàng)具體事務(wù)，但可以根據(jù)事物的特性總結(jié)出一套可以適用的規(guī)則與原則一樣，筆者也希望讀者能夠以《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》作為申報(bào)商品項(xiàng)目的基礎(chǔ)與原則，同時(shí)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展趨勢(shì)，剝離互聯(lián)網(wǎng)可能體現(xiàn)出的表象，深入其本質(zhì)，更好地選擇出合適的商品或服務(wù)項(xiàng)目。

來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：楊柳君唐有龍超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”形勢(shì)下的商品分類保護(hù)

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”