喬丹體育使用喬丹為企業(yè)名稱或注冊(cè)商標(biāo) 不構(gòu)成侵害姓名權(quán)

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：楊立新 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心  

原標(biāo)題：喬丹體育使用喬丹為企業(yè)名稱或注冊(cè)商標(biāo) 不構(gòu)成侵害姓名權(quán)

美國公民邁克爾?杰弗里?喬丹與國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人喬丹體育股份有限公司關(guān)于商標(biāo)爭議行政糾紛一案，經(jīng)最高人民法院再審作出最終判決，該判決部分支持再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求，認(rèn)為再審申請(qǐng)人對(duì)爭議商標(biāo)標(biāo)志“喬丹”享有在先的姓名權(quán)，判決國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)第6020569號(hào)“喬丹”商標(biāo)重新作出裁定。據(jù)報(bào)道，邁克爾?杰弗里?喬丹同時(shí)還在上海向喬丹體育股份有限公司提起了侵犯姓名權(quán)的民事訴訟，認(rèn)為喬丹體育股份有限公司的企業(yè)名稱和注冊(cè)商標(biāo)中使用了“喬丹”字樣而侵犯了原告的姓名權(quán)，該案目前還沒有判決。

筆者經(jīng)研究最高法院的上述行政判決書以及上海姓名權(quán)糾紛案的相關(guān)材料，認(rèn)為：依照我國《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，被告在自己公司名稱中使用“喬丹”二字，并在自己的產(chǎn)品上注冊(cè)“喬丹”商標(biāo)，是正當(dāng)行使自己的名稱權(quán)，不構(gòu)成侵害Michael Jordan姓名權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

一、《民法通則》保護(hù)的姓名權(quán)的客體是姓和名組成的姓名

《民法通則》第99條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”學(xué)理認(rèn)為，姓名是用以確定和代表自然人，并與其他自然人相區(qū)別的文字符號(hào)和標(biāo)記。姓名權(quán)是自然人決定、使用和依照規(guī)定改變自己姓名的人格權(quán)，包括自我命名權(quán)、姓名使用權(quán)和改名權(quán)。依照這一規(guī)定，我國法律保護(hù)的姓名權(quán)的客體是公民的姓名，而不是公民的姓或者名。

姓名包括姓和名兩部分，姓是一定血緣遺傳關(guān)系的記號(hào)，標(biāo)志著個(gè)體自然人從屬于哪個(gè)家族血緣系統(tǒng)；名則是特定的自然人區(qū)別于其他自然人的稱謂。姓和名的組合，構(gòu)成一個(gè)自然人的完整的文字符號(hào)和標(biāo)識(shí)，因而姓名是自然人的人身專用文字符號(hào)和標(biāo)記，是自然人姓名權(quán)的客體。它的意義在于，姓名在法律上是某一自然人與其他自然人區(qū)別開來，便于參加社會(huì)活動(dòng)，行使法律賦予的各種權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。姓和名的組合，表現(xiàn)了個(gè)人對(duì)社會(huì)團(tuán)體或血緣家族的歸屬，也表現(xiàn)了從個(gè)體到群體的關(guān)系。中國傳統(tǒng)的姓名就是這樣，只有把一個(gè)人的姓和名結(jié)合在一起，才構(gòu)成對(duì)特定個(gè)人人格屬性的文字標(biāo)志，只有姓或者只有名，不能將一個(gè)自然人的人格特征區(qū)別于他人。

在絕大多數(shù)國家和民族，對(duì)于姓名權(quán)的保護(hù)都是保護(hù)姓和名兩個(gè)部分的結(jié)合，而不保護(hù)單一的姓或者單一的名，因?yàn)閱我坏男蘸兔荒軈^(qū)別自然人的人格特征。就美國公民Michael Jordan的姓名而言，既有名，也有姓，中文的喬丹只是對(duì)其英文姓的中文音譯，即“邁克爾·喬丹”的一部分，不包括其名的部分，不構(gòu)成完整的姓名，因而不是中國《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的姓名權(quán)的客體。如果說喬丹體育股份有限公司使用的企業(yè)名稱或者商標(biāo)中的“喬丹”二字是一個(gè)姓名的話，那么據(jù)統(tǒng)計(jì)在中國目前存在的4000多個(gè)喬丹，都有權(quán)對(duì)該公司主張侵害姓名權(quán)，但問題是，不能因?yàn)檫@4000多個(gè)人的姓名叫喬丹，就主張喬丹體育股份有限公司侵害了其姓名權(quán)，更不能在4000多個(gè)人之間相互主張侵害了自己的姓名權(quán)。這就是姓名權(quán)保護(hù)中的姓名的平行，即俗語說的重名，只要不具有侵害他人姓名權(quán)的故意，就屬于姓名的平行而不構(gòu)成侵害姓名權(quán)。

既然中國以喬丹命名的自然人都不能因?yàn)槭褂昧恕皢痰ぁ倍侄鲝垎痰んw育股份有限公司侵害了其姓名權(quán)，作為美國公民的Michael Jordan當(dāng)然也不能僅因喬丹體育股份有限公司的企業(yè)名稱和注冊(cè)商標(biāo)涉及了其姓名中的姓而主張侵害了其姓名權(quán)。

二、喬丹體育股份有限公司不存在侵害姓名權(quán)行為的表現(xiàn)方式

按照《民法通則》第99條第1款規(guī)定，侵害姓名權(quán)的主要行為方式，是干涉、盜用和假冒他人姓名。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，構(gòu)成侵害姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)具備干涉、盜用和假冒他人姓名的行為，以及行為人在主觀上的故意或者過失，并且使受害人的姓名權(quán)因此而受到損害。

侵害姓名權(quán)侵權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式，是非法使用他人姓名的行為，包括盜用他人姓名和假冒他人姓名。盜用他人姓名，表現(xiàn)為未經(jīng)本人授權(quán)，擅自以姓名人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)或從事，造成姓名權(quán)人或者公共利益損害的行為。假冒他人姓名則是冒名頂替，使用他人姓名，并冒充該人參加民事活動(dòng)的行為。這兩種行為的相同點(diǎn)是，行為人都是在受害人不知情的情況下進(jìn)行的，在心理上都是故意，在客觀上，都造成了損害后果。不同之處是，盜用姓名是未經(jīng)姓名權(quán)人同意而擅自使用，假冒姓名則是冒名頂替；盜用姓名，只是擅自使用他人姓名，行為人并未直接以受害人的身份進(jìn)行民事活動(dòng)，假冒姓名則是以姓名權(quán)人的身份直接進(jìn)行活動(dòng)；盜用姓名只是以權(quán)利人的姓名進(jìn)行民事活動(dòng)，假冒姓名則不僅假冒他人姓名，還故意利用自己的姓名與被侵害人姓名相同或相近的特點(diǎn)，與他人進(jìn)行民事活動(dòng)。無論是盜用或者是假冒姓名，都是通過非法使用他人姓名達(dá)到混同姓名權(quán)人的人格特征的目的，使人認(rèn)為這種行為就是姓名權(quán)人在實(shí)施的行為。不具有這樣的特點(diǎn)，就不構(gòu)成非法使用他人姓名的行為。

在本案中，喬丹體育股份有限公司對(duì)美國公民Michael Jordan的姓名并沒有實(shí)施盜用或者假冒的行為。首先，喬丹體育股份有限公司并沒有假冒邁克爾·喬丹的身份進(jìn)行民事活動(dòng)，因此，不構(gòu)成假冒姓名的行為。其次，喬丹體育股份有限公司在企業(yè)名稱或注冊(cè)商標(biāo)中使用“喬丹”二字，僅僅是與美國公民Michael Jordan的姓的中文音譯相同，并不存在“通過非法使用他人姓名達(dá)到混同姓名權(quán)人的人格特征的目的，使人認(rèn)為這種行為就是姓名權(quán)人在實(shí)施的行為”的特征。因此，用喬丹命名自己的公司，不是對(duì)完整的姓名的使用，不構(gòu)成盜用姓名的行為。此外，喬丹體育股份有限公司在使用“喬丹”二字時(shí)，不具有侵害邁克爾·喬丹姓名權(quán)的主觀故意或者過失，其姓名權(quán)也沒有因此受到損害，因而不構(gòu)成侵害姓名權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

三、喬丹體育股份有限公司的行為亦不構(gòu)成對(duì)公開權(quán)的侵害

中國《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于侵害公開權(quán)的行為，也規(guī)定了損害賠償?shù)囊?guī)則，這就是該法第20條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。”這一規(guī)定說的情況是，侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，因此而造成這些人格權(quán)所包含的財(cái)產(chǎn)利益損失的，就是通常說的對(duì)公開權(quán)的侵害。這就是所謂的“人格權(quán)商品化權(quán)”，或者“人格權(quán)上財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)”制度。

《侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定的這種損害賠償，行為人的行為應(yīng)當(dāng)首先構(gòu)成侵權(quán)行為，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款的規(guī)定，同時(shí)也要符合《民法通則》第99條關(guān)于保護(hù)姓名權(quán)的規(guī)定。如果行為人實(shí)施的行為，盡管對(duì)一個(gè)人的姓或者名有所涉及，但是，不符合《民法通則》關(guān)于保護(hù)姓名權(quán)的規(guī)定，也不符合《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款的規(guī)定，就不構(gòu)成侵害姓名權(quán)的責(zé)任，就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。邁克爾·喬丹在起訴中，主張喬丹體育股份有限公司在其企業(yè)名稱或注冊(cè)商標(biāo)中使用了“喬丹”字樣，是未經(jīng)其同意使用其姓名，侵害了他的姓名權(quán)，但是按照中國現(xiàn)行法律的規(guī)定，這一主張并不成立，因而本案不構(gòu)成侵害姓名權(quán)的侵權(quán)行為。

四、喬丹體育股份有限公司為自己命名是行使名稱權(quán)的合法行為

《民法通則》第99條第2款規(guī)定：“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱。”學(xué)理認(rèn)為，名稱是指法人或者其他組織等主體在社會(huì)活動(dòng)中用以確定和代表自身，并區(qū)別于他人的文字符號(hào)和標(biāo)記。名稱權(quán)是指法人或者其他組織依法享有的決定、使用、改變自己的名稱，依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓名稱，并排除他人非法干涉、盜用或冒用的人格權(quán)。在中國法的環(huán)境下，任何一個(gè)企業(yè)法人都享有名稱權(quán)，都有權(quán)給自己的企業(yè)命名，只要該命名沒有違反國家法律，不違反公序良俗，就是合法行為，經(jīng)過企業(yè)登記以后，就享有名稱權(quán)，法律予以保護(hù)禁止他人侵害。

喬丹體育股份有限公司是企業(yè)法人，依法對(duì)自己的名稱享有名稱權(quán)。該企業(yè)法人為自己的公司命名為“喬丹”，并經(jīng)過工商注冊(cè)登記，就是依照法律規(guī)定決定自己使用何種名稱的權(quán)利，即命名權(quán)。作為企業(yè)法人的喬丹體育股份有限公司為自己的企業(yè)法人命名為，行使的是《民法通則》第99條第2款規(guī)定的名稱權(quán)，不存在侵害他人權(quán)利的行為，不違反國家的強(qiáng)制性法律，不違背公序良俗，因此是合法行為，法律依法予以保護(hù)，他人不得干涉，也不得侵害。進(jìn)一步，喬丹體育股份有限公司在為自己產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)時(shí)使用自己的企業(yè)名稱的關(guān)鍵字即“喬丹”二字，也是使用自己企業(yè)名稱權(quán)的行為，同樣不構(gòu)成侵犯原告的姓名權(quán)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：楊立新 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”