彈幕視頻網站4種版權規(guī)范法律設計！

原標題：彈幕視頻版權侵權法律問題研究

區(qū)別于傳統(tǒng)的視頻分享網站，彈幕視頻網站借助彈幕視頻所特有的特征成為備受現代青年青睞的網站。但基于彈幕視頻網站的經營模式和技術的局限性極易帶來版權侵權糾紛，本文在采用歸責原則“二分法”對彈幕視頻網站版權侵權法理剖析的基礎上，依據不同的侵權行為承擔不同的侵權責任，明確彈幕視頻網站的免責條款及侵權賠償數額等，以期為彈幕視頻網站健康發(fā)展提供相應的法律保障。

關鍵詞：彈幕視頻版權信息網絡傳播權侵權

“彈幕”視頻作為一種舶來品，最早出現于日本，是軍事領域的一個術語，特指為了集中攻擊敵方目標，集中火力時子彈密集如幕一般，后被廣泛運用于軍事游戲中，現被媒體引用于人們觀賞視頻時，在視頻上發(fā)表的評論猶如密集發(fā)射的子彈而得名“彈幕”視頻。作為一種全新的媒體傳播形態(tài)，彈幕傳入我國以來，備受“宅男”“宅女”喜愛。彈幕視頻具有即時性、雙重交互、信息碎片化等特點。目前，我國發(fā)展比較好的彈幕視頻網站有AcFun（簡稱A站）和Bilibili（簡稱B站），而后傳統(tǒng)視頻網站也相繼推出彈幕視頻，如土豆視頻推出的“豆泡”，搜狐視頻、愛奇藝等也相繼引進彈幕視頻的開發(fā)與推廣，2014年，國內院線還將彈幕電影帶入了大眾視野，湖南衛(wèi)視與芒果TV聯合實現了臺網視頻。

一、彈幕視頻網站版權侵權的類型

彈幕視頻網站的視頻來源類型決定了版權侵權類型。2001年修訂的《著作權法》中新增了對著作權人信息網絡傳播權保護的原則性規(guī)定，其相關的實施細則具體體現在《信息網絡傳播權保護條例》《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于修改中國人民共和國著作權法的決定》第10條第12款的規(guī)定，是我國第一次明確以立法的形式界定了信息網絡傳播權。依據該界定，再結合《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，信息網絡傳播權侵權是指網絡提供者、網絡用戶在未經權利主體授權允許的情況下，通過信息網絡將權利主體作品進行傳播并損害權利主體的行為。

作為視頻分享網站的一種重要分支，彈幕視頻網站以彈幕作為其特色區(qū)別于其他視頻分享網站，有觀看者能在觀賞的同時即時發(fā)表自己的評論及網站的服務器只儲存彈幕而不儲存視頻的特點，所以彈幕視頻網站視頻的來源不外乎兩種：一種是通過外部鏈接其他網站的視頻，外部鏈接如已經支付了相關費用則是合法使用，如未經權利人允許則構成了信息網絡傳播權侵權；另一種是由“UP主”自行上傳至本網站的視頻，如果“UP主”上傳的是自制視頻，則無可厚非。如果是轉載未經權利人允許的視頻，那么，作為視頻網站的行為如何定性成為值得研究的課題。

綜上所述，彈幕視頻網站經營模式下涉及版權侵權主要是侵犯了權利主體的信息網絡傳播權，具體侵權類型還需結合具體情況具體分析。

二、彈幕視頻網站信息網絡傳播權侵權法理分析

1．侵權行為的劃分。有關信息網絡傳播權侵權行為的界定，學術界以侵害主體是否實施了未經許可的專有權利，將其分為直接侵權和間接侵權。這種劃分側重從侵權行為的客觀角度去界定，不考慮侵害主體的主觀狀態(tài)。只要侵害主體客觀上將權利主體的作品從用戶角度來看可以接觸或感知，并可通過下載、瀏覽或采用其他方式獲得該作品，其行為就構成侵權，也就是只要實施了上述行為就構成直接侵權，否則就是間接侵權。

而在《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，更是將直接侵權和間接侵權的劃分標準表述得更為明了。該規(guī)定在把信息網絡傳播權行為做了區(qū)分的基礎上，對網絡服務提供者也做了區(qū)分，結合不同的行為、不同的主體做了詳細界定。其中，把信息網絡傳播權行為分成作品提供行為和網絡服務提供行為，依照這種劃分提供作品者就是內容提供者，提供網絡服務者就是網絡中介服務者，如果是未經權利主體允許通過信息網絡傳播權利主體的作品的行為就是直接侵權，如果是在傳播過程中提供網絡服務的話，網絡服務者就構成了間接侵權。該規(guī)定對直接侵權行為進行了歸納列舉，具體為第3條、第5條屬于典型的內容提供行為，第4條、第10條屬于網絡服務提供者雖未直接提供內容但類似內容提供，而將間接侵權概括為幫助侵權和教唆侵權兩種體現在法條第8條。

結合彈幕視頻網站視頻來源來看，如果是未經權利人允許的非法鏈接，實質上替代了內容提供，在鏈接下同樣可以找到未經權利主體允許的作品，所以其構成侵權，且屬于直接侵權。彈幕視頻來源由“UP主”上傳的視頻，如果視頻也是轉載未經權利人允許，彈幕視頻網站和“UP主”存在明知侵權仍不斷開鏈接或者刪除“UP主”上傳的視頻，則構成幫助侵權，屬于間接侵權，如果還存在利益誘導“UP主”積極上傳的行為，則屬于教唆侵權，以上兩種都構成了間接侵權。

2．侵權責任規(guī)則原則探析。其一，直接侵權適用無過錯責任原則。彈幕視頻網站作為網絡服務提供者，其客觀上進行了對作品內容提供的行為，而這些都不屬于合理使用、法定許可等抗辯事由，只要對其實施提供行為，則不管彈幕視頻網站作為網絡服務提供者的主觀狀態(tài)，則應承當侵權責任，這無論是從平衡權利主體、網絡提供者兩者的利益，還是信息網絡傳播權作為權利主體很重要的一項財產性權利都有保護的需要。另外，如適用過錯責任原則，則權利主體需承擔舉證責任，而現實中權利主體需證明彈幕視頻網站作為網絡服務提供者存在過錯是相當困難的，加上侵權人往往都是虛擬名稱，身份難以確定，不利于對權利主體的保護，因此，直接侵權適用無過錯責任原則可以改變對信息網絡傳播權被動保護的模式。

其二，間接侵權適用過錯責任原則。目前對網絡服務者的侵權責任依據《信息網絡傳播權保護條例》第23條之規(guī)定及《最高人民法院管理侵害信息網絡傳播權糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對于彈幕視頻網站作為網絡服務提供者，其播放的視頻大部分是由“UP主”上傳，如果要求彈幕視頻網站對“UP主”上傳的視頻內容進行版權審核，加重了其作為網絡服務者的義務，事實上，其對上傳內容進行監(jiān)控的能力十分有限，無論從知識上還是技術上，都難以實現，因此，對其間接侵權歸責原則應適用過錯責任原則。如其主觀上存在故意或過失，即明知侵權仍不刪除內容或斷開鏈接則承擔責任，反之，主觀上無過錯則不需要對自己的行為承擔任何責任，同時這也符合國際立法趨勢。

三、彈幕視頻網站版權侵權法律設計

1．采用歸責原則“二分法”確定不同歸責原則，明確侵權責任劃分標準。目前對網絡服務者的侵權責任主要依據《信息網絡傳播權保護條例》第23條及《最高人民法院管理侵害信息網絡傳播權糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第7條、第8條的規(guī)定，從這兩條內容來看，其對網絡服務者承擔侵權責任的首要前提是主觀上存在過錯。筆者認為，彈幕視頻網站作為網絡服務提供者，其侵權責任適用規(guī)則原則應采用“二分法”進行具體情況具體分析，彈幕視頻網站作為網絡服務提供者，直接侵權適用無過錯責任原則，間接侵權適用過錯責任原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》對直接侵權行為進行了歸納列舉，主要包括5種，前三種是典型的內容提供行為，后兩種是屬于網絡服務提供者雖未直接提供內容但類似內容提供的行為。如對于彈幕視頻網站作為網絡服務提供者，實施了后兩種行為，即與內容服務者存在合作或利益關系，抑或對內容進行了修改，則都構成直接侵權，適用無過錯責任原則；對于彈幕視頻網站作為網絡服務提供者，如果對“UP主”上傳的視頻已經進行了形式審核，履行了合理注意義務，但是仍未發(fā)現侵權行為，即主觀上不存在過錯，就無需承擔侵權責任，否則因其有過錯就適用過錯責任原則。另外，《信息網絡傳播權保護條例》第23條規(guī)定，對于彈幕視頻網站如明知或應知侵權狀態(tài)下，要和內容提供者承擔連帶責任。在這里彈幕視頻網站幫助侵權和履行合理注意義務未發(fā)現侵權，兩種主觀狀態(tài)差別很大，《信息網絡傳播權保護條例》第23條只規(guī)定承擔共同侵權責任，缺乏責任劃分標準，亟需確定一個統(tǒng)一標準，明確雙方責任，實現公平承擔責任。

2．逐步實現網絡實名制，明確彈幕視頻網站免責條款。網絡虛擬性給信息網絡傳播權侵權責任追責帶來了極大的困惑。雖然我國一直在推行實名制方面進行積極探索，如2015年《互聯網用戶賬戶名稱管理規(guī)定》已經提出了對網民實名制進行管理的一些具體意見，但是目前來看，我國電子郵箱、微信名稱、QQ昵稱等注冊的信息絕大多數是虛擬的。在網絡時代，侵權主體可以在全球任何地點、任何時間實施網絡侵權行為，所以僅僅通過IP地址來鎖定侵權主體的身份是相當困難的。在現實生活中，信息網絡傳播權主體包括了內容提供者、網絡服務者及用戶，權利主體在追究侵權責任時很容易找到網絡服務者，但卻極少能找到內容提供者和用戶信息，而不追究其法律責任，在彈幕視頻網站承擔了間接侵權責任之后，同樣存在由于非實名制帶來的問題，無法向內容提供者追究其應當承擔的責任，所以網絡實名制勢在必行。當然，筆者并非是要求網民都必須用真實姓名來上網，而是要求網民在服務器注冊登記時必須提供其真實的姓名、身份證、護照號碼等信息才可以，否則取消其相應的資格，同時允許其使用網絡昵稱進行各種網絡活動，也即“后臺實名前臺虛擬”的形式?；谖覈W絡用戶信息虛擬較多的現狀，彈幕視頻網站在承擔間接侵權責任后，常常無法找到網絡視頻上傳者的真實信息來追究其應該承擔的侵權責任，最終導致彈幕視頻網站的責任加重。而彈幕視頻網站作為剛剛起步的信息傳播形式，大部分資金實力不足，因此，這不利于該行業(yè)的發(fā)展。筆者建議通過修改《信息網絡傳播權保護條例》相關的免責條款來改善彈幕視頻網站責任過重的現狀，強化彈幕視頻網站注意義務，弱化其審查義務的角度出發(fā)，強調平衡彈幕視頻網站享有的權利和責任。

3．采用法定賠償方法，明確侵權賠償數額。彈幕視頻網站作為網絡服務提供者，其無論作為直接侵權主體還是間接侵權主體，都很難直接獲利，這給侵權賠償數額的確定帶來極大的問題。實踐中常用來確定賠償數額的，根據權利人遭受的實際損失或根據侵權人違法所得這兩種方法都不適用，再者因為侵權對視頻轉載帶來的損失往往需要權利主體自己舉證，網絡環(huán)境下，幾乎不可能實現，那么，只能通過法定賠償的方法來確定。按照《著作權法》第 48條規(guī)定，法院判決時，根據侵權行為情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。筆者認為，法官在確定賠償數額時應綜合考慮原告可能獲利、結合視頻的獨創(chuàng)性，權利主體知名度、侵權人主觀狀態(tài)等來適用。另外，如果侵權行為人的違法所得可以明確的情況下，則不適用法定賠償法，可以根據實際非法所得來確定賠償數額，甚至可以突破50萬元的賠償上限。

4．轉變經營模式，探索合作機制自主創(chuàng)新。現彈幕視頻網站多為轉載或鏈接，在大數據時代，對資源進行整合探索一個多方合作機制、實現資源的充分利用才是最佳選擇。在這種合作機制下，各取所需，各有所長，在解決版權問題的同時，還可以創(chuàng)新經營模式。彈幕視頻網站應積極主動去挖掘視頻作者，并加以充分的培養(yǎng)，實現彈幕視頻網站的自主發(fā)展之路。

當然，除了以上述內容，彈幕視頻網站還應積極主動建立自律組織，在實現內部監(jiān)督的同時，還要注意在言論自由和適當限制之間的平衡問題。總之，彈幕視頻網站發(fā)展離不開強有力的法律保障，只有加以引導，才能健康發(fā)展，發(fā)揮其在媒體傳播方面的積極作用。

參考文獻

[1]姚待林．信息網絡傳播權侵權認定及保護[D]．長春：吉林大學，2015．

[2]孫馳遠．彈幕視頻網站版權問題的分析與思考[J]．商，2016(12)．

[3]任中濤．淺論彈幕類視頻分享網站著作權侵權責任[J]．法制博覽，2014(09)．

[4]汪峻嶺．視頻分享網站版權侵權行為探析[D]．上海：上海交通大學，2009．

[5]張釵．彈幕視頻的互動現狀及發(fā)展策略微[J]．新聞與傳播研究，2015(05)．

[6]徐帥．彈幕視頻的發(fā)展現狀及監(jiān)管對策[J]．科技傳播，2016(03)．

[7]張軍，稅少兵．互聯網時代的彈幕視頻探析[J]．出版廣角，2016(07)．

[8]李藍藍．彈幕視頻的傳播學淺析[J]．傳播與版權，2015(03)．

來源：傳媒

作者：李月紅