商標(biāo)商標(biāo) 国产精品免费一区二区 ,东北熟女BBWBBW喷水,久久国产精品免费视频
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

商標(biāo)
豆豆8年前
《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

原標(biāo)題:《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理


《中國好聲音》是一檔歌唱比賽真人秀電視選秀節(jié)目,從誕生的那天起就異?;鸨谖寮镜摹吨袊寐曇簟穮s陷入了商標(biāo)侵權(quán)的糾紛。2015年10月起開始的“第五季《中國好聲音》全國城市海選”,被指未經(jīng)授權(quán)使用與“The Voice of……”注冊商標(biāo)幾乎相同的商標(biāo)圖形及文字。


Talpa Content B.V.(中文譯名荷蘭塔爾帕容量有限公司,以下簡稱塔爾帕公司)將夢響強(qiáng)音文化傳播(上海)有限公司(以下簡稱夢響強(qiáng)音公司)、北京正議天下文化傳媒有限責(zé)任公司(以下簡稱正議天下公司)訴至法院,要求停止侵權(quán)、消除影響,并索賠經(jīng)濟(jì)損失300萬元。


4月17日上午9點(diǎn),北京市朝陽區(qū)法院依法公開審理了《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案。庭審中,雙方爭議的焦點(diǎn)在于《中國好聲音》在合同沒有續(xù)簽完成時,就在海選中使用塔爾帕公司的商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)。


庭審 荷蘭公司要求賠償300萬


塔爾帕公司訴稱,公司主要業(yè)務(wù)為開發(fā)、制作并發(fā)行電視節(jié)目模式?!癟he Voice of…”(譯為“……好聲音”)是該公司開發(fā)的一款歌唱比賽真人秀電視節(jié)目模式。2010年10月,該公司在荷蘭注冊了商標(biāo),截至目前,該公司已就該商標(biāo)或源于該商標(biāo)的商標(biāo),在包括中國、澳大利亞、美國、歐盟等在內(nèi)的約70個國家、地區(qū)獲得注冊或提交商標(biāo)申請。


公司在中國注冊了“①”商標(biāo)(見圖注),名稱為“The Voice of”,核準(zhǔn)使用于第41類、38類、35類等共六類指定商品或服務(wù),該商標(biāo)的專用期限始于2012年4月26日,目前處于有效期內(nèi)。


《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

注:文中①商標(biāo)


此外,該公司還注冊了“②”商標(biāo)(見圖注),核準(zhǔn)使用于第41類、38類、25類等六類指定商品或服務(wù),商標(biāo)專用期限始于2011年3月18日,目前亦處于有效期內(nèi)。


《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

文中②商標(biāo)


塔爾帕公司表示,“好聲音”電視節(jié)目于2012年進(jìn)入中國市場,同年7月在浙江衛(wèi)視播出。該公司通過許可方式授權(quán)第一到第四季《中國好聲音》節(jié)目模式、與《中國好聲音》電視節(jié)目前期準(zhǔn)備活動(如海選)及其他相關(guān)活動、商品上使用上述商標(biāo)。該節(jié)目已在中國成功運(yùn)營四季,收視率屢創(chuàng)新高,在中國取得巨大成功。


塔爾帕公司稱,2015年10月起,夢響強(qiáng)音公司和正議天下公司在未通知該公司,亦未經(jīng)該公司許可同意的情況下,在“第五季《中國好聲音》全國城市海選”的過程及其宣傳中,大量使用了與該公司注冊商標(biāo)幾乎相同的圖形及文字,并使用了與該公司注冊商標(biāo)相同的“②”標(biāo)志,侵害了其享有的商標(biāo)專用權(quán)。


塔爾帕公司認(rèn)為,夢響強(qiáng)音公司和正議天下公司的商標(biāo)侵權(quán)行為在全國范圍內(nèi)持續(xù)至今,獲利巨大,塔爾帕公司的市場運(yùn)營及相關(guān)節(jié)目推廣活動更因此受到嚴(yán)重阻礙,并遭受極大的經(jīng)濟(jì)損失。


辯稱 被告稱不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)


被告律師從彼時被告使用節(jié)目名具有合理理由、未對原告造成實(shí)際損失、引起訴訟的“侵權(quán)行為”早已結(jié)束三個方面出發(fā),條分縷析地闡述了被告行為發(fā)生的合理原因,希望法院在了解實(shí)際情況的基礎(chǔ)上做出公正判決。


四月還在談判三月先告侵權(quán)


假挾法律逼中國制作公司低頭


2015年8月,第四季《中國好聲音》進(jìn)行期間,被授權(quán)方向Talpa發(fā)出了續(xù)約通知,雙方開始就續(xù)約進(jìn)行有關(guān)談判。根據(jù)雙方模式許可協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的約定,被授權(quán)方對續(xù)約有排他性的選擇權(quán),即享有優(yōu)先獨(dú)家續(xù)約權(quán)。


然而續(xù)約談判陷入了僵局。Talpa又一次獅子大開口,要求模式費(fèi)跳漲至2000萬美元,并將100多個從未聽說過的節(jié)目模式捆綁the voice of一同售賣。這一無理要求自然遭到了拒絕。


為了在中國掠取暴利,Talpa選擇繞道。他挑動了一家在A股上市的中國制作公司——唐德影視——來作為抬價的跳板。


2016年1月20日,Talpa違背優(yōu)先續(xù)約的約定,與唐德簽訂合作意向書,并要挾被授權(quán)方如果要兌現(xiàn)獨(dú)家續(xù)約權(quán),繼續(xù)談判,必須先承諾每年向Talpa支付高達(dá)數(shù)億元人民幣的模式費(fèi)。要挾未果。1月28日,Talpa與唐德正式簽署模式許可協(xié)議,將第5-8季the voice of…模式以6000萬美元賣給唐德影視,平均每年1500萬。


但微妙的是,在其與唐德簽訂的協(xié)議中,明確約定唐德“無制作義務(wù)”,即唐德只是模式代理,無義務(wù)制作第5-8季節(jié)目。這一內(nèi)容在之前與被授權(quán)方的合作中并不存在。


此后,游說兜售模式的賣家又多了一家唐德。1月30日,talpa與唐德一同,通過浙江衛(wèi)視與節(jié)目制作方燦星公司協(xié)商,試圖將模式轉(zhuǎn)賣給燦星。這樣的商談又持續(xù)到2016年4月。


為了增加談判的籌碼,Talpa于2016年1月在香港法院申請禁止令,2月發(fā)起香港仲裁,3月在北京起訴商標(biāo)侵權(quán)(即本次審理的內(nèi)容),通過“明告暗談”方式給燦星施加壓力。


但沒想到,燦星這次決定不再受外國模式方鉗制,徹底甩開外國模式的拐棍,開辟自主原創(chuàng)的新路。高價買下模式的唐德只得轉(zhuǎn)投他門。但高昂的授權(quán)費(fèi)大大提節(jié)目制作成本,再加上國家政策對進(jìn)口模式的加緊限制,使唐德這一家本來沒有綜藝節(jié)目的制作經(jīng)驗(yàn),也沒打算自己制作《The Voice 》節(jié)目的公司,至今難以找到電視臺合作。


反復(fù)無常是原告常態(tài)


被告無主觀侵權(quán)意愿


與Talpa的續(xù)約談判因價錢談不攏而陷入僵局并不是第一次。早在2013年,Talpa就曾威脅要中斷《The Voice of…》第二季的節(jié)目模式授權(quán),而在雙方談判陷入僵局時,實(shí)際上節(jié)目組的海選和節(jié)目籌備始終在進(jìn)行,Talpa也始終知曉并且默認(rèn)允許,直到最后雙方溝通與協(xié)商成功,再次達(dá)成合作。


所以當(dāng)?shù)谖寮纠m(xù)約談判出現(xiàn)問題時,被告有理由相信是Talpa故技重施。彼時展開新一季節(jié)目的海選工作已迫在眉睫,節(jié)目組必須一面籌備節(jié)目,一面寄希望能和Talpa協(xié)商出合理的價格。


但在與模式方談判破裂后,被告主動在最快的時間內(nèi)停止有關(guān)第五季《The Voice of …》節(jié)目的全部宣傳工作。


因此,在雙方的商標(biāo)侵權(quán)糾紛期間,被告從來沒有主觀侵權(quán)意愿。引起訴訟的第五季《The Voice of…》節(jié)目海選活動發(fā)生時,雙方合作合同并未終止,第五季的續(xù)約正在協(xié)商中。即便在Talpa將模式授權(quán)賣給唐德之后,也仍在與燦星就模式轉(zhuǎn)手進(jìn)行商談,燦星仍然有繼續(xù)制作第五季節(jié)目的可能。


而Talpa卻在談判進(jìn)行的同時,將被告為籌備節(jié)目、爭取續(xù)約成功所做的努力,以“商標(biāo)侵權(quán)”告上法庭,無視過去幾年新一季節(jié)目籌備始終早于續(xù)約成功的事實(shí),無視多年來Talpa始終默認(rèn)允許“邊談判續(xù)約、邊籌備節(jié)目”的事實(shí),無視被告早已宣布不再制作《The Voice of…》全新一季節(jié)目的事實(shí),反過來指責(zé)被告惡意侵權(quán)并提出賠償,這顯然是索要天價模式費(fèi)不成所以退而求其次的商業(yè)獵財技巧。


被告再次強(qiáng)調(diào):


“中國好聲音”漢字名稱權(quán)利指向浙江衛(wèi)視


Talpa所提出的商標(biāo)侵權(quán)之訴中,有關(guān)所謂侵權(quán)標(biāo)識包含有“中國好聲音”五字,對此被告夢響強(qiáng)音公司表示,Talpa并不享有包含“中國好聲音”五字的商標(biāo)權(quán),相反,“好聲音”是浙江衛(wèi)視的有效注冊商標(biāo)。一般公眾看到含有“中國好聲音”的標(biāo)識商標(biāo),首先明確聯(lián)系到并知曉的是浙江衛(wèi)視知名電視欄目《中國好聲音》,而絕非Talpa。


因此,夢響強(qiáng)音使用有關(guān)標(biāo)識,并不會導(dǎo)致對電視節(jié)目服務(wù)來源的混淆與誤認(rèn)。


此外,《中國好聲音》節(jié)目名稱系浙江衛(wèi)視獨(dú)立創(chuàng)意制作、在中國廣電部門審批通過準(zhǔn)予備案,系國有媒體品牌,屬于無形的國有資產(chǎn),應(yīng)當(dāng)歸屬也只能歸屬于浙江衛(wèi)視所有。


中國所有省級衛(wèi)視均屬于國有媒體,所有國有媒體平臺播出的電視欄目品牌,均耗費(fèi)大量國有媒體資產(chǎn)予以重金打造,進(jìn)行市場宣傳,創(chuàng)立并扶持欄目品牌形象。而境外資本進(jìn)入中國廣播電視制作領(lǐng)域是被明令禁止的,在此前提下,境外資本卻主張持有中國國有媒體打造的中文欄目品牌,這顯然是一個悖論。


此前有所謂《中國好聲音》中文名稱歸屬已塵埃落定的說法也并非事實(shí)?!吨袊寐曇簟吩谥袊ㄏ鹿?jié)目名稱的歸屬,仍有待依據(jù)大陸相關(guān)法律予以認(rèn)定。


但塔爾帕公司公司并不認(rèn)同夢響強(qiáng)音公司的這一說法。在塔爾帕公司公司看來,沒有簽訂合同使用商標(biāo)就是商標(biāo)侵權(quán)行為。


正議天下公司則答辯稱,其受主辦方授權(quán)舉辦《中國好聲音》第五季的海選活動,僅在海選活動現(xiàn)場使用了主辦機(jī)構(gòu)的標(biāo)識、中國好聲音的漢字,以及手拿話筒的商標(biāo)。正議天下公司還稱,并不是所有的活動中都使用了該商標(biāo),僅在東三省開展的海選活動中有使用?!斑@基于主辦方授權(quán),不可能知道商標(biāo)是否涉及侵權(quán)。”正議天下公司認(rèn)為自己并沒有商標(biāo)侵權(quán)的主觀惡意,因?yàn)椴淮嬖谇謾?quán)行為。


法庭沒有當(dāng)庭宣判。



來源:綜合鳳凰網(wǎng)娛樂、法制晚報

編輯:IPRdaily.cn 趙珍

校對:IPRdaily.cn 縱橫君



推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀


《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽,等你來戰(zhàn)!要你好看!


《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

首席知識產(chǎn)權(quán)官:一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!

《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式!


《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

《中國好聲音》侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案17日在京開庭審理

本文來自綜合鳳凰網(wǎng)娛樂、法制晚報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_16081.html,發(fā)布時間為2017-04-18 10:19:19。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額