行業(yè)
原標題:共享單車第1股永安行被訴侵權(quán)
方興未艾的共享單車行業(yè)正遭遇其發(fā)展以來的最大挑戰(zhàn):專利糾紛。
繼摩拜單車的智能鎖被訴侵權(quán)后,據(jù)獲悉,IPO申請已通過審核的“共享單車第一股” 常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有公司(下稱“永安行”)近日也陷入專利侵權(quán)訴訟。
今年4月18日,“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”(專利申請?zhí)?01010602045.8)專利持有人顧泰來,以侵害其發(fā)明專利權(quán)為由將永安行訴至公堂,并獲南京市中級人民法院受理立案(案號(2017)蘇01民初937號)。
相較于摩拜單車,永安行本次遭遇的專利侵權(quán)訴訟觸及了整個共享單車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性方案,波及整個行業(yè)。有律師指涉案專利“具有很強的殺傷力”。
一個被資本狂熱追捧的科技產(chǎn)業(yè),在超高速生長的同時,如果不理清知識產(chǎn)權(quán)的歷史問題,專利糾紛將來就會成為它的阿喀琉斯之踵。
一件極具“殺傷力”的發(fā)明專利
顧泰來,江蘇先聯(lián)信息創(chuàng)始人。
被他起訴的永安行,其核心業(yè)務(wù)是公共自行車系統(tǒng)生產(chǎn)運營,產(chǎn)品包括有樁和無樁公共單車,項目遍及全國220多個縣市。今年4月,永安行IPO獲證監(jiān)會審核通過,業(yè)界稱之為“共享單車第一股”。
“永安公司的借助手機掃描的有樁自行車租賃業(yè)務(wù),和無樁自行車租賃業(yè)務(wù),都落入了我的專利保護范圍。而永安公司從未向我征詢過專利許可事宜?!鳖櫶﹣韺τ浾弑硎?,“我要求永安公司停止侵權(quán)?!?br/>
顧泰來所持的發(fā)明專利是“一種無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法,它包括用戶終端、多臺裝有車載終端的自行車、運營業(yè)務(wù)管理平臺和車輛搬運系統(tǒng)”。
其專利說明書這樣描述:“用戶終端,是用戶自有的具備通訊功能的終端設(shè)備,用于向運營業(yè)務(wù)管理平臺發(fā)送服務(wù)請求,并接收反饋結(jié)果;車載終端,用于車輛定位、防盜、接收平臺信息、用戶認證、計價收費;
運營業(yè)務(wù)管理平臺,用于接收且響應(yīng)用戶用車請求,指揮車輛搬運系統(tǒng)平衡車輛分布密度,并與各車載終端構(gòu)成租賃管理系統(tǒng);車輛搬運系統(tǒng),接收運營業(yè)務(wù)管理平臺的指令,對自行車密度進行平衡分布管理。
本發(fā)明無固定取還點限制,任何地點即可就近取車、還車,具有運營成本低、推廣性強、提高道路利用率和緩解交通的壓力的優(yōu)點?!?br/>
一位互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)資深人士看過顧泰來的專利說明書后,對記者說,“這項專利是一個概述,的確涵蓋了整個共享單車方案的通訊鏈條?!?br/>
這意味著,只要是采用了上述租賃運營方案的共享單車,都可能會落入顧泰來的專利保護范圍。
廣東廣信君達律師事務(wù)所王建良律師對新浪財經(jīng)指出,“該件專利是共享單車系統(tǒng)的基礎(chǔ)性專利,具有很強的殺傷力,對于共享單車運營企業(yè)來講,若沒有對自己的產(chǎn)品針對該專利進行規(guī)避,則在商業(yè)運營上面是致命的危險?!?br/>
記者就此案聯(lián)系永安行,永安行的辦公室人員記錄了問題,但截至發(fā)稿前,永安行并未給予任何回復(fù)。
誰最早發(fā)明了共享單車?
國家專利查詢系統(tǒng)信息顯示,顧泰來專利的申請日是2010年12月23日,授權(quán)日為2013年10月9日。
經(jīng)查詢,永安行目前在審或已獲批的專利申請有約百種,其中,“一種基于cortex的公共自行車租賃系統(tǒng)”、“ 一種多城公共自行車租賃系統(tǒng) ”、 “ 一種電動自行車的鎖定裝置及包含該鎖定裝置的租賃系統(tǒng) ”等均處于授權(quán)狀態(tài)。
但是,從時間線上來看,永安行最早的專利申請是在2012年,其所有的專利申請時間均晚于顧泰來的專利。
顧泰來認為,“永安公司的專利申請均在我的之后,因此不管他的專利申請和我的專利是否相同,也不管他的專利申請是否獲得授權(quán),都不影響我提出的專利侵權(quán)訴訟?!?br/>
除了永安行,共享單車的兩大巨頭,北京摩拜科技有限公司和北京拜克洛克科技有限公司(ofo運營商)可查詢的最早專利申請時間分別是2015年和2016年,較永安行更晚。
既然申請了專利,為何沒有將其推向市場?
對此,顧泰來對記者解釋說,“我在2009至2010年就做過商業(yè)化的努力,但當時由于商業(yè)理念過于超前,無法得到市場的認可,項目只能暫時擱置。但我堅信這個模式概念一定成立,所以就申請了專利。
我在2006年底就開辦了自己的企業(yè),從事醫(yī)療信息系統(tǒng)開發(fā)。發(fā)明是我的興趣所在,但興趣必須服從主業(yè)責任。一覺醒來才發(fā)現(xiàn),共享單車行業(yè)已經(jīng)滿大街了?!?br/>
勝券在握的原告
顧泰來向記者發(fā)來了他持有的技術(shù)對此結(jié)果,顯示永安行共享單車租賃流程的各個特征,和其授權(quán)專利全部相同。
他說,“經(jīng)過與永安公司單車租用流程的比對分析,和專利法律專家的研究,我認為有把握取勝。當然這最終要由法庭裁定,我堅信法庭的公平公正?!?br/>
相比起勝券在握的原告,專業(yè)律師們提供了更嚴謹?shù)慕庾x。
中國知識產(chǎn)權(quán)界著名律師、廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所首席合伙人溫旭告訴記者,“如果被告運營方案的所有技術(shù)特征全部落入原告的專利權(quán)利要求(顧泰來專利共有六項權(quán)利要求,主要介紹系統(tǒng)各個特征),就構(gòu)成專利侵權(quán);
如果被告的方案有特征不落入專利范圍,或者是在訴訟過程中,更改、撤銷或替換了某個特征,則有可能不構(gòu)成侵權(quán)或不構(gòu)成繼續(xù)侵權(quán)?!?br/>
他指出,專利權(quán)利要求書撰寫的好壞對專利保護起著至關(guān)重要的作用,權(quán)利范圍寫的太窄,被告容易跳出保護圈,寫的太寬專利又容易被反訴無效。
溫旭律師在查閱顧泰來專利的資料后表示,該專利獲批準的過程較為順利,這說明“該專利是具備新穎性、創(chuàng)造性的,專利方案本身比較好?!?br/>
同時,他指出該專利屬于“管理方法和現(xiàn)代化設(shè)備的組合”,如果專利撰寫過程中存在問題,例如管理方法和現(xiàn)代化設(shè)備的關(guān)聯(lián)性存在瑕疵或脫節(jié),無法完全實施,則可能導(dǎo)致專利保護范圍不全面,進一步引發(fā)被告申請撤銷專利,反訴專利無效。
“總結(jié)而言,如果被告沒有找到先例否定該專利,或是該專利的撰寫破綻,又或是不符專利法有關(guān)硬件和管理方法組合規(guī)定的情況,則構(gòu)成侵權(quán)的可能性比較大。”溫旭律師表示。
王建良律師認為,顧泰來的專利權(quán)是確定的,應(yīng)得到《專利法》保護。但他同時也指出,該專利的權(quán)利要求本身有一定的瑕疵。
“比如‘指揮車輛搬運系統(tǒng)平衡車輛分布密度’(顧泰來專利描述),這是非必須的,如果被告的共享單車系統(tǒng)沒有這個特征,一般也不能影響這個系統(tǒng)的正常運行,則可能就會規(guī)回避這項專利保護范圍;
又例如,車輛信號解鎖功能等其他特征大多數(shù)是以功能性的描述寫的,這點在專利權(quán)上穩(wěn)定性不是很強?!?br/>
溫旭律師也對記者指出,顧泰來專利中的“指揮車輛搬運系統(tǒng)”這一專利權(quán)利要求的侵權(quán)舉證存在難度, “不過,專職律師可能會有渠道獲得證據(jù)”。
律師建議永安行積極信披
溫旭律師告訴新浪財經(jīng),專利訴訟一般有三個時機,上市、上展(展覽)和“上網(wǎng)”(電商)。他認為,原告選擇被告上市時期起訴,是因為這樣達到訴求的可能性較大。
顧泰來在起訴永安行后,向證監(jiān)會發(fā)出了一份告知函。他和律師稱,“為了避免可能的不利后果,對廣大股民負責”,特將專利訴訟情況告知證監(jiān)會,請其予以必要的主意。
那么,專利訴訟會給永安行IPO帶來什么影響呢?
浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師對記者表示,專利訴訟是否影響公司上市進程,關(guān)鍵在于是否屬于“重大事項”,是否導(dǎo)致公司不符合上市條件。
根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》(下稱《辦法》)第三十條,發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形:(五) 發(fā)行人在用的商標、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險。
《辦法》第三十八條規(guī)定,發(fā)行申請核準后、股票發(fā)行結(jié)束前,發(fā)行人發(fā)生重大事項的,應(yīng)當暫緩或者暫停發(fā)行, 并及時報告中國證監(jiān)會,同時履行信息披露義務(wù)。 影響發(fā)行條件的,應(yīng)當重新履行核準程序。
厲健律師分析認為,目前永安行處于過會后、發(fā)行結(jié)束前階段。按照《辦法》相關(guān)規(guī)定,應(yīng)在6個月內(nèi)發(fā)行股票,而專利訴訟周期可能長達數(shù)年之久,權(quán)衡利弊,比較穩(wěn)妥的做法是積極履行信息披露義務(wù),及時報告證監(jiān)會。是否暫緩或暫停發(fā)行由證監(jiān)會來決定。
廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所謝良律師給出了相同的觀點,“專利訴訟可能會對該公司IPO產(chǎn)生影響,具體要看該專利訴訟涉及金額或結(jié)果是否會對該公司持續(xù)盈利能力產(chǎn)生重大影響,是否會對該公司上市條件造成實質(zhì)障礙。”
“目前,這個影響有多大還不好說,不過公司最好要對該專利訴訟的影響程度進行評估和信息披露。” 謝良律師說。
專利戰(zhàn)火波及全行業(yè)
今年3月,摩拜單車智能鎖被訴專利侵權(quán)時,就有媒體對共享單車行業(yè)的“專利困局”提出了質(zhì)疑。
一個被資本狂熱追捧的科技行業(yè),在超高速生長的同時,如果不理清知識產(chǎn)權(quán)的歷史問題,將來專利糾紛就會成為它的阿喀琉斯之踵。
被問及未來是否會起訴市場上其他的共享單車運營商,如摩拜、ofo等,顧泰來沒有給出明確的回答。
“我的初衷就是與這樣的企業(yè)合作推動行業(yè)的整合完善,而不是把自己太當回事兒,去沒完沒了地打官司?!彼f。
溫旭律師認為此案將對共享單車行業(yè)帶來一定的積極影響,尤其是“提高大家對管理經(jīng)營方法專利申請的重要性的認識,具有非?,F(xiàn)代和現(xiàn)實的意義?!?br/>
“這個行業(yè)投入了大量資本,我認為企業(yè)應(yīng)該有意識的去檢索他人是否申請有專利。如果沒有檢索,企業(yè)也好風(fēng)投也好,說明他們?nèi)狈χR產(chǎn)權(quán)意識?!?br/>
王建良律師指出,該案一旦認定侵權(quán),賠償額度可能較大, 可以讓被訴侵權(quán)者考慮專利的授權(quán)許可,或者是進行轉(zhuǎn)讓購買\專利權(quán)人以技術(shù)入股等解決辦法。
“從個人意見來說,畢竟共享單車解決了城市人群最后1公里的出行問題,我們也不希望看到因為專利的存在限制了新技術(shù)的應(yīng)用?!彼f。
來源:新浪財經(jīng)
作者:王茜
編輯:IPRdaily.cn 趙珍
校對:IPRdaily.cn 縱橫君
推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀
「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽,等你來戰(zhàn)!要你好看!
首席知識產(chǎn)權(quán)官:一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體!
十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式!
本文來自新浪財經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧