沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
記者：IPRdaily 李夢
原標(biāo)題：南開大學(xué)主持召開“演進(jìn)中的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系”國際研討會
5月13日，“演進(jìn)中的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系”國際研討會在南開津南校區(qū)專家公寓舉行，來自國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域的100余名專家學(xué)者、高校師生代表共同參加。
南開大學(xué)副校長朱光磊，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田，世界知識產(chǎn)權(quán)組織中國辦事處副主任呂國良，瑞士伯爾尼大學(xué)歐盟法和國際經(jīng)濟(jì)法名譽教授Thomas Cottier，澳大利亞國立大學(xué)法學(xué)院教授Peter Drahos，美國杜克大學(xué)法學(xué)院教授、國際比較法中心主任Laurence Helfer，澳大利亞國立大學(xué)監(jiān)管和全球治理學(xué)院教授Susan Sell等出席開幕式。開幕式由南開大學(xué)法學(xué)院負(fù)責(zé)人主持。
朱光磊在致辭中代表學(xué)校對與會嘉賓到訪南開表示熱烈歡迎。他指出，知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)已經(jīng)成為我國深化實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的根本目標(biāo)和重要舉措，知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究的開展是貫徹實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要推動力。希望大家以此次論壇為契機，共同交流、碰撞思想，攜手推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)研究發(fā)展進(jìn)步。
呂國良表示，知識產(chǎn)權(quán)的重要性幾乎得到了世界各國的認(rèn)可，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將為當(dāng)前國際知識產(chǎn)權(quán)制度提出新的要求和挑戰(zhàn)。他簡要介紹了世界知識產(chǎn)權(quán)組織的職能，并表示其中國辦事處將繼續(xù)加強與政府之間的合作，為中國各知識產(chǎn)權(quán)部門、南開大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教育與研究提供支持與服務(wù)。
開幕式后，與會專家學(xué)者進(jìn)行了主旨發(fā)言。
劉春田以“互聯(lián)網(wǎng)時代的中國與世界”為題進(jìn)行了發(fā)言。他談道，知識產(chǎn)權(quán)作為對財產(chǎn)的尊重與保護(hù)，在中國正逐漸深入人心，互聯(lián)網(wǎng)帶來了深遠(yuǎn)的變革，讓創(chuàng)新無處不在，使世界成為了一個完整體系。劉春田認(rèn)為，創(chuàng)新就是對材料信息能源等要素做出的新的配置。中國改革開放后，逐步加深了對世界秩序的影響，雖然仍面臨許多問題，但依然是世界浪潮的核心。西方國家進(jìn)入穩(wěn)定社會，我國進(jìn)入轉(zhuǎn)型社會，只有不斷提高國家實力、國家能力，才能對世界產(chǎn)生積極影響。
Thomas Cottier: The Legal Context of Intellectual Property Protection - Some Missing Pieces in International Law
Thomas Cottier在發(fā)言中談到，隨著巴黎公約和伯爾尼公約以及包括執(zhí)行權(quán)利在內(nèi)的新標(biāo)準(zhǔn)被納入世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定，知識產(chǎn)權(quán)法和國際公法開始融合。他提出了發(fā)展反不正當(dāng)競爭和反壟斷法學(xué)科、確立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際公法中的保護(hù)范圍、加強企業(yè)社會責(zé)任和對傳統(tǒng)知識的保護(hù)，以及在世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易體系框架內(nèi)建立反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的互補多邊框架。
Peter Drahos: Trade Agreement, Intellectual Property and US Administration: Past, Present and Future
Peter Drahos在發(fā)言中表示，特朗普政府自執(zhí)政以來，為了促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)，確立了四項基本目標(biāo)，即保護(hù)美國主權(quán)、強化美國貿(mào)易法的實施、增強經(jīng)濟(jì)動力以擴大服務(wù)和商品出口、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。而雙邊條約被特朗普政府視為達(dá)成這些目標(biāo)的基本途徑，發(fā)展多邊貿(mào)易體系不再是美國政府的優(yōu)先選擇。他分析了特朗普政府未來的政策導(dǎo)向及產(chǎn)生的影響，包括可能致力于推行貿(mào)易保護(hù)主義、降低貿(mào)易逆差、提高知識產(chǎn)權(quán)的全球保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等。
Laurence Helfer: Using Intellectual Property Tools to Achieve Human Rights Ends-The Example of the Marrakesh VIP Treaty
Laurence Helfer以馬拉喀什條約為例，講解如何通過知識產(chǎn)權(quán)工具取得人權(quán)保護(hù)。據(jù)Helfter介紹，《馬拉喀什條約》是國際著作權(quán)體系中的歷史性條約，其為便利視力障礙者獲取出版作品提供了眾多的例外與限制，是一個版權(quán)領(lǐng)域具有人權(quán)性質(zhì)的國際條約，也是解決世界上3.4億盲人、視障者和印刷品閱讀障礙者面臨“書荒”問題的一個善舉。全球已有包括中國在內(nèi)的80個國家簽署了該條約。作為馬拉喀什條約實施指南起草者的Laurence Helfer認(rèn)為，馬拉喀什條約對于版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該基于歷史因素，同時也需要國家法律，個人以及團(tuán)體在版權(quán)分享上做出貢獻(xiàn)，為盲人閱讀帶去福音。
Susan Sell: How to Tailor IP for Public Policy Goals and Development
Susan Sell圍繞主題“如何調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)以適應(yīng)公共政策的目標(biāo)與發(fā)展”介紹了知識產(chǎn)權(quán)的意義，著重探討當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)政策背景，如政權(quán)的分裂與復(fù)雜性、投資的意義夸大化、美國退出TPP/TTIP以及區(qū)域的崛起，以此說明后TPP時代面臨的機遇與挑戰(zhàn)，并為知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策的制定提供了意見建議。
Doris Long: Mapping the Pathways to Protecting the Investment Value of Intellectual Property
美國約翰·馬歇爾法學(xué)院教授Doris Long以“繪制保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)投資價值的路線”為題談到，ISDS路徑可能是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)投資的一種途徑，但在將其作為21世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一部分之前，要使其規(guī)模、現(xiàn)狀與其他知識產(chǎn)權(quán)政策相結(jié)合。此外，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人保護(hù)及公眾獲取也存在困難，應(yīng)著手制定國際準(zhǔn)則和規(guī)范，平衡相互矛盾。
現(xiàn)場氣氛熱烈，會后現(xiàn)場觀眾對今天的演講內(nèi)容積極提問
本次研討會為期兩天，由南開大學(xué)法學(xué)院和南開大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究中心聯(lián)合主辦。會議旨在通過對當(dāng)今國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)熱點問題，尤其是“一帶一路”戰(zhàn)略背景下中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展問題的探討，在為我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施提供方向指導(dǎo)和對策應(yīng)對的同時，進(jìn)一步加強南開法學(xué)與國內(nèi)外兄弟院校的深入?yún)f(xié)同合作，推動南開知識產(chǎn)權(quán)研究進(jìn)程。
按照不同的發(fā)言主題，參會人員分別在并行的兩個會議室進(jìn)行了四場分論壇主題討論。第一會議室的七位專家學(xué)者就國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前沿問題展開討論。Llew Joseph Gibbons教授主持了會議，復(fù)旦大學(xué)的張乃根教授首先進(jìn)行了題為“‘一帶一路’相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)關(guān)稅（customs）的實施：中國與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、中歐關(guān)系”的發(fā)言。他談到，中國和歐盟的合作已有先例，例如中德以上海自貿(mào)區(qū)為媒介，建立了良好的產(chǎn)品運輸體系，將中國的商品直接運輸?shù)降聡鴿h堡，促進(jìn)了信息、產(chǎn)品的交流互通，有力地推動中國產(chǎn)品走出去。而海關(guān)合作是經(jīng)濟(jì)合作的第一步，中國應(yīng)當(dāng)更加重視加強同歐盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的關(guān)系，加強海關(guān)執(zhí)法，努力改善如何遏制假冒偽劣產(chǎn)品進(jìn)出口的問題。
聶建強教授則談到，各國應(yīng)當(dāng)致力于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的包容性發(fā)展。當(dāng)今時代為知識產(chǎn)權(quán)提供了更多的保護(hù)，但是也為各方帶來了更多的緊張情緒，為了實現(xiàn)利益分配的再平衡，包容性發(fā)展是一個可能的選擇。所謂包容性發(fā)展，就是建立一種綜合考量保護(hù)靈活性、公共利益和政策等問題的更加高效完善的發(fā)展制度。
田一鈞博士就云計算和跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）中的跨境個人信息保護(hù)問題進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)無疑日益重要，已為國際社會多數(shù)國家承認(rèn)，同時也越來越多地與貿(mào)易協(xié)定相關(guān)聯(lián)，因此知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計和個人信息保護(hù)有著日益密切的關(guān)系。他澄清了云計算的概念，并強調(diào)云計算沒有邊界，例如谷歌、臉書等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的用戶信息受哪一國家法律保護(hù)尚不清楚，這更說明云計算中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對個人信息安全保護(hù)的重要性。他還談到，TPP提供了很好的爭端解決機制，協(xié)議成員國GDP總量占全球GDP的40%。且各成員國都同意進(jìn)行保護(hù)個人數(shù)據(jù)、跨境數(shù)據(jù)交流和保障信息自由。因此TPP在個人數(shù)據(jù)保護(hù)方面與貿(mào)易協(xié)定建立起來的聯(lián)系值得重視，但不應(yīng)過度夸大其重要性，未來發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是使法律與技術(shù)有更多的融合。
萬勇教授就TPP與RECP與中國版權(quán)法改革問題做了發(fā)言，他認(rèn)為中國版權(quán)法發(fā)展的歷史就是一部法律移植的歷史，并通過對比TPP與RECP，提出中國的版權(quán)法改革仍欠缺靈活性，提出中國應(yīng)調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略，積極地參與到國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略中去。
發(fā)言結(jié)束后，Thomas Cottier教授和熊萍博士對四位發(fā)言人的觀點進(jìn)行了點評。首先，Thomas Cottier教授對四位發(fā)言人的發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)，并提出了他自己的看法及問題供大家探討——“一帶一路”體系是在壟斷還是開放情況下實施；應(yīng)關(guān)注包容性的不同方面，包括程序與實質(zhì)內(nèi)容的包容性；不能孤立看待知識產(chǎn)權(quán)，要以知識產(chǎn)權(quán)作為工具，為人的權(quán)益提供更多保障，使云計算和個人權(quán)益的保護(hù)在全球?qū)崿F(xiàn)平衡等。
熊萍博士認(rèn)為，可以通過政府間合作或信息交換來促進(jìn)海關(guān)保護(hù)權(quán)利的強化；全球商品化背景下國際法與知識產(chǎn)權(quán)法的結(jié)合是必然趨勢，既要考慮保護(hù)個人權(quán)益與公共利益的平衡，也要考慮全球的發(fā)展。
經(jīng)過短暫的茶歇，參會學(xué)者又圍繞“中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)與前景”為主題進(jìn)行了發(fā)言與討論，會議由來自杜克大學(xué)法學(xué)院的教授Laurence Helfer主持。
北京化工大學(xué)法學(xué)院副教授余俊圍繞“國際產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國知識產(chǎn)權(quán)的百年演進(jìn)”為主題，簡要介紹了中國知識產(chǎn)權(quán)法制百年變遷，重點探討其定位，并歸納出百年變遷的三條路徑：外國法的中國化、制度法的實踐化以及權(quán)力觀的個人化。與會人員對此紛紛表現(xiàn)出濃厚的興趣，尤其是中國知識產(chǎn)權(quán)法制初創(chuàng)時期的相關(guān)商約與法制。
蘇州大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院的蔣莉博士以“中國知識產(chǎn)權(quán)集中管理改革”為題進(jìn)行了發(fā)言，她認(rèn)為，在推動創(chuàng)新、順應(yīng)國際趨勢以及政府職能轉(zhuǎn)變的大背景下，知識產(chǎn)權(quán)集中化管理是必要的，并例舉了蘇州、上海等地的相關(guān)案例對其觀點加以支持。而浦東知識產(chǎn)權(quán)辦公室的經(jīng)驗證明這種管理方式是有效的，其有利于節(jié)約成本與時間，為企業(yè)提供便利。最后，她強調(diào)在建立這種管理制度之時應(yīng)同時考慮到中國的行政管理特色以及人員支持。隨后與會人員就該種方式是否會造成過度保護(hù)的問題進(jìn)行了熱烈討論。
來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院的法官張玲玲以中國經(jīng)驗為視角，探討了中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系的演進(jìn)。其表示，現(xiàn)在中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體系是“一主一輔四補充”的模式，而司法保護(hù)體系占主導(dǎo)地位。中國自1993年設(shè)立獨立的知識產(chǎn)權(quán)審判庭，到設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院、知識產(chǎn)權(quán)派出法庭，用三十年的時間走出了一條知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的“中國道路”，且還在不斷發(fā)展完善之中。中國已開始嘗試建立跨區(qū)域管轄法院即“京津冀技術(shù)類案件跨區(qū)域管轄工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，而建立國家層面的知識產(chǎn)權(quán)上訴法院仍待探索。 三位學(xué)者發(fā)言完畢后，天津大學(xué)的俞風(fēng)雷教授與煙臺大學(xué)的宋紅松教授進(jìn)行了點評，并提出了個人見解，現(xiàn)場聽眾亦積極提問，與學(xué)者進(jìn)行了積極互動，本次分論壇圓滿落幕。
13號下午第二會議室的參會學(xué)者圍繞“知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的中國視角”主題，展開了精彩的討論，現(xiàn)場氣氛非?；钴S。該分論壇由Doris Long教授主持，Ken Shao教授、俞風(fēng)雷教授、宋紅松教授、管榮齊教授分別做了專題發(fā)言。首先，Ken Shao教授用一個獨特的視角解讀了“中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國傳統(tǒng)文化之間內(nèi)在聯(lián)系”，他談到文化創(chuàng)造力的內(nèi)涵以及意義，并且指出文化創(chuàng)造力在不同國家的演進(jìn)成果是存在不同的，中國文化的創(chuàng)造力要從東方哲學(xué)角度探析，同時指出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也正是建立在世界不完美的基礎(chǔ)上的，他還談及中國的“陰陽”之學(xué)，指出陰陽之間需要平衡，需要轉(zhuǎn)化，所以中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要此種平衡。
俞風(fēng)雷教授以“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國國際化合作之路”為題談到中國知識產(chǎn)權(quán)國家合作機制研究，尤其對當(dāng)前“一帶一路”戰(zhàn)略下中國如何進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了自己的獨到見解。
宋紅松教授則從自貿(mào)區(qū)中如何落實知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施這一問題出發(fā)，發(fā)表了深入淺出的觀點，也對自貿(mào)區(qū)內(nèi)過境貨物、平行進(jìn)口等問題應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制進(jìn)行了解答。管榮齊教授對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化問題提出了自己的觀點，認(rèn)為中國知識產(chǎn)權(quán)需要從質(zhì)量把關(guān)，而非僅僅關(guān)注于數(shù)量，并對如何加強原創(chuàng)性、促進(jìn)跨國合作提出了自己的見解。
最后由Peter Drahos教授和馮術(shù)杰副教授對以上幾位專家的發(fā)言做出點評。Peter Drahos教授指出中國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界的研究非常令人贊嘆，他非常認(rèn)同Ken Shao 教授對中國文化的關(guān)注，因為Peter Drahos教授的研究領(lǐng)域也是哲學(xué)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系。他指出，中國文化擁有不同于西方文化的特質(zhì)，因此對中國文化的研究還需要進(jìn)一步深入鉆研，才能更好地與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相結(jié)合。此外他提出，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式已在不斷地學(xué)習(xí)與借鑒外國經(jīng)驗，但是，中國也需要繼續(xù)探索自己的模式。
經(jīng)過短暫的茶歇，第二會議室圍繞“中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的微觀視角”主題繼續(xù)進(jìn)行分論壇討論，該時段論壇由Susan Sell 教授主持。
中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心的馬曉博士對大數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題提出了自己的看法，探討了大數(shù)據(jù)本身是否為知識產(chǎn)權(quán)客體、大數(shù)據(jù)的所有權(quán)問題，并提出中國對大數(shù)據(jù)的規(guī)制方案建議。
清華大學(xué)的馮術(shù)杰副教授對地理標(biāo)記的國際合作以及中國選擇分享了自己的觀點，從目前地理標(biāo)記的國際法規(guī)制與國內(nèi)立法現(xiàn)狀出發(fā)，指出進(jìn)一步加強地理標(biāo)記的保護(hù)水平還將有賴于國際合作與國內(nèi)法自身的規(guī)則制定。
南京大學(xué)的呂炳斌副教授對網(wǎng)上廣告攔截軟件中用戶自由與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者經(jīng)營模式之間沖突提出了獨特見解，并且介紹了中國知識產(chǎn)權(quán)法如何規(guī)制該問題以及需要完善之處。
三位學(xué)者發(fā)言后，來自悉尼科技大學(xué)的田一鈞博士以及南開大學(xué)法學(xué)院謝晴川博士進(jìn)行了點評，并提出了個人觀點。同時，現(xiàn)場參會人員也積極提問，與學(xué)者互動。本次分論壇圓滿結(jié)束。
5月14日第五分論壇在南開大學(xué)專家公寓四樓第一會議室召開。 本次會議的主題是：“商標(biāo)保護(hù)與市場發(fā)展”。會議分為兩階段，主持人分別由武漢大學(xué)聶建強教授與悉尼科技大學(xué)田一鈞博士擔(dān)任。與會的國內(nèi)外著名專家學(xué)者分別進(jìn)行了發(fā)言，另外還有點評和提問環(huán)節(jié)。
首先由來自中國人民大學(xué)的姚歡慶副教授發(fā)言，他演講的主題為“商標(biāo)保護(hù)和創(chuàng)新激勵”。首先他指出商標(biāo)與創(chuàng)新的關(guān)系，進(jìn)一步解釋和深化了對創(chuàng)新的理解。隨后，姚歡慶副教授闡釋了商標(biāo)激勵創(chuàng)新的四種方式：區(qū)別功能減少搜索成本；傳遞言外之意豐富商品多樣性；品牌戰(zhàn)略承載組織管理模式創(chuàng)新；延續(xù)創(chuàng)新累積效益，規(guī)模報酬遞增。
接下來，廈門大學(xué)法學(xué)院的朱冬博士進(jìn)行了發(fā)言。他演講的主題為“普通法系商標(biāo)財產(chǎn)觀念的嬗變”。通過回顧歷史的方式，他對商標(biāo)法存在不同的商標(biāo)財產(chǎn)觀念、商標(biāo)財產(chǎn)觀念并非導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)擴張的唯一原因進(jìn)行了解釋，并提出了商譽理論無法限制商標(biāo)權(quán)的擴張以及商標(biāo)的財產(chǎn)化程度取決于對商標(biāo)功能的認(rèn)識等觀點。
最后由來自中山大學(xué)法學(xué)院的謝琳博士發(fā)言，主要探討了商標(biāo)反相混淆使用的相關(guān)問題，通過列舉和分析新百倫案、非誠勿擾案等典型案例，對法院判決與學(xué)者討論的相關(guān)爭議進(jìn)行歸納總結(jié)。最后謝琳博士指出反向混淆概念在中國可以使用，但應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。
在三位學(xué)者精彩的演講過后，來自約翰馬歇爾法學(xué)院的與談人Doris Long教授、南開大學(xué)法學(xué)院向波博士分別對三位發(fā)言人的發(fā)言內(nèi)容進(jìn)行了深入點評。在提問環(huán)節(jié)，澳大利亞國立大學(xué)法學(xué)院教授Peter Drahos又與三位演講人進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)討論。
短暫的茶歇過后，本次會議的第七分論壇，“知識產(chǎn)權(quán)交易與市場化：價值、交易與管理”，繼續(xù)在專家公寓四樓第一會議室進(jìn)行。該主題的發(fā)言人主要由來自知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)屆的專家組成。第一位發(fā)言人是來自慧與（中國）有限公司亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)交易與咨詢的高級顧問梁帆。其發(fā)言題目為“全球知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境中的許可策略”。他在演講中對于troll的戰(zhàn)略相關(guān)問題進(jìn)行了闡述，并對美國大型公司使用troll策略的必要性分析。
接下來，來自美國Lada&Parry律師事務(wù)所的王東芳律師以迪斯尼商標(biāo)引入，講述如何通過商標(biāo)獲利，強調(diào)了商標(biāo)的風(fēng)險管理。最后提出評估商標(biāo)風(fēng)險要有商業(yè)計劃，并介紹了一些風(fēng)險的評估方式，搜尋，研究、調(diào)查，同時指出最重要是從商業(yè)角度評估風(fēng)險并盡早解決問題。
最后，由南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生梁金馬對藥品專利可及性與全球治理進(jìn)行發(fā)言，通過對美國、中國、印度與最不發(fā)達(dá)國家對藥品專利不同利益訴求的分析，他認(rèn)為在藥品專利背景下，要解決公共健康問題，各國民族利益的平衡比公共健康與專利權(quán)人利益的平衡更重要。最后他提出要解決公共健康問題需要多個學(xué)科的學(xué)者共同努力促進(jìn)國家間的合作，希望能夠建立一種國家更主動配合的體制來解決公共健康問題。
在三位學(xué)者精彩的演講過后，在主持人田一鈞博士的主持下，由來自澳大利亞國立大學(xué)法學(xué)院的Susan sell教授、人民大學(xué)姚歡慶副教授對三位演講人的發(fā)言進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)點評。最后，在提問環(huán)節(jié)，南開大學(xué)法學(xué)院博士生任天一同學(xué)對與標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費用相關(guān)的問題與兩位實務(wù)屆律師進(jìn)行了交流。到此本次分論壇圓滿結(jié)束。
5月14日第六分論壇在南開大學(xué)專家公寓四樓第二會議室召開。本次會議的主題為“版權(quán)保護(hù)的方式”。主持人由瑞士伯爾尼大學(xué)歐盟法和國際經(jīng)濟(jì)法名譽教授Thomas Cottier擔(dān)任，來自美國托列多大學(xué)的Llew Joseph Gibbons教授、南開大學(xué)法學(xué)院張玲教授、謝晴川博士，分別進(jìn)行了學(xué)術(shù)分享，與談人為美國杜克大學(xué)的Laurence Helfer教授及西澳大利亞大學(xué)的Ken Shao教授。
首先，會議由Llew Joseph Gibbons教授發(fā)言，他所談的是知識產(chǎn)權(quán)政策的平衡化以及專利權(quán)合理使用的經(jīng)濟(jì)原因。他表示，目前不僅在中國，美國等國家也都存在出版商對于版權(quán)和藝術(shù)的不了解，而版權(quán)工業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)工業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動力需要提起足夠的重視,他以迪士尼公司為例闡述了版權(quán)工業(yè)是公司發(fā)展的重要動力。對于美國版權(quán)的公平利用，借鑒并建立秩序來保護(hù)中國的版權(quán)非常重要，版權(quán)工業(yè)對經(jīng)濟(jì)就業(yè)都可以起到很好的促進(jìn)作用。最后，Llew Joseph Gibbons教授建議版權(quán)應(yīng)建立公平合理的機制，以及通過合理使用來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
接下來，南開大學(xué)法學(xué)院張玲教授以“作品本質(zhì)的反思和權(quán)力體系重構(gòu)”為題進(jìn)行了主題發(fā)言。她對于作品的界定，主張：拋棄“人格觀”，轉(zhuǎn)而用“智力成果觀”來給作品定性，并提出，應(yīng)借鑒專利法的模式，在作品之上，區(qū)分作者權(quán)和著作權(quán)，從而規(guī)避兩大作品權(quán)利體系的弊端。
最后由南開大學(xué)法學(xué)院謝晴川博士發(fā)言。謝博士探討了中國藝術(shù)作品的二分法。他闡述了藝術(shù)作品的藝術(shù)性與知識產(chǎn)權(quán)獨創(chuàng)性的關(guān)系，并通過案例研究，對如何處理相關(guān)問題提出三種路徑，對于路徑的內(nèi)容發(fā)展與轉(zhuǎn)化進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，通過對于二分法的解釋和埃菲爾鐵塔的例子，謝博士提出，應(yīng)融合兩種舊的路徑，對于如何判斷藝術(shù)性作為形式要件，實質(zhì)性則從獨創(chuàng)性判斷。
在三位學(xué)者精彩的演講過后，Thomas Cottier教授組織與談人和三位演講人進(jìn)行了學(xué)術(shù)討論以及現(xiàn)場提問。最終，本次分論壇圓滿結(jié)束。
短暫的茶歇過后，第八次分論壇，即“知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化：從專利到商業(yè)秘密”專題的討論，繼續(xù)在專家公寓四樓第二會議室進(jìn)行。主持人為澳大利亞國立大學(xué)法學(xué)院教授Peter Drahos，發(fā)言人為西北政法大學(xué)副教授孫山，律所合伙人李慧律師以及西澳大利亞大學(xué)的熊萍博士。與談人為來自約翰馬歇爾法學(xué)院的Doris Long教授和美國托萊多大學(xué)的Llew Joseph Gibbons教授。
首先由西北政法大學(xué)副教授孫山發(fā)言。他以“商業(yè)秘密保護(hù)中的請求權(quán)配置”為題進(jìn)行分享。他對于商業(yè)秘密法律屬性的界定進(jìn)行了簡要闡述，并提出“未上升為權(quán)利的法益＋權(quán)利＝法益”這樣獨創(chuàng)性的觀點。接下來，他對訴前禁令的缺位，以及商業(yè)秘密保護(hù)和訴前保全相關(guān)問題進(jìn)行了探討。他表示，商業(yè)秘密請求權(quán)包括停止危害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)以及損害賠償請求權(quán)，最后對請求權(quán)行使的限制進(jìn)行了探討。
接下來，李慧女士對中國工業(yè)設(shè)計侵權(quán)的影響因素進(jìn)行了闡述。她首先介紹了我國專利的類型，并表示其中外觀設(shè)計容易被侵權(quán)，案件比例較高，她通過案例闡明了影響外觀設(shè)計的幾個重要因素，以bridgestone vs hangtingdun 等案件為例，提出外觀設(shè)計的專利程度較低，但侵權(quán)認(rèn)定較為復(fù)雜。
最后，由熊萍博士對商業(yè)秘密保護(hù)和區(qū)分進(jìn)行學(xué)術(shù)分享。她首先介紹了商業(yè)秘密的發(fā)展背景，以Sino-Legend Chemical Ltd.v.S.L.Group Inc.案件引出商業(yè)秘密存在的差別，并以比較法分析美國、澳大利亞和中國商業(yè)秘密保護(hù)的不同。最后，通過案例研究，提出中國和美國在商業(yè)秘密發(fā)展路徑上的不同，并且由于這樣的不同，將會導(dǎo)致未來商業(yè)秘密國際保護(hù)的困難。
在三位學(xué)者精彩的演講過后，在主持人Peter Drahos教授組織下，與談人和三位演講人進(jìn)行了學(xué)術(shù)討論以及現(xiàn)場提問環(huán)節(jié)。最終，本次分論壇圓滿結(jié)束。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
記者：IPRdaily 李夢 / 通訊員：喬仁銘 邊思琪 / 攝影：喬仁銘
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
