沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：關(guān)于第12452601號(hào)“KIDS MOTHERCARE”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決定書
關(guān)于第12452601號(hào)“KIDS MOTHERCARE”商標(biāo)
不予注冊(cè)復(fù)審決定書
商評(píng)字[2017]第0000046431號(hào)
申請(qǐng)人：區(qū)雋熙
委托代理人：北京中圣暉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
原異議人：好媽媽英國(guó)有限公司
委托代理人：北京市中倫律師事務(wù)所
申請(qǐng)人因第12452601號(hào)“KIDS MOTHERCARE”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2016)商標(biāo)異字第0000004033號(hào)不予注冊(cè)決定，于2016年3月8日向我委申請(qǐng)復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原異議人提出異議的主要理由：
1、原異議人是世界數(shù)一數(shù)二的母嬰服飾用品公司，是“mothercare”商標(biāo)的創(chuàng)始人和合法擁有者，其生產(chǎn)的帶有“mothercare”商標(biāo)的系列產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)良、設(shè)計(jì)精美，廣受世界各地消費(fèi)者的好評(píng)和喜愛。經(jīng)過原異議人的大量推廣和使用，作為代表其產(chǎn)品的“mothercare”商標(biāo)和商號(hào)也隨之在包括中國(guó)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)享有了很高的知名度和影響力。
2、被異議商標(biāo)與原異議人在先注冊(cè)的第12124563號(hào)“mothercare”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1127856號(hào)“好媽媽mothercare”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
3、被異議商標(biāo)系惡意搶注原異議人在中國(guó)在先使用并有一定知名度和影響力的商標(biāo)。被異議商標(biāo)侵犯了原異議人的在先商號(hào)權(quán)。
4、申請(qǐng)人與惡意搶注原異議人知名商標(biāo)和作品的區(qū)永偉的地址一樣，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。申請(qǐng)人明知原異議人的“mothercare”系列商標(biāo)而惡意搶注，系抄襲原異議人商標(biāo)的不正當(dāng)行為，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，有害于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款和第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，原異議人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款之規(guī)定，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。
原異議人在異議程序中提交的主要證據(jù)（以下均為復(fù)印件）：
1、在百度、谷歌、百度百科網(wǎng)站搜索“MOTHERCARE”的結(jié)果；
2、“mothercare”商標(biāo)在英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及中國(guó)的注冊(cè)資料；
3、原異議人產(chǎn)品銷售店鋪目錄；
4、原異議人開設(shè)的連鎖店的店鋪目錄及店面照片等資料；
5、店鋪?zhàn)赓U合同及照片；
6、原異議人在中國(guó)的合資公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、財(cái)務(wù)報(bào)表；
7、海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單；
8、銷售小票、會(huì)員卡、優(yōu)惠劵、產(chǎn)品標(biāo)簽、產(chǎn)品包裝袋照片等資料；
9、原異議人產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)表；
10、原異議人廣告合同；
11、原異議人的廣告宣傳資料、相關(guān)報(bào)道資料；
12、原異議人出具的授權(quán)書；
13、原異議人驗(yàn)貨申請(qǐng)表；
14、發(fā)票、包裝清單、提單、原產(chǎn)地證明文件；
15、銷售合同及提貨單；
16、原異議人和好孩子集團(tuán)合資的慶典活動(dòng)照片；
17、原異議人在香港的專賣店資料；
18、原異議人在淘寶天貓開設(shè)的店鋪網(wǎng)頁(yè)資料；
19、原異議人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)資料；
20、區(qū)永偉相關(guān)爭(zhēng)議裁定書、異議復(fù)審裁定書及申請(qǐng)書。
申請(qǐng)人在異議程序中的主要答辯理由：
1、被異議商標(biāo)具有特定的含義和很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，其與引證商標(biāo)一、二有著實(shí)質(zhì)性區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。2、申請(qǐng)人與區(qū)永偉是兩個(gè)具有獨(dú)立個(gè)體的自然人。3、被異議商標(biāo)系申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)，申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)是正當(dāng)行使法律所賦予的商標(biāo)權(quán)利，不具有主觀惡意。被異議商標(biāo)具有很強(qiáng)的顯著性，其注冊(cè)無害于社會(huì)風(fēng)尚，并非其指定使用服務(wù)的通用名稱，不違反《商標(biāo)法》禁止性規(guī)定，被異議商標(biāo)的注冊(cè)合理合法。申請(qǐng)人請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。
商標(biāo)局不予注冊(cè)決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“KIDS MOTHERCARE”指定使用服務(wù)為第35類“廣告、為零售目的在通訊媒體上展示商品”等。原異議人引證在先注冊(cè)的第12124563號(hào)“mothercare”商標(biāo)、第1127856號(hào)“好媽媽mothercare”商標(biāo)指定使用服務(wù)為第35類“廣告”、“工商管理輔助業(yè)進(jìn)出口代理”等。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用服務(wù)屬類似服務(wù)，且被異議商標(biāo)完整包含原異議人引證商標(biāo)英文部分，未形成明顯有別于引證商標(biāo)的其他含義。故雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：1、被異議商標(biāo)有特定的含義，具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，作為商標(biāo)具有很強(qiáng)的顯著性。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。2、被異議商標(biāo)系申請(qǐng)人所獨(dú)創(chuàng)，申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)是正當(dāng)行使法律所賦予的商標(biāo)權(quán)利，不具有主觀惡意。被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)侵犯到原異議人任何的商標(biāo)在先權(quán)利，不會(huì)給公眾以任何誤導(dǎo)和混淆，未違反《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。
原異議人向我委提交了以下意見：1、被異議商標(biāo)與原異議人在先注冊(cè)的引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。2、原異議人有足夠的證據(jù)證明其“mothercare”商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性及申請(qǐng)人具有明顯惡意。3、原異議人是世界數(shù)一數(shù)二的母嬰服飾用品公司，是“mothercare”商標(biāo)的創(chuàng)始人和合法擁有者，其生產(chǎn)的帶有“mothercare”商標(biāo)的系列產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)良、設(shè)計(jì)精美，廣受世界各地消費(fèi)者的好評(píng)和喜愛。經(jīng)過原異議人的大量推廣和使用，作為代表其產(chǎn)品的
“mothercare”商標(biāo)和商號(hào)也隨之在包括中國(guó)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)享有了很高的知名度和影響力。3、被異議商標(biāo)侵犯了原異議人的在先商號(hào)權(quán)，損害了原異議人的在先權(quán)利。4、申請(qǐng)人與惡意搶注原異議人知名商標(biāo)和作品的區(qū)永偉的地址一樣，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
申請(qǐng)人明知原異議人的“mothercare”系列商標(biāo)而惡意搶注，系抄襲原異議人商標(biāo)的不正當(dāng)行為，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，有害于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，違反了《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款和第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，原異議人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款之規(guī)定，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。
原異議人向我委提交的證據(jù)與其在異議程序中向商標(biāo)局提交的證據(jù)基本相同。
經(jīng)審理查明：
1、被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2013年4月19日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2014年6月27日在指定使用的第35類“廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；商業(yè)信息；特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理；替他人推銷；人事管理咨詢；計(jì)算機(jī)文檔管理；會(huì)計(jì)；自動(dòng)售貨機(jī)出租”服務(wù)上獲準(zhǔn)初步審定。原異議人在法定期間內(nèi)對(duì)其提出異議申請(qǐng)，商標(biāo)局經(jīng)審理決定不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。申請(qǐng)人在法定期間內(nèi)向我委提出不予注冊(cè)復(fù)審申請(qǐng)。
2、引證商標(biāo)一由原異議人于2013年1月31日申請(qǐng)注冊(cè)，于2014年7月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用權(quán)期限至 2024年7月20日，核定使用服務(wù)為第35類“廣告；為零售目的在通訊媒體上展示商品；商業(yè)管理和組織咨詢；為消費(fèi)者提供商業(yè)信息和建議(消費(fèi)者建議機(jī)構(gòu))；市場(chǎng)營(yíng)銷；人事管理咨詢；商業(yè)企業(yè)遷移；計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息系統(tǒng)化；審計(jì)；自動(dòng)售貨機(jī)出租；尋找贊助”。
引證商標(biāo)二經(jīng)連續(xù)三年停止使用撤銷程序，已被商標(biāo)局依法予以撤銷，撤銷決定書業(yè)已生效，撤銷公告刊登在第1544期《商標(biāo)公告》上，引證商標(biāo)二已無效。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及在案證據(jù)予以佐證。
我委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條系總則性條款，一般不作為商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)的直接依據(jù)，且其立法精神已在《商標(biāo)法》實(shí)體條款的規(guī)定之中有所體現(xiàn)，本案適用《商標(biāo)法》相關(guān)實(shí)體條款予以審理。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：
一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所規(guī)定之情形。
二、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了原異議人的在先商號(hào)權(quán)，是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，從而構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所規(guī)定之情形。
三、被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第二款規(guī)定的“就同一種或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的”之情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，商標(biāo)近似的判定，首先應(yīng)認(rèn)定指定使用的商品或服務(wù)是否屬于同一種或者類似商品或服務(wù)；其次應(yīng)從商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，并采取整體觀察與對(duì)比主要部分的方法，判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否相同或者近似；同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮到商標(biāo)的顯著性、知名度和實(shí)際使用之情形。
本案中，被異議商標(biāo)指定使用的第35類“廣告”等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的第35類“廣告”等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、方式、目的、對(duì)象等方面相近，屬于同一種或者類似服務(wù)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一均為以普通印刷字體形式呈現(xiàn)的純英文文字商標(biāo)，被異議商標(biāo)完整地包含引證商標(biāo)一，與引證商標(biāo)一在字母構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，共同使用在同一種或者類似服務(wù)上相關(guān)公眾施以一般注意力易對(duì)服務(wù)提供者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所規(guī)定之情形。
由于引證商標(biāo)二已無效，故被異議商標(biāo)與之未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所規(guī)定之情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定，對(duì)商號(hào)權(quán)予以保護(hù)應(yīng)以該商號(hào)在系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前已具有一定知名度，系爭(zhēng)商標(biāo)與該商號(hào)相同或者高度近似，足以導(dǎo)致混淆誤認(rèn)為條件。本案中，雖然被異議商標(biāo)與原異議人的引證商標(biāo)一在隔離觀察的狀態(tài)下容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，但是被異議商標(biāo)與原異議人之商號(hào)尚未達(dá)到相同或高度近似的程度，由此不能認(rèn)定相關(guān)公眾易將被異議商標(biāo)與原異議人之商號(hào)相聯(lián)系，從而損害原異議人的在先商號(hào)權(quán)。據(jù)此，原異議人的該項(xiàng)主張不能成立。
《商標(biāo)法》第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，須滿足的要件之一為：他人未注冊(cè)商標(biāo)于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前在與系爭(zhēng)商標(biāo)指定的商品或服務(wù)相同或者類似的商品或服務(wù)上在中國(guó)已使用，并具有一定知名度。本案中，原異議人的引證商標(biāo)一在被異議商標(biāo)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前已申請(qǐng)注冊(cè)，且我委已基于《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定對(duì)原異議人的在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故被異議商標(biāo)未構(gòu)成上述條款所規(guī)定之情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三，《商標(biāo)法》第十五條之規(guī)定是對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)條款，本案中，申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一在被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前已申請(qǐng)注冊(cè)，我委亦已基于《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定對(duì)原異議人的在先商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，且原異議人提交的證據(jù)亦不足以證明原異議人與申請(qǐng)人之間存在《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系，故被異議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第二款所規(guī)定之情形。
另外，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)志主要指商標(biāo)注冊(cè)對(duì)社會(huì)上良好風(fēng)氣、習(xí)慣、社會(huì)公共利益、公共秩序產(chǎn)生負(fù)面、消極影響，即商標(biāo)本身不具可注冊(cè)性。我委認(rèn)為不良影響條款適用的前提是該商標(biāo)的使用造成了對(duì)公共利益的損害，至于對(duì)特定民事主體權(quán)益的損害則不屬于該條款調(diào)整范圍。被異議商標(biāo)所表示內(nèi)容并非貶義或其他消極含義，不致產(chǎn)生有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或具有其他不良影響的情形。且原異議人提交的證據(jù)亦不足以證明被異議商標(biāo)使用在指定服務(wù)上會(huì)產(chǎn)生有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或其他不良社會(huì)影響的后果，故被異議商標(biāo)未構(gòu)成“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”之情形。
《商標(biāo)法》第四十四條第一款所規(guī)定之情形是指在《商標(biāo)法》第十三條、第三十條、第三十二條等條款規(guī)定的情形之外，確有充分證據(jù)證明系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之時(shí)具有惡意即明知或者應(yīng)知為他人在先使用的商標(biāo)而基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益之目的申請(qǐng)注冊(cè)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則的情形。本案中，申請(qǐng)人前述被異議商標(biāo)應(yīng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)及理由應(yīng)屬于《商標(biāo)法》第三十一條所調(diào)整的情形，不應(yīng)再納入本款予以調(diào)整。
原異議人關(guān)于被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四條之主張因缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，我委不予認(rèn)可。
綜上所述，依照《商標(biāo)法》第三十一條、第三十五條第三款及第三十六條之規(guī)定，我委決定如下：
被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員：張 靜
石 峰
湯 茜
2017年4月26日
來源：商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)網(wǎng)站
編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
IPRdaily獨(dú)家專訪「新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)—鄧?guó)櫳壬梗ㄖ杏㈦p語）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4690篇2017世界移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)在京召開！ IPRdaily斬獲“年度最具創(chuàng)新新媒體獎(jiǎng)”
工商總局：暫停全國(guó)范圍「知名品牌」和「著名品牌」評(píng)比
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
