如何避免專利撰寫中的「三段論」寫法?

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張振森   北京品源專利代理有限公司 

原標(biāo)題：淺談如何避免專利撰寫中的“三段論”寫法

要想成功地在如今發(fā)展迅猛的專利代理行業(yè)立足，代理人需要真正地站在客戶的立場(chǎng)，認(rèn)真用心地撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)文件，這樣才能最終贏得客戶的信賴與好評(píng)。

弁言小序  

申請(qǐng)專利是一種法律程序，申請(qǐng)專利的發(fā)明人要想快而穩(wěn)妥地獲得專利權(quán)，取得法律上的保護(hù)，通常會(huì)委托專利事務(wù)所的專利代理人代為撰寫。但是隨著專利代理行業(yè)近幾年發(fā)展迅猛，一些打著低價(jià)格、高授權(quán)率和撰寫速度快等幌子的代理機(jī)構(gòu)便成為某些發(fā)明人競(jìng)相追逐的對(duì)象，然而上述幌子背后的做法卻令人堪憂，其中最常用的做法就是將權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容，直接復(fù)制粘貼于發(fā)明內(nèi)容和具體實(shí)施方式中，然后在發(fā)明內(nèi)容中加上一些技術(shù)效果，以及在具體實(shí)施方式中添加一些附圖標(biāo)記和象征性的解釋，這就是專利代理行業(yè)所謂的“三段論”寫法。這種撰寫方式只是為了簡(jiǎn)單片面地達(dá)到上述要求，卻完全無(wú)視權(quán)利要求書(shū)、發(fā)明內(nèi)容和具體實(shí)施方式這三部分在法律效力、記載內(nèi)容和行文風(fēng)格要求上的差別，縮短了專利申請(qǐng)文件的篇幅、罔顧專利文件的內(nèi)容深度并弱化了專利說(shuō)明書(shū)的作用，必定為后續(xù)的審查、授權(quán)、確權(quán)和維權(quán)等程序埋下巨大隱患。

概念解釋  

權(quán)利要求書(shū)：權(quán)利要求書(shū)是發(fā)明專利的和實(shí)用新型專利申請(qǐng)文件中最重要的部分。它記載了發(fā)明或者實(shí)用新型專利要求保護(hù)的內(nèi)容，是確定專利保護(hù)范圍的重要法律文件，具有直接的法律效力，是申請(qǐng)專利的核心。

發(fā)明內(nèi)容：發(fā)明內(nèi)容部分寫明發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題以及解決其技術(shù)問(wèn)題采用的技術(shù)方案，并對(duì)照現(xiàn)有技術(shù)寫明發(fā)明或者實(shí)用新型的有益效果。

具體實(shí)施方式：具體實(shí)施方式部分詳細(xì)寫明實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型的優(yōu)選方式；必要時(shí)，舉例說(shuō)明；有附圖的，對(duì)照附圖進(jìn)行說(shuō)明。

從筆者對(duì)上述三者的概念解釋中不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)利要求書(shū)對(duì)于沒(méi)有深入接觸專利文件的申請(qǐng)人而言是最難理解與掌握的?；诖?，申請(qǐng)人通常需要委托專利代理人撰寫權(quán)利要求書(shū)，而發(fā)明內(nèi)容以及具體實(shí)施方式其實(shí)對(duì)于申請(qǐng)人而言是完全有能力完成獨(dú)立撰寫的。從上述概念可知：權(quán)利要求書(shū)具有直接的法律效力，是申請(qǐng)專利的核心，也是確定專利保護(hù)范圍的重要法律文件；發(fā)明內(nèi)容是專利要解決的技術(shù)問(wèn)題、解決該技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案（即各項(xiàng)權(quán)利要求所對(duì)應(yīng)的技術(shù)方案）以及專利的有益效果（即權(quán)利要求中的技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的有益效果）的集合；具體實(shí)施方式是說(shuō)明書(shū)的重點(diǎn)部分，目的就是對(duì)權(quán)利要求書(shū)所概括的技術(shù)方案提供充分的解釋和支持。在筆者看來(lái)，對(duì)于上述三部分的內(nèi)容和撰寫要求為：權(quán)利要求書(shū)是對(duì)申請(qǐng)人提供的技術(shù)方案的一種上位化和概括性的表述，因此其行文要求清楚、準(zhǔn)確以及簡(jiǎn)練；發(fā)明內(nèi)容部分是對(duì)權(quán)利要求的技術(shù)方案的功能化表述，因此其行文要求技術(shù)上的邏輯推理性強(qiáng)；具體實(shí)施方式部分則是對(duì)權(quán)利要求中技術(shù)方案的下位擴(kuò)展的表述，因此其行文要求詳細(xì)完整、清晰流暢。

可見(jiàn)，要撰寫出高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件，必須要避免“三段論”的寫法。下面，筆者通過(guò)一個(gè)實(shí)際案例來(lái)具體介紹一下如何根據(jù)上述三部分具體的行文要求來(lái)進(jìn)行針對(duì)性的撰寫：

案例演繹  

一種專利名稱為“同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機(jī)”，其交底書(shū)中提到：現(xiàn)有制材技術(shù)中，通常采取的是一臺(tái)帶鋸機(jī)加一臺(tái)跑車的制材方案，也稱作為一個(gè)獨(dú)立的制材單元。在該技術(shù)方案中，原木可在跑車上翻轉(zhuǎn)，跑車每往返一次，帶鋸機(jī)只能鋸掉一塊木板，若要增加板材成型數(shù)量，則需多增加多個(gè)制材單元，這對(duì)企業(yè)的設(shè)備、廠房和生產(chǎn)效率均有極大的影響?；诖?，申請(qǐng)人提供了一種同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機(jī)，通過(guò)采用將兩臺(tái)帶鋸機(jī)設(shè)置在原木的同一側(cè)，這樣跑車每往返運(yùn)動(dòng)一次，跑車上的原木就可以先后被兩臺(tái)帶鋸機(jī)鋸割，即能夠從原木上同時(shí)鋸下兩塊木板，從而大大提高了現(xiàn)有原木制材生產(chǎn)線的制材單元生產(chǎn)能力以及工作效率。

申請(qǐng)人在為筆者提供技術(shù)交底書(shū)之前，該同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機(jī)便已經(jīng)在實(shí)際中應(yīng)用（如圖1所示），其技術(shù)方案為：包括跑車1、夾緊機(jī)構(gòu)11、原木12、移動(dòng)帶鋸機(jī)21和固定帶鋸機(jī)22，移動(dòng)帶鋸機(jī)21可移動(dòng)地設(shè)置于固定帶鋸機(jī)22上，移動(dòng)帶鋸機(jī)21先接觸到原木12，且相對(duì)于固定帶鋸機(jī)22遠(yuǎn)離原木12的軸心。上述技術(shù)方案是申請(qǐng)人將同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機(jī)應(yīng)用于實(shí)際中最為理想的技術(shù)方案，筆者通過(guò)仔細(xì)且反復(fù)地推敲該技術(shù)方案后，與申請(qǐng)人溝通與該技術(shù)方案相對(duì)應(yīng)存在的其它技術(shù)方案，如一臺(tái)帶鋸機(jī)固定，另一臺(tái)移動(dòng)；一臺(tái)帶鋸機(jī)遠(yuǎn)離原木軸心，另一臺(tái)靠近原木軸心。因此，筆者與申請(qǐng)人溝通后，確定的獨(dú)權(quán)為：跑車（1），其上設(shè)置有可移動(dòng)地夾緊機(jī)構(gòu)（11），用于夾緊原木（12）；兩臺(tái)帶鋸機(jī)（2），其均設(shè)置于所述原木（12）的一側(cè)，兩臺(tái)帶鋸機(jī)（2）包括第一帶鋸機(jī)（21）和第二帶鋸機(jī)（22），所述第一帶鋸機(jī)（21）比所述第二帶鋸機(jī)（22）離所述原木（12）所在軸心更遠(yuǎn)。

筆者不僅對(duì)申請(qǐng)人現(xiàn)有的技術(shù)方案更加上位化概括，而且也對(duì)該技術(shù)方案存在其它的幾種理論上具有可行性的方案也進(jìn)行了保護(hù)，從而最大化地?cái)U(kuò)大了專利的保護(hù)范圍，保護(hù)了申請(qǐng)人的利益，同時(shí)也為后續(xù)從權(quán)限定搭建了一個(gè)明確的框架。筆者認(rèn)為在權(quán)利要求書(shū)、發(fā)明內(nèi)容以及具體實(shí)施方式中，發(fā)明內(nèi)容是相對(duì)好撰寫的，有了獨(dú)權(quán)的較大的保護(hù)范圍，發(fā)明內(nèi)容中要解決的技術(shù)問(wèn)題無(wú)非就是現(xiàn)有技術(shù)中存在生產(chǎn)效率的問(wèn)題，而技術(shù)方案部分可以將各項(xiàng)權(quán)利要求所對(duì)應(yīng)的技術(shù)方案照抄過(guò)來(lái)（去掉一些諸如“所述”和“其特征在于”等詞即可），至于有益效果部分通常而言可以只寫出獨(dú)權(quán)的有益效果，但是筆者認(rèn)為，有益效果定義為：權(quán)利要求中的技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的有益效果。因此在撰寫該部分時(shí)，倘若沒(méi)有檢索出合適或相近的現(xiàn)有技術(shù)，那么我們完全可以將所有權(quán)利要求中的技術(shù)方案所具有的有益效果全部寫到有益效果部分，正所謂是多多益善。

撰寫完權(quán)利要求書(shū)和發(fā)明內(nèi)容后，最后撰寫的是具體實(shí)施方式部分，該部分是筆者認(rèn)為在說(shuō)明書(shū)中最為重點(diǎn)的部分。如上述內(nèi)容所提，具體實(shí)施方式的目的是對(duì)權(quán)利要求書(shū)所概括的技術(shù)方案提供充分的解釋和支持，言外之意就是要充分公開(kāi)權(quán)利要求書(shū)中的技術(shù)方案，要對(duì)這些技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的差別進(jìn)行具體描述，在這可以多一些使用“可以”、“或者”和“優(yōu)選為”等帶有模糊性詞語(yǔ)，不需要像權(quán)利要求書(shū)表述地那么“確定”。以“同側(cè)雙聯(lián)跑車木工帶鋸機(jī)”為例，筆者篩選出具體實(shí)施方式中的部分段落來(lái)體現(xiàn)怎樣做到對(duì)權(quán)利要求書(shū)的充分解釋和支持，而且在表達(dá)方式上做到行文流暢和邏輯清晰。

部分具體實(shí)施方式：

第一帶鋸機(jī)21在其底部設(shè)置有滑輪，而支撐座23上設(shè)置有與滑輪相軌接的滑軌，方便第一帶鋸機(jī)21的滑動(dòng)，進(jìn)而方便切割原木的基準(zhǔn)面的調(diào)整。兩臺(tái)帶鋸機(jī)2上均設(shè)置有鋸卡、升降油缸和升降導(dǎo)軌，鋸卡用于固定鋸條，升降油缸驅(qū)動(dòng)鋸卡在升降導(dǎo)軌上升降。鋸卡可以根據(jù)原木12的直徑以及所要切割原木的厚度規(guī)格，大致判斷所需鋸條的長(zhǎng)度范圍，并將鋸卡固定好，將鋸條的長(zhǎng)度限制在該范圍內(nèi)，避免鋸條出現(xiàn)震動(dòng)厲害的情況，防止鋸條不能很平整地切割原木12。

工作時(shí)，原木12在跑車1上被固定后，跑車1每往返運(yùn)動(dòng)一次，就被第一帶鋸機(jī)21和第二帶鋸機(jī)22分別鋸下一塊木板，這兩塊木板的厚度之和是通過(guò)跑車1預(yù)先設(shè)定的，厚度的分配調(diào)整由第一帶鋸機(jī)21的位置確定；第一帶鋸機(jī)21上的驅(qū)動(dòng)機(jī)構(gòu)24和位移傳感器25控制第一帶鋸機(jī)21的位置，鋸下的兩塊木板的厚度可以相同也可以不同，這些是由顯示屏和PLC控制系統(tǒng)控制的。

如上述具體實(shí)施方式篩選出的段落，筆者分別對(duì)權(quán)利要求中的“可移動(dòng)地設(shè)置”、“帶鋸機(jī)是如何穩(wěn)定的通過(guò)鋸條鋸原木”以及“同側(cè)雙聯(lián)跑車帶鋸機(jī)的工作方法”等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行更加下位具體地表述，同時(shí)也做到了行文的流暢。其中，筆者從技術(shù)方案的豐滿度以及后續(xù)審查的角度出發(fā)，在撰寫具體實(shí)施方式時(shí)新增添了一些“鋸條、鋸卡、升降油缸和升降導(dǎo)軌”等特征，這些特征在技術(shù)交底書(shū)中申請(qǐng)人并未提及。筆者在這想強(qiáng)調(diào)一下，撰寫具體實(shí)施方式是代理人對(duì)待申請(qǐng)人的一種內(nèi)心態(tài)度的體現(xiàn)，即是代理人是否真正用心負(fù)責(zé)且設(shè)身處地地站在申請(qǐng)人的角度去思考問(wèn)題的一種體現(xiàn)。因此筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)化具體實(shí)施方式或者說(shuō)明書(shū)部分大概就是目前很多代理機(jī)構(gòu)刻意追求速度且低價(jià)的一個(gè)重要因素吧。

圖1

總結(jié)  

筆者通過(guò)從接觸過(guò)的一個(gè)專利案件出發(fā)，對(duì)目前代理行業(yè)的一些代理人普遍存在的“三段論”寫法的現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)單地描述?！叭握摗睂懛m然可以為代理人爭(zhēng)取到短期的快速收益，但是以此種寫法撰寫出的專利申請(qǐng)文件是否能夠真正保護(hù)到申請(qǐng)人的權(quán)益，我想這是采取“三段論”寫法的代理人未經(jīng)考慮的，也不會(huì)去考慮的，因?yàn)檫@些代理人并沒(méi)有真正從客戶角度出發(fā)，進(jìn)而不會(huì)去想如何在后續(xù)程序中進(jìn)行有效地應(yīng)對(duì)。綜上所述，筆者認(rèn)為要想成功地在如今發(fā)展迅猛的專利代理行業(yè)立足，代理人需要真正地站在客戶的立場(chǎng)，認(rèn)真用心地撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)文件，這樣才能最終贏得客戶的信賴與好評(píng)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張振森   北京品源專利代理有限公司 

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」「全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)」即將震撼出擊

2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽報(bào)名開(kāi)啟！等你來(lái)戰(zhàn)！(附報(bào)名通道)

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”