巴黎公約還是PCT？——從數據看申請人的選擇

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：陳可南

原標題：巴黎公約還是PCT？——從數據看申請人的選擇

近幾年，隨著中國企業(yè)的蓬勃發(fā)展與不斷壯大，企業(yè)知識產權戰(zhàn)略中也增加了一項權重越來越大的項目：海外專利權。海外專利權戰(zhàn)略，顧名思義就是向合適的國家提交合適的專利申請，并最終獲得專利權，從而獲得合適的專利保護的一種策略。其中，一項重要內容是向海外提交專利申請，提交申請時遇到的第一個問題就是：如何選擇通過什么途徑提交海外專利申請，巴黎公約還是PCT？

眾所周知，申請人向國外申請專利包括兩個途徑：巴黎公約途徑和PCT途徑。在申請人的實際申請行為中，他們是如何選擇的呢？

巴黎公約和PCT的考量因素再探究

在介紹PCT途徑時，一般都會強調其具有以下優(yōu)勢：當申請人希望技術方案在X[1]個以上國家獲得專利保護時，可以節(jié)省費用；申請人有更長的時間考慮是否在國外尋求專利保護并進行其它準備工作；國際檢索報告和書面意見可幫助申請人充分評估技術方案的授權前景；程序方面的便捷：如只須提交一份國際申請，即可得到在多國生效的國際申請日等。

然而，拋開其它因素不說，單純從實際操作層面來看，同樣的技術方案，申請人在選擇向國外申請專利的途徑時，首要考慮的因素應該是——“著不著急”。簡單的說，“著急的”最優(yōu)選擇就是巴黎公約途徑。什么情況是屬于著急的呢？包括但不限于以下各項及其組合：申請人國外業(yè)務擴張急需專利保障的；目標國市場競爭激烈,需要快速進行專利布局；相關技術更新快、周期短的；需要目標國專利權用于許可、轉讓等商業(yè)目的；需要在某些國家迅速授權用來說服其它國家審查員做出授權決定等。畢竟，市場競爭事關成敗。在時間和效率面前，PCT途徑的各種優(yōu)勢在這里反而成為掣肘或無關緊要。

另外，在“不著急的”情況下，也存在必須選擇巴黎公約途徑進行申請的情況，比如：需要申請國外外觀設計專利保護的（我國不是《海牙協定》締約國）、向非PCT成員國申請專利的（巴黎公約成員國多于PCT條約成員國）。雖然比較少見，但在上述情況下，無論PCT途徑的優(yōu)勢有多大，申請人都只能選擇巴黎公約途徑進行申請。最后，按一般認知，在費用核算對比準確的前提下，申請人希望在X個以下國家獲得專利保護時，也是優(yōu)選巴黎公約途徑的。

申請人投票結果

根據WIPO《2017年知識產權指標報告》中的數據（A52、A55），2002-2016年，各國申請人通過巴黎公約途徑提交的向國外申請從289900增至398900件，平均增幅2.3%；提交的PCT國際階段申請從110396件增至232904件，平均增幅5.5%。顯然，PCT國際階段的申請量增長更快。但同時我們也可以發(fā)現，實際上，各年度的巴黎公約途徑申請量一直是高于同期PCT國際階段申請量的。2016年，兩者之間的比例大約為63:37?？梢?，至少在2002-2016年，世界范圍內，更多（約2/3以上）的向國外申請還是比較“著急的”，或者只需在X個以下的國家獲得專利保護。

2002-2016年巴黎公約途徑和PCT途徑申請情況

那么中國的情況如何呢？根據WIPO Statistics Database的數據，2002-2016年，中國申請人通過巴黎公約提交的國外申請由1273件增至21950件，平均增幅達到22.6%；PCT國際階段的申請量從1015件增至43094件，平均增幅為30.7%。中國尋求國外專利保護的意愿越發(fā)強烈，而且PCT國際階段的申請量增長更快。此外，自2007年以后，中國申請人每年提交的PCT國際階段申請量均高于巴黎公約途徑?？梢姡c世界各國的總體情況相反，近年來，中國申請人向國外尋求專利保護時，提交了更多的PCT國際階段申請。在2016年，大約有2/3的中國向外申請是通過PCT途徑提交的。

2002-2016年中國申請人向外專利申請情況

部分目標國的情況

根據WIPO《2017年知識產權指標報告》（A56）的數據，從相關目標國非本國居民申請的申請途徑占比情況來看，進入大部分國家的非本國居民申請主要以PCT途徑為主。其中，進入中國的國外申請中，57.3%是PCT國家階段申請，42.7%是巴黎公約途徑申請。同時，值得注意的是，在進入美國、英國和德國的非本國居民申請中，大部分申請選擇了巴黎公約途徑，所占比例均超過了50%，分別達到62.5%、72.6%和73.5%。

2016年部分目標國的非本國居民申請途徑分布情況

向國外申請專利是占據國外市場的重要步驟，選擇申請途徑并非只有“費用”一個考量因素。配合商業(yè)行動，需要你明確目標，綜合評估多種因素，做出正確的選擇。

注釋：

[1]X：與巴黎公約途徑相比，通過PCT途徑使申請人獲得成本優(yōu)勢的目標國數量。

[2]PCT國際階段申請量占比=PCT國際階段申請量/（巴黎公約途徑申請量+PCT國際階段申請量）*100%

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：陳可南

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”