【以案說(shuō)法】如何應(yīng)對(duì)內(nèi)憂型和外患型的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)及其防范？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：李英 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題：知專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)未雨綢繆，防企業(yè)受損財(cái)譽(yù)兩失

隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施，越來(lái)越多的企業(yè)感受到了專(zhuān)利的價(jià)值。但是企業(yè)的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，無(wú)論在研發(fā)階段還是在生產(chǎn)銷(xiāo)售階段，都有可能面臨專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)。所以必須知專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)未雨綢繆先行一步，防企業(yè)受損財(cái)譽(yù)兩失。

專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)一般是企業(yè)在研發(fā)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、使用過(guò)程中由于創(chuàng)新成果未被充分發(fā)掘、專(zhuān)利被無(wú)效、被非法占有、流失、遭受侵權(quán)糾紛等的風(fēng)險(xiǎn)，也就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能碰到的與專(zhuān)利相關(guān)的各種“隱患”。企業(yè)的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，無(wú)論在研發(fā)階段還是在生產(chǎn)銷(xiāo)售階段，都有可能面臨專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)看以下模擬案例：

模擬案例1：A公司受B公司委托按照B公司提供的產(chǎn)品圖紙生產(chǎn)某產(chǎn)品， C是涉及該產(chǎn)品的專(zhuān)利權(quán)人（實(shí)用新型專(zhuān)利），曾在業(yè)務(wù)推廣中向B公司提供過(guò)該圖紙。C發(fā)現(xiàn)A公司的生產(chǎn)銷(xiāo)售行為后，向A提起侵權(quán)之訴（該例衍生自最高院民事判決書(shū)2013民提字第223號(hào)）。由于B公司提供圖紙不構(gòu)成專(zhuān)利權(quán)人C的默示許可，A公司侵權(quán)。原則上，A公司應(yīng)對(duì)自己進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)品的專(zhuān)利情況、許可情況等進(jìn)行預(yù)先調(diào)查才能防范專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在沒(méi)有做預(yù)先調(diào)查的情況下對(duì)委托產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)說(shuō)明沒(méi)有企業(yè)專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，是生產(chǎn)型企業(yè)的大忌。

模擬案例2：A公司享有專(zhuān)利a的專(zhuān)利權(quán)。該專(zhuān)利要求保護(hù)一種包括步驟a+b+c+d的使用方法，A公司分別制造了對(duì)應(yīng)步驟a-d的設(shè)備a-d。 B公司是手機(jī)生產(chǎn)商，在該手機(jī)中裝有購(gòu)自C公司的芯片(該芯片可執(zhí)行步驟a)，B公司同時(shí)從A公司購(gòu)買(mǎi)了設(shè)備b-d來(lái)測(cè)定自己生產(chǎn)的手機(jī)是否可以進(jìn)行步驟b-d（該例衍生自2015 京知民初字第1194號(hào)）？答案是：不可以。雖然制造方法存在專(zhuān)利權(quán)用盡，但使用方法不存在專(zhuān)利權(quán)用盡。B公司的行為表觀上貌似規(guī)避了侵犯專(zhuān)利權(quán)，雖然設(shè)備a購(gòu)自C公司，但是所有使用步驟都是由B公司完成的。一旦實(shí)施上述方案，則B公司無(wú)法規(guī)避使用方法的專(zhuān)利侵權(quán)。

模擬案例3：某國(guó)公司A委托本國(guó)事務(wù)所B撰寫(xiě)PCT專(zhuān)利申請(qǐng)A，該專(zhuān)利申請(qǐng)涉及醫(yī)藥上可接受的鹽，在說(shuō)明書(shū)中記載了該藥物的制備例，但是沒(méi)有給出任何定性或者定量數(shù)據(jù)證明式所述要求具有所述生物活性劑及醫(yī)藥用途。該專(zhuān)利申請(qǐng)后進(jìn)入中國(guó)、歐洲、美國(guó)等國(guó)家，該專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谀硣?guó)授權(quán)后，在中國(guó)以公開(kāi)不充分而被駁回。事實(shí)上，該藥物在糖尿病等的治療上具有很好的前景（該例衍生自最高院行政裁決書(shū)（2015）知行字第352號(hào)）。問(wèn)題出在哪里？原來(lái)，A公司和B事務(wù)所都沒(méi)有做好專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)于有全球市場(chǎng)的重要發(fā)明，應(yīng)該先了解各國(guó)的審查實(shí)踐要求，滿(mǎn)足本國(guó)的授權(quán)條件，不等于滿(mǎn)足各國(guó)的授權(quán)條件，對(duì)于專(zhuān)利代理事務(wù)所的選用、承辦代理人的選用都直接會(huì)影響到專(zhuān)利挖掘和保護(hù)的可靠性。

細(xì)分專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，可以從源頭上有效排查專(zhuān)利隱患。一般而言，企業(yè)專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)可分為內(nèi)憂型專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)和外患型專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)憂型專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)及其防范

來(lái)自企業(yè)自身的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)憂型專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及研發(fā)活動(dòng)期風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)活動(dòng)期風(fēng)險(xiǎn)和貿(mào)易活動(dòng)期風(fēng)險(xiǎn)。專(zhuān)利權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，內(nèi)憂型專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)主要就是自身財(cái)產(chǎn)權(quán)受損風(fēng)險(xiǎn)或者侵犯他人專(zhuān)利權(quán)造成的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，內(nèi)憂型風(fēng)險(xiǎn)既包括企業(yè)自身在專(zhuān)利挖掘、布局、保護(hù)、維護(hù)中存在的讓自身的專(zhuān)利權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)，也包括自己企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、貿(mào)易活動(dòng)中侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

上文模擬案例2中這種貌似規(guī)避實(shí)則落入侵權(quán)之境的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以借助于聘請(qǐng)或者咨詢(xún)專(zhuān)利顧問(wèn)等防范。一般說(shuō)來(lái)專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事情，對(duì)于專(zhuān)利顧問(wèn)而言，自身儲(chǔ)備了大量的判例，基于對(duì)法律的理解可以提供專(zhuān)業(yè)的防范建議。

模擬案例3中企業(yè)在專(zhuān)利挖掘的時(shí)候只考慮到了本國(guó)的審查情況，沒(méi)有考慮到其他國(guó)家的審查實(shí)踐，只有選用有國(guó)際代理經(jīng)驗(yàn)豐富的代理所和對(duì)各國(guó)審查實(shí)踐清楚的代理人才能避免這種風(fēng)險(xiǎn)。例3這種情況還屬于一個(gè)申請(qǐng)的孤立事件?？梢酝ㄟ^(guò)調(diào)研的方式來(lái)進(jìn)行規(guī)避。

還有一類(lèi)內(nèi)憂型專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不單單涉及一個(gè)申請(qǐng)的損失，而可能涉及一系列申請(qǐng)的損失。一個(gè)有代表性的例子是A公司是成立20年的產(chǎn)品產(chǎn)學(xué)研一體化技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)，隨著這家技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的做大做強(qiáng)，公司申請(qǐng)專(zhuān)利1000余件，這1000余件專(zhuān)利申請(qǐng)包括以公司為申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)，也包括公司創(chuàng)始人為申請(qǐng)人的申請(qǐng)。該創(chuàng)始人在公司成立第12年離開(kāi)A公司，成立B公司，帶走了其為專(zhuān)利權(quán)人的申請(qǐng)專(zhuān)利100余件。此后A公司先后幾次創(chuàng)始人的人員動(dòng)蕩導(dǎo)致公司的包括專(zhuān)利在內(nèi)的資產(chǎn)縮水，甚至影響到了上市進(jìn)程。由于A公司從成立到壯大并沒(méi)有對(duì)專(zhuān)利資產(chǎn)進(jìn)行過(guò)明確的權(quán)屬規(guī)定，公司資產(chǎn)嚴(yán)重受損。技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)最該未雨綢繆早做防范的就是這種專(zhuān)利流失風(fēng)險(xiǎn)。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，這是典型的職務(wù)發(fā)明和個(gè)人發(fā)明歸屬糾紛導(dǎo)致帶來(lái)的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)合同約定進(jìn)行預(yù)防。

外患型專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)及其防范  

來(lái)自企業(yè)外部的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)包括合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、NPE（Non-Practicing Entity，非實(shí)施實(shí)體）以及法律法規(guī)和地區(qū)政策的變化產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等。

企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利的目的本質(zhì)上是跑馬圈地，用專(zhuān)利來(lái)劃定自己的技術(shù)勢(shì)力范圍。如果一家企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上一騎絕塵優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先，理想的局勢(shì)就是“一直被模仿，從未被超越”?？墒悄呐率切袠I(yè)內(nèi)的老大，還是有可能被自己的合作伙伴拉入侵權(quán)泥潭。典型的“坑隊(duì)友”型專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)包括前面模擬案例1中提到的被委托生產(chǎn)項(xiàng)目本身是否侵犯專(zhuān)利權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，其他還包括技術(shù)合作開(kāi)發(fā)或委托開(kāi)發(fā)中沒(méi)有在合同中沒(méi)明確規(guī)定專(zhuān)利權(quán)屬，導(dǎo)致未來(lái)的專(zhuān)利權(quán)屬糾紛。

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)的常見(jiàn)專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)涉及企業(yè)自身的專(zhuān)利被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)效、或者被規(guī)避。這種情況下對(duì)于提前對(duì)自身核心專(zhuān)利的穩(wěn)定性進(jìn)行分析以及專(zhuān)利布局就至關(guān)重要。尤其是面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如果專(zhuān)利權(quán)人想要提起侵權(quán)訴訟的情況下，相伴而生的就是被訴侵權(quán)方提起專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求。侵權(quán)之訴與無(wú)效請(qǐng)求常常相伴而生，如果不提前做好自身專(zhuān)利的穩(wěn)定性分析就貿(mào)然舉起侵權(quán)之訴的大棒，有時(shí)會(huì)引火燒身，不但訴不成侵權(quán)，還導(dǎo)致自身的專(zhuān)利被無(wú)效，賠了夫人又折兵，損失慘重。為了避免這種局面，通常要在專(zhuān)利穩(wěn)定性分析之后再謀定而后動(dòng)，要么姑息侵權(quán)，要么協(xié)議商量，要么正面進(jìn)攻。

NPE一般是并不從事生產(chǎn)實(shí)業(yè)的研發(fā)單位，比如科研院校等。企業(yè)對(duì)于合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這類(lèi)和企業(yè)有著緊密關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源通常會(huì)有警惕性，由于NPE存在出產(chǎn)專(zhuān)利散在不定期的特點(diǎn)，很容易被企業(yè)忽略，在制定風(fēng)險(xiǎn)防范時(shí)疏于考慮。對(duì)于這種情況，只有緊跟技術(shù)發(fā)展，進(jìn)行相關(guān)專(zhuān)利信息定期調(diào)研、更新和跟蹤才能避免誤入雷區(qū)。

法律法規(guī)和地域差異和變化帶來(lái)的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)非常普遍。例如，根據(jù)最新美國(guó)專(zhuān)利實(shí)踐，天然形成的基因序列是自然界的產(chǎn)物，被排除在可授權(quán)主題之外無(wú)法獲得專(zhuān)利保護(hù)；相反，分離純化狀態(tài)的基因序列片段符合審查條件的情況下，在我國(guó)可以被授予專(zhuān)利權(quán)。美國(guó)專(zhuān)利實(shí)踐允許疾病治療方法授權(quán)，但是在中國(guó)，疾病的診斷治療方法是不授權(quán)的主題。這種法律法規(guī)的地域差異和差別會(huì)導(dǎo)致一個(gè)專(zhuān)利在不同國(guó)家可能會(huì)面臨不能授權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于專(zhuān)業(yè)人士而言會(huì)對(duì)這種動(dòng)態(tài)進(jìn)行跟蹤，同時(shí)業(yè)內(nèi)也會(huì)形成一套應(yīng)對(duì)體系。防范此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)專(zhuān)利顧問(wèn)的作用也非常大。

隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施，越來(lái)越多的企業(yè)感受到了專(zhuān)利的價(jià)值。但是仍有部分技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)也在為忽視專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)管理而交學(xué)費(fèi)。要想防范企業(yè)專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)，先要了解企業(yè)自身在哪些方面可能涉及專(zhuān)利，然后有的放矢進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行防范，用合同、調(diào)研來(lái)保護(hù)自己，讓懂行的人辦專(zhuān)業(yè)的事，最終知專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)未雨綢繆先行一步，防企業(yè)受損財(cái)譽(yù)兩失。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：李英 中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

注：原文鏈接：【以案說(shuō)法】如何應(yīng)對(duì)內(nèi)憂型和外患型的專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)及其防范？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”