《PCT制度在中國(guó)實(shí)施狀況的調(diào)查報(bào)告（2017）》發(fā)布（全文）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：《PCT制度在中國(guó)實(shí)施狀況的調(diào)查報(bào)告（2017）》發(fā)布

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年，來(lái)自中國(guó)申請(qǐng)人的PCT申請(qǐng)共計(jì)43168件，同比增長(zhǎng)44.7%，在美國(guó)、日本之后位居世界第三；2017年，來(lái)自中國(guó)申請(qǐng)人的PCT申請(qǐng)共計(jì)48882件，同比增長(zhǎng)13.2%，在美國(guó)之后位居世界第二。為全面、持續(xù)、動(dòng)態(tài)地掌握中國(guó)用戶對(duì)PCT體系的利用情況和實(shí)際需求，2017年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繼續(xù)開(kāi)展PCT制度在中國(guó)實(shí)施狀況調(diào)查。

一、調(diào)查的基本情況

2017年的調(diào)查主要采取問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深訪”）以及召開(kāi)座談會(huì)的形式收集用戶意見(jiàn)。調(diào)查共回收問(wèn)卷326份，涉及8個(gè)省、直轄市，20多個(gè)行業(yè)，召開(kāi)了5場(chǎng)用戶座談會(huì)，對(duì)9家用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了深度采訪。

二、調(diào)查的主要發(fā)現(xiàn)

（一）用戶對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局完成的國(guó)際檢索報(bào)告質(zhì)量總體滿意，但仍期望進(jìn)一步提升國(guó)際檢索的質(zhì)量

問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)顯示，85.9%的用戶認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局完成的國(guó)際檢索報(bào)告質(zhì)量較高（2016年為85.7%，2015年為60.9%），11.5％的用戶表示一般，只有2.6%的用戶對(duì)此表示不滿意。70.4%的用戶認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局完成的書(shū)面意見(jiàn)比較客觀準(zhǔn)確，但也有19.5%的用戶認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的書(shū)面意見(jiàn)偏嚴(yán)，14.2%的用戶認(rèn)為存在對(duì)技術(shù)方案理解不透徹的問(wèn)題，9.4%的用戶認(rèn)為說(shuō)理過(guò)于簡(jiǎn)單。對(duì)于進(jìn)入國(guó)家階段后國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局完成的國(guó)際檢索報(bào)告的利用情況，53.1%的用戶認(rèn)為利用程度高，13.0%的用戶認(rèn)為利用程度不太高，主要原因是各國(guó)法律制度存在差別及對(duì)比文件的語(yǔ)言障礙。

在2015年的調(diào)查中，70.9%的用戶提出希望在國(guó)際檢索階段增加與審查員溝通的機(jī)會(huì)，2016年上述比例增長(zhǎng)到78.1%。針對(duì)以上建議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2017年開(kāi)展了PCT國(guó)際階段增加溝通機(jī)會(huì)試點(diǎn)工作。從部分企業(yè)提交的PCT申請(qǐng)中選取30件，探索就國(guó)際階段檢索結(jié)果與申請(qǐng)人溝通的有效方式及程序。2017年調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)顯示，高達(dá)92.3%的用戶認(rèn)為有必要在PCT申請(qǐng)國(guó)際階段與審查員溝通，其中認(rèn)為非常必要的占43.5%。用戶希望采用諸如電話、電子郵件等方式與審查員溝通，以便國(guó)際階段審查員能夠準(zhǔn)確把握專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)方案。深訪也顯示，用戶希望如普通國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)的專(zhuān)利審查一樣，有機(jī)會(huì)與審查員就技術(shù)方案的內(nèi)容進(jìn)行溝通交流。

（二）用戶對(duì)加強(qiáng)國(guó)際階段工作成果在國(guó)家階段的利用持歡迎態(tài)度

用戶認(rèn)為國(guó)際階段工作成果更多地在國(guó)家階段得到利用，將有利于加快國(guó)家階段的審查、節(jié)省成本。問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)顯示，76.1%的用戶認(rèn)為非常有必要從制度層面提升國(guó)際階段工作成果在國(guó)家階段的效力。

72.6%的用戶支持在進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)對(duì)書(shū)面意見(jiàn)或國(guó)際初審報(bào)告中提到的缺陷強(qiáng)制進(jìn)行答復(fù)，并希望推動(dòng)國(guó)際階段的成果能夠更大程度地應(yīng)用于國(guó)家階段。

當(dāng)PCT申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)，若國(guó)際檢索報(bào)告的結(jié)論是權(quán)利要求符合“三性”要求，96.3%的用戶希望國(guó)家階段能夠加快審查。如果需要為加快審查支付費(fèi)用，63.9%的用戶表示會(huì)視情況而定，26.8%的用戶愿意支付費(fèi)用，僅有9.3%的用戶不愿意支付費(fèi)用。

當(dāng)PCT申請(qǐng)進(jìn)入的國(guó)家局或地區(qū)局同時(shí)為該國(guó)際申請(qǐng)的國(guó)際單位時(shí)，問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)顯示，87.0%的用戶支持將國(guó)際階段成果作為國(guó)家局或地區(qū)局的第一次審查意見(jiàn)，以此縮短國(guó)家階段審查周期、快速獲得授權(quán)。對(duì)于國(guó)際檢索和國(guó)家局的審查是否應(yīng)由同一名審查員承擔(dān)，42.8%的用戶表示贊成，45%的用戶表示根據(jù)情況確定。

PCT申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段后，多數(shù)用戶希望各國(guó)的專(zhuān)利審查標(biāo)準(zhǔn)能夠統(tǒng)一，以降低用戶申請(qǐng)外國(guó)專(zhuān)利的難度和復(fù)雜性。其中37.9%的用戶認(rèn)為非常必要，29.4%的用戶認(rèn)為必要。

問(wèn)卷調(diào)查顯示，PCT-PPH機(jī)制在用戶中的普及程度較低，使用過(guò)的用戶僅22.2%。未使用的原因有多種，但最主要的原因還是大多數(shù)用戶（61%）對(duì)其缺乏了解。在利用座談會(huì)和深訪的機(jī)會(huì)為用戶普及PCT-PPH機(jī)制相關(guān)知識(shí)后，93.3%的用戶表示希望PCT-PPH成為PCT制度的一部分，使得符合PPH要求的PCT申請(qǐng)?jiān)诮邮茉摍C(jī)制的所有PCT成員國(guó)都能得到加快審查。深訪也顯示，大部分用戶表示在未來(lái)的PCT申請(qǐng)中會(huì)嘗試使用PCT-PPH機(jī)制加快審查。

（三）用戶對(duì)國(guó)際初審、補(bǔ)充國(guó)際檢索和協(xié)作檢索使用或者了解較少

問(wèn)卷調(diào)查顯示，對(duì)于國(guó)際初審、補(bǔ)充國(guó)際檢索（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局尚未開(kāi)展）和協(xié)作檢索（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2018年啟動(dòng)試點(diǎn)），79.2%的用戶沒(méi)有請(qǐng)求過(guò)補(bǔ)充國(guó)際檢索，69.8%的用戶沒(méi)有請(qǐng)求過(guò)國(guó)際初審。51.7%的用戶認(rèn)為通過(guò)協(xié)作檢索可以提高審查質(zhì)量、且對(duì)用戶的專(zhuān)利申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段有指導(dǎo)作用，但也有部分用戶擔(dān)心協(xié)作檢索過(guò)于全面，對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入某些國(guó)家或地區(qū)會(huì)有負(fù)面影響。如果收取相同費(fèi)用，用戶最希望采用補(bǔ)充國(guó)際檢索，其次是協(xié)作檢索，最后是國(guó)際初審。

（四）PCT申請(qǐng)的代理率較高，但專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平有待提高

深訪和座談顯示，絕大多數(shù)用戶都將PCT申請(qǐng)交由專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)辦理，但專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的水平參差不齊，用戶選擇高水平專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)存在困難，很多情況下專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)僅起到傳送文件的作用，對(duì)通知書(shū)的答復(fù)、進(jìn)入國(guó)家階段的時(shí)機(jī)等無(wú)法給出有價(jià)值的建議，不能滿足其需求。也有專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)表示，其自身業(yè)務(wù)能力不夠、水平不足，對(duì)PCT申請(qǐng)的流程管理和不同國(guó)家法律制度等內(nèi)容缺乏深入了解，希望有機(jī)會(huì)與PCT申請(qǐng)服務(wù)水平高的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和PCT制度運(yùn)用熟練的企業(yè)開(kāi)展學(xué)習(xí)交流活動(dòng)。

（五）用戶選擇國(guó)際檢索單位時(shí)主要考慮檢索質(zhì)量等因素

問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)顯示，如果允許用戶自行選擇國(guó)際檢索單位，用戶選擇時(shí)重點(diǎn)考慮因素主要有檢索質(zhì)量（占比82.4%）、檢索費(fèi)用（占比71.3%）、將來(lái)進(jìn)入的國(guó)家或地區(qū)（占比69.3%）、手續(xù)的繁瑣程度（占比54.5%）以及申請(qǐng)本身的重要程度（占比50.0%）。

（六）電子申請(qǐng)和網(wǎng)上繳費(fèi)的使用情況

問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)顯示，用戶提交PCT申請(qǐng)時(shí)，絕大多數(shù)會(huì)選擇電子申請(qǐng)，約75%的用戶表示會(huì)選擇通過(guò)CEPCT系統(tǒng)提交。61.7%的用戶對(duì)CEPCT系統(tǒng)表示滿意，但也有32.1%的用戶指出CEPCT系統(tǒng)存在系統(tǒng)不穩(wěn)定、使用不方便、功能不全等問(wèn)題。

對(duì)于網(wǎng)上繳費(fèi)，問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)顯示，94.6%用戶認(rèn)為很方便?？梢?jiàn)，相比傳統(tǒng)的窗口繳費(fèi)或銀行轉(zhuǎn)賬繳費(fèi)，網(wǎng)上繳費(fèi)方便快捷，受到用戶的普遍歡迎。

來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信平臺(tái)

作者：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信平臺(tái)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”